وفقا للمادة الثالثة من 1958 اتفاقية الاعتراف بقرارات التحكيم الأجنبية وتنفيذها (ال “اتفاقية نيويورك“), إن محاكم دولة متعاقدة ملزمة بالاعتراف بقرار التحكيم وإنفاذه. ومع ذلك, يجب أن يوضع في الاعتبار أن هذه الأخيرة لديها إمكانية رفض الاعتراف بقرار التحكيم وتنفيذه في حالة وجود حالات مدرجة بشكل شامل في الاتفاقية.
تسمح المادة الخامسة من اتفاقية نيويورك للطرف الذي يسعى تنفيذ قرار ضده للطعن في تطبيقه. وهي مقسمة إلى قسمين:
– خامسا(1), مما يسمح للطرف الخاسر بالطعن في تنفيذ القرار على أساس انتهاك حقه في الإجراءات القانونية الواجبة;
– خامسا(2), الذي لا يحمي مصالح الطرف الخاسر, بل هي دولة التنفيذ, خاصة في حالة انتهاك الجائزة لسياستها العامة.
تنص المادة الخامسة من اتفاقية نيويورك على ما يلي::
“1. يجوز رفض الاعتراف بالجائزة وإنفاذها, بناء على طلب الطرف المستند إليه, فقط إذا قام هذا الطرف بتزويد السلطة المختصة حيث يُطلب الاعتراف والتنفيذ, اثبت هذا:
(أ) وكانت أطراف الاتفاق المشار إليه في المادة الثانية هي, بموجب القانون المطبق عليهم, تحت بعض العجز, أو أن الاتفاق المذكور غير صالح بموجب القانون الذي أخضعه له الطرفان أو, فشل أي إشارة على ذلك, بموجب قانون البلد الذي صدر فيه القرار; أو
(ب) لم يتم إخطار الطرف الذي تم الاحتجاج بالحكم عليه بتعيين المحكم أو إجراءات التحكيم أو لم يتمكن من عرض قضيته; أو
(ج) تتعامل الجائزة مع اختلاف لا يتم التفكير فيه أو لا يقع ضمن شروط التقديم للتحكيم, أو أنه يحتوي على قرارات في مسائل خارجة عن نطاق الخضوع للتحكيم, بشرط, إذا كانت القرارات المتعلقة بالمسائل المقدمة للتحكيم يمكن فصلها عن تلك التي لم تقدم على هذا النحو, هذا الجزء من القرار الذي يحتوي على قرارات بشأن المسائل المقدمة للتحكيم يمكن الاعتراف به وإنفاذه; أو
(د) لم يكن تكوين هيئة التحكيم أو إجراءات التحكيم وفقا لاتفاق الطرفين, أو, فشل مثل هذا الاتفاق, لم يكن وفقا لقانون البلد الذي تم فيه التحكيم; أو
(ه) لم تصبح الجائزة ملزمة حتى الآن للأطراف أو تم إلغاؤها أو تعليقها من قبل سلطة مختصة في البلد الذي يوجد فيه, أو بموجب القانون الذي, تم منح هذه الجائزة.
2. يجوز أيضًا رفض الاعتراف بقرار التحكيم وتنفيذه إذا وجدت السلطة المختصة في البلد الذي يُطلب فيه الاعتراف والتنفيذ أن::
(أ) موضوع الاختلاف غير قادر على التسوية عن طريق التحكيم بموجب قانون ذلك البلد; أو
(ب) إن الاعتراف بالجائزة أو إنفاذها يتعارض مع السياسة العامة لذلك البلد”.
تفسير المادة الخامسة(1) (أ)
المادة الخامسة(1)(أ) لا تضع إجراء استئناف يسمح للطرف الخاسر بالطعن في قرار بشأن أسسه الموضوعية. وهذا من شأنه أن يتعارض مع روح اتفاقية نيويورك, وهو ضمان فعالية قرارات التحكيم. وهو يسمح فقط بإلغاء إنفاذ قرار التحكيم عندما (1) الأطراف في حالة عجز بموجب القانون المطبق عليهم أو (2) اتفاق التحكيم باطل بموجب القانون الذي أخضعته الأطراف أو, فشل أي إشارة على ذلك, بموجب قانون البلد الذي صدر فيه القرار.
السؤال الأول الذي يجب طرحه مرتبط بتفسير المادة الخامسة(1)(أ). كيف يفسر هذا الحكم نفسه? بعبارات أخرى, يجب قامت محكمة في الدولة بالقبض على هذا الطعن الذي ألغى قرار التحكيم عندما تنشأ إحدى القضايا التي تم تعدادها بشكل شامل أو فقط قد تستبعده. بعبارات أخرى, قيام محاكم الولايات بهامش السلطة التقديرية?
وفضل واضعو الاتفاقية أن ينسبوا هذا القرار إلى محاكم الدولة التي يرفعها هذا اللجوء. هكذا, استخدام المصطلح “قد” في المادة الخامسة تمنح السلطة التقديرية لمحاكم الدولة. ومع ذلك, ينبغي أن يوضع في الاعتبار أن الغرض من اتفاقية نيويورك هو تعزيز فعالية قرارات التحكيم. وبالتالي, من الضروري تطبيق المادة الخامسة بحسن نية.
يمكن ذلك أولاً بموجب المادة الخامسة(1)(أ) بالنسبة للطرف لتقييم أن اتفاقية التحكيم كانت في الواقع باطلة من خلال الادعاء بأنها ليست طرفًا فيها. لتوضيح, صدر قرار تحكيم في رومانيا لصالح بائع روماني ضد شركة ألمانية. بعد تقديم الجائزة, قامت الشركة الألمانية بتغيير ملكيتها. قرر المالك الجديد أن يعترض على تنفيذ القرار ، لكن الإنفاذ كان كذلك, ومع ذلك, منحت. وفقا لمحكمة الدولة, في ظل ظروف استثنائية ، يمكن تنفيذ قرار ضد شخص آخر إذا كان هذا الشخص هو الوريث القانوني للطرف في الجائزة.[2]
ومع ذلك, قد لا ينطبق هذا الحل الإيجابي على عقيدة خرق حجاب الشركة. أ. قررت المحكمة ذلك, على الرغم من أن الشركة التي طُلب ضدها الإنفاذ كانت شركة أم للشركة التي كانت في الواقع طرفًا في اتفاقية التحكيم, تعذر تنفيذ الجائزة ضد الشركة الأم, لأن تلك الشركة لم تشكل "كيانًا واحدًا" مع المدعى عليه[3].
ثانيا, المادة الخامسة(1)(أ) يسمح للمدعى عليه أن يدعي أن المحكمة تولى بشكل خاطئ اختصاصها في النزاع. هذا البيان هو تطبيق الكفاءة المختصة عقيدة يمكن بموجبها لهيئة التحكيم أن تبت في اختصاصها دون انتظار قيام محكمة الدولة باتخاذ هذا القرار. ومع ذلك, من حيث إنفاذ قرار التحكيم, تكون الكلمة الأخيرة بشكل عام مع محكمة الدولة. بعبارات أخرى, يمكن لمحكمة الدولة أن ترفض تنفيذ قرار التحكيم على أساس المادة الخامسة(1)(أ) إذا تم تقديم أدلة كافية على أن هيئة التحكيم أيدت بشكل خاطئ اختصاصها الخاص.
سنام بويان, Aceris Law LLC
[1] الدائن بموجب الجائزة (تايوان) الخامس. المدين بموجب الجائزة (ألمانيا) (محكمة الاستئناف 2007), في الكتاب السنوي التحكيم التجاري الثالث والثلاثون (2008) (ألمانيا لا. 114) في 541-548. أنظر أيضا مصنع الملابس (أوكرانيا) الخامس. مصنع المنسوجات (ألمانيا) (محكمة الاستئناف 2009), في الكتاب السنوي التحكيم التجاري XXXV (2010) (ألمانيا لا. 126) في 362-364 وشركة الصين الوطنية لاستثمار مواد البناء, المحدودة. (جمهورية الصين الشعبية) الخامس. BNK International LLC (نحن) (منطقة تكساس, شعبة أوستن 2009), في الكتاب السنوي التحكيم التجاري XXXV (2010)(رقم الولايات المتحدة. 690), في 507509.
[2] شركة رومانية C ضد. ألمانية (F.R.) حفل (المحكمة الإقليمية العليا هامبورغ 1974), في الكتاب السنوي للتحكيم التجاري الثاني (1977) (ألمانيا لا. 10) في 240-240.
[3] اتحاد Rive, س. من السيرة الذاتية. (المكسيك) الخامس. بريجز كانكون, المؤتمر الوطني العراقي. (نحن) الخامس. مؤسسة ديفيد بريجز, المؤتمر الوطني العراقي. (نحن) (5ال CIR. 2003), في الكتاب السنوي التحكيم التجاري التاسع والعشرون (2004) (رقم الولايات المتحدة. 472), في 1160-1171.