الدراسة التجريبية الثانية عشرة لمدرسة التحكيم الدولي, جامعة كوين ماري في لندن, بالشراكة مع White & القضية LLP, ال 2021 مسح التحكيم الدولي ("مسح التحكيم الدولي"), يستكشف الاتجاهات الحديثة في التحكيم الدولي وخاصة كيفية تكييف ممارسات التحكيم الدولي واستمرارها في التكيف مع التغيرات العالمية التي أحدثها جائحة COVID-19.
ال 2021 شهد مسح التحكيم الدولي أكبر مجموعة من المستجيبين حتى الآن, مع أكثر من 1,200 الردود المكتوبة وتقريبا 200 مقابلات شفوية مع مختلف أصحاب المصلحة من جميع أنحاء العالم. في هذه الأوقات من عدم اليقين المستمر, نتائج الاستطلاع مهمة بشكل خاص لأنها تعكس بعض التغييرات الرئيسية في ممارسة التحكيم الدولي, يدل على ذلك, بفضل مرونته المتأصلة, لقد نجح التحكيم الدولي في مواكبة الظروف العالمية المتغيرة والتكيف معها بسرعة.
مركز التحكيم الأكثر تفضيلاً
التطور الملحوظ مقارنة بالسنوات السابقة هو التغيير في ترتيب مقاعد التحكيم الأكثر شعبية. بقيت مقاعد التحكيم الخمسة الأكثر تفضيلاً في لندن, سنغافورة, هونج كونج, باريس وجنيف. لا تشكل الخيارات الخمسة الأولى مفاجأة بالنظر إلى الاستطلاعات السابقة. ما هو تغيير مثير للاهتمام, ومع ذلك, هو صعود آسيا الملحوظ, بما في ذلك سنغافورة وهونج كونج, كمراكز تحكيم دولية. هذه هي المرة الأولى التي سنغافورة, على سبيل المثال, يشترك في المركز الأول مع لندن - حيث تم اختيار كلاهما كأفضل اختيارات من قبل 54% من المستجيبين. كما تتجلى الزيادة في شعبية آسيا كمركز تحكيم في احتلال هونغ كونغ المركز الثالث (50% من المستجيبين), تليها باريس في المركز الرابع (35% من المستجيبين), وجنيف في المركز الخامس (13% من المستجيبين). مقاعد التحكيم التقليدية الأخرى, مثل نيويورك, واصلت اكتساب شعبية (12% من المستجيبين), بينما تراجعت ستوكهولم من المركز السابع إلى المركز التاسع مقارنة بنتائج السنوات السابقة (مجرد 6% من المستجيبين). بينما لا يمكن القول أن المسح علمي, إنه يشير بالفعل إلى تفضيل متزايد لمقاعد التحكيم في آسيا, إلى حد كبير على حساب أوروبا.
ال 2021 مسح التحكيم الدولي يكشف كذلك عن ذلك, بينما لا تزال مقاعد التحكيم "العالمية القوية" تحظى بشعبية, هناك العديد من المقاعد الإقليمية التي تزداد شهرة وشعبية. وتشمل هذه, على سبيل المثال, عن المنطقة الأفريقية - القاهرة ونيروبي, لمنطقة آسيا والمحيط الهادئ - شنتشن, ومنطقة البحر الكاريبي / أمريكا اللاتينية - ساو باولو, ميامي, مدريد وليما.
أفضل هيئات التحكيم
أشارت غالبية المدعى عليهم إلى المحكمة الجنائية الدولية باعتبارها مؤسسة التحكيم المفضلة (57%), تليها SIAC عن كثب (49%), HKIAC (44%) و LCIA (39%). ومن المثير للاهتمام, هذا العام ، وصل CIETAC أيضًا إلى المراكز الخمسة الأولى الأكثر تفضيلًا في التحكيم لأول مرة (17%). المؤسسات الأخرى التي تندرج ضمن العشرة الأوائل تشمل المركز الدولي لتسوية منازعات الاستثمار (11%), SCC (7%), ICDR (6%), محكمة التحكيم الدائمة (5%) و LMAA (5%) (على “كيفية بدء التحكيم LMAA” انظر تعليقاتنا السابقة). نتائج الاستطلاع تظهر الاتجاه العام, ملحوظة أيضًا في 2018, من زيادة كبيرة في شعبية كل من SIAC و HKIAC و, مؤخرًا, أيضا سيتاك. تطور ملحوظ آخر هو انخفاض شعبية محكمة لندن للتحكيم الدولي والمحكمة الجنائية الدولية (على سبيل المثال, المحكمة الجنائية الدولية انخفض بشكل كبير من 77% في 2018 لمجرد 57%).
عندما سُئل المستجيبون عن الخيار الأفضل للتكيف, في رأيهم, would make other seats or arbitration rules more attractive, اختار معظم المستجيبين "الدعم الإداري / اللوجستي لجلسات الاستماع الافتراضية" كخيارهم الأفضل. وكان المعيار الثاني هو التزام مركز التحكيم بمجموعة أكثر تنوعًا من المحكمين. ال قواعد الأونسيترال للتحكيم ظلت القواعد الأكثر شيوعًا لـ إلى التحكيم.
محاكم التحكيم: تنوع
لم يكن من المستغرب أن التنوع في التحكيم الدولي كان أيضًا أحد الموضوعات المدرجة في الاستطلاع. في حين 61% اتفق من المجيبين على أنه تم إحراز بعض التقدم فيما يتعلق بالتنوع بين الجنسين, لم يكن هذا هو الحال بشكل ملحوظ بالنسبة للفئات الأخرى, مثل الجغرافي, عمر, التنوع الثقافي والعرقي على وجه الخصوص. في الحقيقة, فيما يتعلق بالجغرافيا, عمر, التنوع الثقافي والعرقي, أقل من 1/3 من المستجيبين اتفقوا على أنه تم إحراز بعض التقدم. كما سئل المستجيبون عن المبادرة التي يرون أنها الأكثر فعالية في تشجيع المزيد من التنوع من حيث التعيينات التحكيمية. وأشار غالبية المجيبين إلى أن "تعيين السلطات والمؤسسات التي تتبنى سياسة صريحة لاقتراح وتعيين مرشحين متنوعين كمحكمينلعبت دورًا رئيسيًا (59%). شعر العديد من المجيبين أيضًا أنه يجب تشجيع الفرص لزيادة ظهور المرشحين المتنوعين من خلال مبادرات مختلفة مختلفة, على سبيل المثال, من خلال التعليم والترويج للتحكيم في الولايات القضائية ذات شبكات التحكيم الدولية الأقل تطوراً (38%), المزيد من برامج الإرشاد لممارسي التحكيم الأقل خبرة (36%) وفرص التحدث في المؤتمرات لأعضاء أقل خبرة وأكثر تنوعًا في مجتمع التحكيم (25%).
استخدام التكنولوجيا في التحكيم الدولي
كما أنه ليس من المستغرب أن يكون ملف مسح التحكيم الدولي found a dramatic increase in the use of virtual hearing rooms, مع 72% من المستخدمين الذين يشيرون إلى أنهم شاركوا في غرف الاستماع الافتراضية. يعد استخدام غرف الاستماع الافتراضية نتيجة مباشرة وأفضل مثال على كيفية تكيف ممارسة التحكيم الدولي بسرعة مع جائحة COVID-19. تم طرح سؤال متكرر على المستجيبين يواجهه معظم الممارسين (وما زالوا يواجهون) خلال الجائحة, يسمى, إذا لم يعد من الممكن عقد جلسة الاستماع شخصيًا, هل يفضلون تأجيل الجلسة أو المضي قدما في جلسة استماع افتراضية. 79% من المستجيبين أشاروا إلى أنهم يفضلون المضي قدمًا في الوقت المحدد مع "جلسة استماع افتراضية", بينما فقط 16% يفضل تأجيل الجلسة حتى يمكن عقدها شخصيًا. مجرد 4% من المجيبين أشاروا إلى أنهم سيمضون قدما في منح المستندات فقط.
عندما سئل عن أكبر مزايا وعيوب جلسات الاستماع الافتراضية, كانت الردود متنوعة وشاملة:
إيجابيات جلسات الاستماع الافتراضية
- إمكانية زيادة توافر مواعيد جلسات الاستماع (65%);
- كفاءة أكبر من خلال استخدام التكنولوجيا (58%);
- مزيد من المرونة الإجرائية واللوجستية (55%);
- تأثير أقل على البيئة من جلسات الاستماع الشخصية (34%);
- انحرافات أقل للمحامين والمحكمين وإمكانية تشجيع المزيد من التنوع عبر المحاكم (13%);
- عرض أفضل لوجوه الأشخاص مقارنة بجلسات الاستماع الشخصية (12%).
سلبيات جلسات الاستماع الافتراضية
- صعوبة استيعاب مناطق زمنية متعددة أو متباينة والانطباع بأنه من الصعب على فرق المستشارين والعملاء التشاور أثناء جلسات الاستماع (40%);
- صعوبة ضبط الشهود وتقييم مصداقيتهم (38%);
- الأعطال التكنولوجية و / أو القيود (بما في ذلك عدم المساواة في الوصول إلى تكنولوجيا معينة و / أو موثوقة) وأكثر صعوبة للمشاركين للحفاظ على التركيز بسبب “تعب الشاشة” (35%);
- مخاوف السرية والأمن السيبراني (30%);
- الرأي القائل إنه أكثر صعوبة “اقرأ” المحكمين وغيرهم من المشاركين عن بعد (27%).
كما يوضح الاستطلاع ذلك, تحرك للأمام, يفضل معظم المستجيبين مزيجًا من التنسيقات الشخصية والافتراضية لمعظم أنواع التفاعلات, بما في ذلك الاجتماعات والمؤتمرات. عندما يتعلق الأمر بجلسات الاستماع, المرحلة المركزية لمعظم عمليات التحكيم, يفضل معظم المستجيبين الاحتفاظ بخيار جلسات الاستماع الشخصية, بدلا من تلك البعيدة.
جارٍ التحكيم الدولي “لون أخضر”
ال مسح التحكيم الدولي حدد أيضًا عددًا من التغييرات الإيجابية التي تجعل ممارسة التحكيم أكثر "صديقة للبيئة" وتقليل التأثير البيئي للتحكيم الدولي. وتشمل هذه التغييرات الإيجابية, ضمن أمور أخرى:
- احتضان الممارسات اللاورقية - إنتاج الوثائق في شكل إلكتروني, بدلا من نسخة ورقية; استخدام الحزم الإلكترونية بدلاً من الحزم الورقية; بالإضافة الى, وقد تحركت العديد من مؤسسات التحكيم في هذا الاتجاه أيضًا (على سبيل المثال 2020 قواعد محكمة لندن للتحكيم الدولي, التي تنص على الاتصالات الإلكترونية بشكل افتراضي (مقالة - سلعة 4); الشيء نفسه بالنسبة ل 2021 قواعد غرفة التجارة الدولية; منصة SCC التي بدأت في إدارة ملفات SCC منذ ذلك الحين 2019, إلخ);
- المزيد من "التوجيه الأخضر" من المحاكم في شكل قانون غير ملزم– على الرغم من ذلك فقط 13% من المستجيبين أعلنوا أنهم جربوا مثل هذه التوجيهات, 40% أشار إلى أنه يجب استخدام هذه التوجيهات بشكل عام;
- سفر – الفوائد البيئية للمشاركة عن بعد وجلسات الاستماع الافتراضية, وإن كان معترف بها, ليست السبب الرئيسي وراء المجيبين’ قرارات بشأن ما إذا كان ينبغي عقد جلسات الاستماع بشكل فعلي أم شخصيًا (فقط 24% من المستجيبين أشاروا إلى أن الاعتبارات البيئية هي عامل سيأخذون في الاعتبار).