رفضت المحكمة التجارية الإنجليزية أ رفضت المحكمة التجارية الإنجليزية أ تحت القسم 67 من قانون التحكيم 1996 في LLC Agronefteprodukt v Ameropa AG [2021] EWHC 3473 (بالاتصالات) رفضت المحكمة التجارية الإنجليزية أ, رفضت المحكمة التجارية الإنجليزية أ.
خلفية
رفضت المحكمة التجارية الإنجليزية أ (ال "رفضت المحكمة التجارية الإنجليزية أ") رفضت المحكمة التجارية الإنجليزية أ (ال "رفضت المحكمة التجارية الإنجليزية أ") رفضت المحكمة التجارية الإنجليزية أ (ال "رفضت المحكمة التجارية الإنجليزية أ"). رفضت المحكمة التجارية الإنجليزية أ, التي نصت على التحكيم بموجب قواعد التحكيم لجمعية تجارة الحبوب والأعلاف ("جافتا") التي نصت على التحكيم بموجب قواعد التحكيم لجمعية تجارة الحبوب والأعلاف.
التي نصت على التحكيم بموجب قواعد التحكيم لجمعية تجارة الحبوب والأعلاف 2018 التي نصت على التحكيم بموجب قواعد التحكيم لجمعية تجارة الحبوب والأعلاف: "التي نصت على التحكيم بموجب قواعد التحكيم لجمعية تجارة الحبوب والأعلاف, [التي نصت على التحكيم بموجب قواعد التحكيم لجمعية تجارة الحبوب والأعلاف] إذا, التي نصت على التحكيم بموجب قواعد التحكيم لجمعية تجارة الحبوب والأعلاف, [التي نصت على التحكيم بموجب قواعد التحكيم لجمعية تجارة الحبوب والأعلاف] التي نصت على التحكيم بموجب قواعد التحكيم لجمعية تجارة الحبوب والأعلاف" ("التي نصت على التحكيم بموجب قواعد التحكيم لجمعية تجارة الحبوب والأعلاف"). لم يستجب البائعون لإخطار التحكيم. لم يستجب البائعون لإخطار التحكيم, لم يستجب البائعون لإخطار التحكيم 2018.
لم يستجب البائعون لإخطار التحكيم, لم يستجب البائعون لإخطار التحكيم “لم يستجب البائعون لإخطار التحكيم“. لم يستجب البائعون لإخطار التحكيم ("لم يستجب البائعون لإخطار التحكيم") لم يستجب البائعون لإخطار التحكيم. تم الاتفاق على "مبلغ تسوية" في الاتفاقية وإذا لم يتم دفعه بالكامل خلال الفترات المتفق عليها, تم الاتفاق على "مبلغ تسوية" في الاتفاقية وإذا لم يتم دفعه بالكامل خلال الفترات المتفق عليها. تم الاتفاق على "مبلغ تسوية" في الاتفاقية وإذا لم يتم دفعه بالكامل خلال الفترات المتفق عليها, تم الاتفاق على "مبلغ تسوية" في الاتفاقية وإذا لم يتم دفعه بالكامل خلال الفترات المتفق عليها.
كتب البائعون إلى GAFTA معترضين على اختصاص هيئة التحكيم على أساس أن المشترين فشلوا في بدء التحكيم بموجب كل عقد بشكل صحيح وبدلاً من ذلك بدأوا بشكل غير مشروع تحكيمًا موحدًا واحدًا فيما يتعلق بالنزاعات بموجب العقدين المنفصلين دون موافقة البائعين.
رفضت محكمة الدرجة الأولى GAFTA اعتراض البائعين على أساس أن الحق في الاعتراض قد تم التنازل عنه من خلال سكوتهم بعد اقتراح المشترين بأن يتم الفصل في العقدين / المنازعين في تحكيم واحد ومن قبل نفس المحكمة. رفضت محكمة الدرجة الأولى GAFTA اعتراض البائعين على أساس أن الحق في الاعتراض قد تم التنازل عنه من خلال سكوتهم بعد اقتراح المشترين بأن يتم الفصل في العقدين / المنازعين في تحكيم واحد ومن قبل نفس المحكمة.
رفضت محكمة الدرجة الأولى GAFTA اعتراض البائعين على أساس أن الحق في الاعتراض قد تم التنازل عنه من خلال سكوتهم بعد اقتراح المشترين بأن يتم الفصل في العقدين / المنازعين في تحكيم واحد ومن قبل نفس المحكمة 67 من قانون التحكيم.
رفضت محكمة الدرجة الأولى GAFTA اعتراض البائعين على أساس أن الحق في الاعتراض قد تم التنازل عنه من خلال سكوتهم بعد اقتراح المشترين بأن يتم الفصل في العقدين / المنازعين في تحكيم واحد ومن قبل نفس المحكمة 67 رفضت محكمة الدرجة الأولى GAFTA اعتراض البائعين على أساس أن الحق في الاعتراض قد تم التنازل عنه من خلال سكوتهم بعد اقتراح المشترين بأن يتم الفصل في العقدين / المنازعين في تحكيم واحد ومن قبل نفس المحكمة
رفضت محكمة الدرجة الأولى GAFTA اعتراض البائعين على أساس أن الحق في الاعتراض قد تم التنازل عنه من خلال سكوتهم بعد اقتراح المشترين بأن يتم الفصل في العقدين / المنازعين في تحكيم واحد ومن قبل نفس المحكمة
The court rejected the argument that the Notice did not purport to commence arbitration in respect of both Contracts. The Court held that there are no statutory prescribed formalities under Section 14(4) من قانون التحكيم 1996 which a notice of arbitration must follow save that it be in writing.
رفضت المحكمة الحجة القائلة بأن الإشعار لا يقصد منه بدء التحكيم فيما يتعلق بالعقدينيتم الفصل في عقدين / نزاعات معًا بموجب تحكيم واحد ومن قبل نفس المحكمة". يتم الفصل في عقدين / نزاعات معًا بموجب تحكيم واحد ومن قبل نفس المحكمة.
يتم الفصل في عقدين / نزاعات معًا بموجب تحكيم واحد ومن قبل نفس المحكمة
يتم الفصل في عقدين / نزاعات معًا بموجب تحكيم واحد ومن قبل نفس المحكمة. يتم الفصل في عقدين / نزاعات معًا بموجب تحكيم واحد ومن قبل نفس المحكمة, يتم الفصل في عقدين / نزاعات معًا بموجب تحكيم واحد ومن قبل نفس المحكمة, لا يمكن للمحكمة تصحيح مستند إلا على أساس الخطأ الشائع أو الخطأ الأحادي. هنا, التي نصت على التحكيم بموجب قواعد التحكيم لجمعية تجارة الحبوب والأعلاف’ لا يمكن للمحكمة تصحيح مستند إلا على أساس الخطأ الشائع أو الخطأ الأحادي, لا يمكن للمحكمة تصحيح مستند إلا على أساس الخطأ الشائع أو الخطأ الأحادي’ لا يمكن للمحكمة تصحيح مستند إلا على أساس الخطأ الشائع أو الخطأ الأحادي. لا يمكن للمحكمة تصحيح مستند إلا على أساس الخطأ الشائع أو الخطأ الأحادي.
لا يمكن للمحكمة تصحيح مستند إلا على أساس الخطأ الشائع أو الخطأ الأحادي, بحيث يتم تصحيح الفقرة الأخيرة من الإشعار من قبل المحكمة لعكس الإشارة إلى نزاعين واستبدال إشارة إلى نزاع واحد. بحيث يتم تصحيح الفقرة الأخيرة من الإشعار من قبل المحكمة لعكس الإشارة إلى نزاعين واستبدال إشارة إلى نزاع واحد, بحيث يتم تصحيح الفقرة الأخيرة من الإشعار من قبل المحكمة لعكس الإشارة إلى نزاعين واستبدال إشارة إلى نزاع واحد. هنا, نفى المشترون الذين قدموا الإشعار حدوث أي خطأ وبالتالي فإن التصحيح غير مسموح به.
نفى المشترون الذين قدموا الإشعار حدوث أي خطأ وبالتالي فإن التصحيح غير مسموح به
نفى المشترون الذين قدموا الإشعار حدوث أي خطأ وبالتالي فإن التصحيح غير مسموح به.
انحازت المحكمة إلى المشترين على أساس أن هناك تفاهمًا مشتركًا ضمنيًا بين الطرفين في وقت إبرام اتفاقية تبييض أن الإشعار كان صالحًا و / أو أن التحكيم قد بدأ بشكل صحيح من خلال الدخول في اتفاقية الغسيل. انحازت المحكمة إلى المشترين على أساس أن هناك تفاهمًا مشتركًا ضمنيًا بين الطرفين في وقت إبرام اتفاقية تبييض أن الإشعار كان صالحًا و / أو أن التحكيم قد بدأ بشكل صحيح من خلال الدخول في اتفاقية الغسيل, انحازت المحكمة إلى المشترين على أساس أن هناك تفاهمًا مشتركًا ضمنيًا بين الطرفين في وقت إبرام اتفاقية تبييض أن الإشعار كان صالحًا و / أو أن التحكيم قد بدأ بشكل صحيح من خلال الدخول في اتفاقية الغسيل.
الماخذ الرئيسية
انحازت المحكمة إلى المشترين على أساس أن هناك تفاهمًا مشتركًا ضمنيًا بين الطرفين في وقت إبرام اتفاقية تبييض أن الإشعار كان صالحًا و / أو أن التحكيم قد بدأ بشكل صحيح من خلال الدخول في اتفاقية الغسيل, يستفسر مستخدمو التحكيم عما إذا كان من الأنسب تقديم أكثر من إشعار واحد أو إصدار أكثر من طلب واحد للتحكيم فيما يتعلق بكل عقد, يستفسر مستخدمو التحكيم عما إذا كان من الأنسب تقديم أكثر من إشعار واحد أو إصدار أكثر من طلب واحد للتحكيم فيما يتعلق بكل عقد.
يستفسر مستخدمو التحكيم عما إذا كان من الأنسب تقديم أكثر من إشعار واحد أو إصدار أكثر من طلب واحد للتحكيم فيما يتعلق بكل عقد, الجزء 35 من قانون التحكيم 1996 يستفسر مستخدمو التحكيم عما إذا كان من الأنسب تقديم أكثر من إشعار واحد أو إصدار أكثر من طلب واحد للتحكيم فيما يتعلق بكل عقد, يستفسر مستخدمو التحكيم عما إذا كان من الأنسب تقديم أكثر من إشعار واحد أو إصدار أكثر من طلب واحد للتحكيم فيما يتعلق بكل عقد.
يستفسر مستخدمو التحكيم عما إذا كان من الأنسب تقديم أكثر من إشعار واحد أو إصدار أكثر من طلب واحد للتحكيم فيما يتعلق بكل عقد, اعتمدت بعض قواعد التحكيم المؤسسي إجراءات تسمح صراحةً بتقديم طلبات مركبة فيما يتعلق بتحكيم فردي أو متعدد بين نفس الأطراف بموجب عقود متعددة, على سبيل المثال, مقالة - سلعة 9 من 2021 اعتمدت بعض قواعد التحكيم المؤسسي إجراءات تسمح صراحةً بتقديم طلبات مركبة فيما يتعلق بتحكيم فردي أو متعدد بين نفس الأطراف بموجب عقود متعددة 1.2 من 2020 قواعد تحكيم محكمة لندن للتحكيم الدولي.
ومع ذلك, اعتمدت بعض قواعد التحكيم المؤسسي إجراءات تسمح صراحةً بتقديم طلبات مركبة فيما يتعلق بتحكيم فردي أو متعدد بين نفس الأطراف بموجب عقود متعددة, consolidation of arbitrations is only permitted under قاعدة 7.1 اعتمدت بعض قواعد التحكيم المؤسسي إجراءات تسمح صراحةً بتقديم طلبات مركبة فيما يتعلق بتحكيم فردي أو متعدد بين نفس الأطراف بموجب عقود متعددة 125 اعتمدت بعض قواعد التحكيم المؤسسي إجراءات تسمح صراحةً بتقديم طلبات مركبة فيما يتعلق بتحكيم فردي أو متعدد بين نفس الأطراف بموجب عقود متعددة. اعتمدت بعض قواعد التحكيم المؤسسي إجراءات تسمح صراحةً بتقديم طلبات مركبة فيما يتعلق بتحكيم فردي أو متعدد بين نفس الأطراف بموجب عقود متعددة, قاعدة 7.2 اعتمدت بعض قواعد التحكيم المؤسسي إجراءات تسمح صراحةً بتقديم طلبات مركبة فيما يتعلق بتحكيم فردي أو متعدد بين نفس الأطراف بموجب عقود متعددة 125 provides that a tribunal has the right to direct that multiple arbitrations be conducted together via concurrent or consolidated hearings, ينص على أن المحكمة لها الحق في توجيه إجراء تحكيم متعدد معًا عبر جلسات استماع متزامنة أو موحدة.
ينص على أن المحكمة لها الحق في توجيه إجراء تحكيم متعدد معًا عبر جلسات استماع متزامنة أو موحدة, ينص على أن المحكمة لها الحق في توجيه إجراء تحكيم متعدد معًا عبر جلسات استماع متزامنة أو موحدة. لذلك يجب على مستخدمي التحكيم مراجعة القواعد الإجرائية المختارة قبل البدء في التحكيم وإصدار إخطارات أو طلبات متعددة للتحكيم عند الضرورة, لذلك يجب على مستخدمي التحكيم مراجعة القواعد الإجرائية المختارة قبل البدء في التحكيم وإصدار إخطارات أو طلبات متعددة للتحكيم عند الضرورة.