تلعب الأدلة الواقعية الدور الرئيسي في التحكيم الدولي, كما هو الحال في جميع تسوية المنازعات. من المقبول عمومًا أن ادعاء أحد الأطراف أو دفاعه يحتاج إلى دعم بالأدلة. ومع ذلك, يطرح سؤال حول مدى مقبولية الأدلة التي تم الحصول عليها بطريقة غير مشروعة في التحكيم الدولي. كيف تتعامل هيئات التحكيم مع هذه القضية؟?
الدليل في التحكيم الدولي
تلعب الأدلة دورًا حاسمًا في كل إجراءات الفصل. في معظم آليات تسوية المنازعات, ويجب إثبات تقديم الطرف بالأدلة لإثبات مصداقيته. هذا الموقف هو, على سبيل المثال, ينعكس في قانون الإجراءات المدنية الإسباني, الذي يحدد ذلك:
يجب أن تكون جميع المطالبات والردود مصحوبة:
(أنا) المستندات التي يبني عليها الأطراف حقهم في الحماية القضائية التي يطالبون بها.[1]
وبالمثل, تنص قواعد التحكيم الصادرة عن ICSID على ذلك:
ويقع على عاتق كل طرف عبء إثبات الحقائق التي يعتمد عليها لدعم ادعائه أو دفاعه.[2]
على الرغم من أن العالم القانوني عبارة عن فسيفساء تتكون من ولايات قضائية مختلفة, "[ر]وهنا يوجد قواسم مشتركة بين العائلات القانونية وداخل القانون الدولي العام فيما يتعلق بتطبيق عبء الإثبات في أي حالة[;] [أنا]من المقبول على نطاق واسع أن الطرف الذي يسعى إلى الاعتماد على حقيقة معينة يقع عليه عبء إثباتها".[3]
وينطبق هذا المبدأ العالمي أيضًا في إجراءات التحكيم الدولي.
القواعد المنظمة للأدلة في التحكيم
لا يخضع التحكيم الدولي لمجموعة واحدة من القواعد. تختلف القواعد المتعلقة بإجراءات الإثبات في التحكيم الدولي من نزاع إلى آخر. يمكن العثور على القواعد في قواعد التحكيم, القوانين الوطنية, أو قواعد الإثبات التي اختارها الأطراف. يؤدي عدد لا يحصى من القواعد المطبقة على الأدلة إلى أساليب مختلفة للتعامل مع القضايا الخلافية, مثل قبول الأدلة التي تم الحصول عليها بطريقة غير مشروعة في التحكيم الدولي. حقيقة أن قرارات هيئات التحكيم الأخرى لا تلزم هيئات التحكيم يؤدي أيضا إلى تفسيرات متباينة لنفس الأحكام.
قواعد IBA بشأن أخذ الأدلة في التحكيم الدولي هي مجموعة من المبادئ التوجيهية التي تمت صياغتها وتحديثها من قبل الممارسين والعلماء كمورد للأطراف والمحكمين لتوفير عملية فعالة وعادلة لأخذ الأدلة في التحكيم الدولي.[4] غالبًا ما تدمج هيئات التحكيم هذه القواعد كدليل إرشادي في إجراءات الإثبات. توفر قواعد IBA القاعدة التالية بشأن مقبولية الأدلة التي تم الحصول عليها بشكل غير قانوني:
يجوز لهيئة التحكيم, بناء على طلب أحد الأطراف أو من تلقاء نفسه, استبعاد الأدلة التي تم الحصول عليها بشكل غير قانوني.[5]
ومع ذلك, على عكس الاتفاق شبه العالمي على دور الأدلة في الإجراءات القضائية, لا يوجد واحد, النهج العالمي تجاه الأدلة التي تم الحصول عليها بطريقة غير مشروعة. في الغالبية العظمى من إجراءات التحكيم, مسألة تحديد مقبولية الأدلة (سواء تم الحصول عليها بشكل قانوني أو غير قانوني) هي مهمة هيئة التحكيم.[6]
وبالتالي, غالبًا ما تستخدم هيئات التحكيم مفاهيم قانونية واسعة لمحاولة تبرير استبعاد أو قبول الأدلة التي تم الحصول عليها بشكل غير قانوني. لأنه لا يوجد توجيه واضح, تُكلف هيئات التحكيم بمهمة تحقيق توازن هش بين حق الأطراف في الاستماع إليهم والحاجة إلى إصدار قرار تحكيم يتوافق مع السياسة العامة.[7]
أين يوجد الرصيد?
تحتاج هيئات التحكيم التي تواجه قبول الأدلة التي تم الحصول عليها بطريقة غير مشروعة في التحكيم الدولي إلى ممارسة عملية التوازن. في ال قناة كورفو قضية, رأت محكمة العدل الدولية المنشأة حديثًا أنه على الرغم من حصول المملكة المتحدة على أدلة عنف تتعلق بسيادة ألبانيا، إلا أن الأدلة مقبولة.[8]
من ناحية أخرى, كما اتخذت محكمة العدل الدولية موقفاً معاكساً. في الموظفون الدبلوماسيون والقنصليون للولايات المتحدة في طهران, وسعت إيران إلى تبرير تصرفاتها على أساس أن الولايات المتحدة تدخلت بشكل غير لائق أو غير قانوني في الشؤون الإيرانية, وكانت مسألة الرهائن تمثل جانبًا هامشيًا وثانويًا للمشكلة الشاملة. ولم تتناول المحكمة مقبولية الوثائق المعنية, لأن إيران لم تظهر في الإجراءات. ومع ذلك, ويظهر النهج الذي تتبعه المحكمة أنها لن تقبل الأدلة التي تم الحصول عليها في انتهاك للاتفاقيات الدولية.[9]
وقد اتخذت هيئة التحكيم نهجا مماثلا لمقبولية الأدلة التي تم الحصول عليها بطريقة غير مشروعة في التحكيم الدولي شركة ميثانيكس ضد الولايات المتحدة الأمريكية, التي رأت أن الأدلة تم جمعها بطريقة لا تتفق مع واجبات حسن النية (هنا, التعدي على ممتلكات الغير) لم يكن مقبولا.[10]
في شركة ليباناكو القابضة ضد تركيا, مواجهة مراقبة الشاهد والمحامي المحتملين للمدعي, قررت محكمة ICSID ذلك:
جميع رسائل البريد الإلكتروني (بما في ذلك المرفقات) والاتصالات التي تم اعتراضها من قبل أو تحت إشراف المدعي العام والتي تتعلق بأي شكل من الأشكال بهذا التحكيم كانت أو سيتم خلال فترة من 30 سيتم تدمير الأيام.[11]
أخيرا, المدعي في كاراتوبي ضد كازاخستان وزعمت أن مكاتبها تعرضت لمداهمة لجنة الأمن القومي في كازاخستان بحثاً عن وثائق, ملفات, الأقراص ومحركات الأقراص الصلبة. وقضت المحكمة بقبول المستندات بشرط ذلك:
– يجب أن يحتفظ المدعى عليه بجميع المستندات التي أخذها المدعى عليه,
– سيمنح المدعى عليه لممثلي المدعي إمكانية الوصول إلى جميع المستندات الخاصة به [كذا] الذي يطلب المدعي الوصول إليه,
– يجوز لممثلي المدعي نسخ أي من هذه المستندات,
– ويجوز لممثلي الجهة المطالبة أن يأخذوا هذه النسخ من كازاخستان إلى لندن.[12]
لا تظهر القرارات المذكورة أعلاه أي نهج واحد لمقبولية الأدلة التي تم الحصول عليها بشكل غير قانوني في التحكيم الدولي. إن موازنة حقوق الأطراف تميل إلى حماية الطرف الذي تم الحصول على المستندات منه بشكل غير قانوني. ومع ذلك, مثل هيئة التحكيم في كاراتوب مقرر, ولا يجوز أن يكون مثل هذا القرار على حساب حقوق الطرف الآخر.
أثر قبول الأدلة التي تم الحصول عليها بطريقة غير مشروعة
على الرغم من أن هيئات التحكيم لها ولاية قضائية للبت في مقبولية الأدلة, مثل هذا القرار يمكن أن يضر بإنفاذ قرار التحكيم. في ألمانيا, على سبيل المثال:
إن الجائزة المستندة إلى أدلة تم الحصول عليها بشكل غير قانوني تخضع لعدم الاعتراف بموجب المادة الخامسة (2) (ب) إذا كانت المصالح المتضررة تفوق الحاجة إلى النهاية. وبعد مثل هذا الوزن للمصالح, تم اعتبار الجائزة المستندة إلى أشرطة المراقبة بالفيديو التي تم إنتاجها بشكل غير قانوني دون علم الأشخاص المسجلين أنها لا تنتهك السياسة العامة. [13]
استنتاج
على الرغم من عدم وجود مجموعة واحدة من القواعد المطبقة على الأدلة, وخاصة فيما يتعلق بمقبولية الأدلة التي تم الحصول عليها بطريقة غير مشروعة في التحكيم الدولي, ويشير فقه محكمة العدل الدولية وقرارات هيئات التحكيم إلى أنه عند البت في مقبولية الأدلة التي تم الحصول عليها بطريقة غير مشروعة, توازن المحاكم بين الحق في الاستماع إلى الآخرين والحق في الخصوصية وواجب حسن النية. ومع ذلك, إن قبول الأدلة التي تم الحصول عليها بشكل غير قانوني قد يؤثر على قابلية إنفاذ القرار الناتج.
[1] القانون 1/2000, من 7 كانون الثاني, بشأن الإجراءات المدنية, مقالة - سلعة 265 (إسبانيا).
[2] قواعد التحكيم ICSID, قاعدة 36(2).
[3] ي. وينكمر, الإجراءات والأدلة في التحكيم الدولي (كلوير للقانون الدولي 2012), 10.4.1.
[4] قواعد IBA على أخذ الأدلة في التحكيم الدولي 2020, مقدمة.
[5] قواعد IBA على أخذ الأدلة في التحكيم الدولي 2020, مقالة - سلعة 9.3.
[6] ن. سينغ, اختبار رباعي لتقييم مدى قبول الأدلة التي تم الحصول عليها بطريقة غير مشروعة في التحكيم الدولي, 2022 المجلة الرومانية للتحكيم 85.
[7] ن. سينغ, اختبار رباعي لتقييم مدى قبول الأدلة التي تم الحصول عليها بطريقة غير مشروعة في التحكيم الدولي, 2022 المجلة الرومانية للتحكيم 85.
[8] قناة كورفو (المملكة المتحدة لبريطانيا العظمى وأيرلندا الشمالية ضد. ألبانيا), محكمة العدل الدولية, 9 أبريل 1949, ص. 36.
[9] ص. أشفورد, جواز قبول الأدلة التي تم الحصول عليها بطريقة غير مشروعة, 2019 تحكم: المجلة الدولية للتحكيم: الوساطة وإدارة المنازعات 337, ص. 384.
[10] ميثانيكس ضد الولايات المتحدة الأمريكية, الجائزة النهائية, 3 أغسطس 2005, ل. 53.
[11] شركة ليباناكو القابضة ضد تركيا, قضية ICSID رقم. أرب/06/8, قرار بشأن القضايا الأولية, 23 يونيو 2008, ل. 82.
[12] شركة Caratube International Oil LLP ضد جمهورية كازاخستان, قضية ICSID رقم. ARB / 08/12, قرار بشأن طلب المدعي لاتخاذ تدابير مؤقتة, 31 يوليو 2009, ل. 101.
[13] ج. بوريس, ص. هينيكي, وآخرون., اتفاقية نيويورك, المادة الخامسة [أسباب رفض الاعتراف بقرارات التحكيم وتنفيذها], في ر. وولف (إد), اتفاقية نيويورك: التعليق على المادة تلو الأخرى (الطبعة الثانية) 231, ل. 554.