لطالما كان التحكيم آلية مفضلة لحل النزاعات التجارية الدولية. ومع ذلك, غالبًا ما تعرض تكلفتها عائقًا أمام الوصول إلى العدالة. كرد, ظهر التمويل الجماعي كحل محتمل, السماح لأصحاب المطالبة بجمع الأموال من خلال المنصات عبر الإنترنت. تستكشف هذه الملاحظة استخدام التمويل الجماعي في التحكيم, تحدياتها الأخلاقية والعملية, والاعتبارات التنظيمية.
ما هو التمويل الجماعي?
يتضمن التمويل الجماعي طلب مساهمات مالية من مجموعة كبيرة من الناس, عادة من خلال منصة عبر الإنترنت. في النزاعات القانونية, يمكن أن يتخذ التمويل الجماعي شكل التبرعات (حيث يتوقع المساهمون شيئًا في المقابل) أو الاستثمارات (حيث يتوقع المساهمون العودة على نتيجة ناجحة). النموذج جذاب للمطالبين الذين يفتقرون إلى الموارد اللازمة لمتابعة التحكيم, تقديم الديمقراطية المحتملة للعدالة.
التمويل الجماعي في إدارة المنازعات
أصبحت منصات التمويل الجماعي المخصصة للنزاعات القانونية أكثر انتشارًا, تقديم مجموعة من الخدمات من اختيار الحالات إلى إدارة حملات التمويل. بعض الأمثلة البارزة تشمل:
- ليكسشاريس: متخصص في تمويل التقاضي مع الحد الأدنى من عتبة الاستثمار $200,000.[1] بينما ركز في البداية على التمويل الجماعي للأسهم, وقد اتبعت منذ ذلك الحين نموذج تمويل تقليدي أكثر تقليدية.
- الصعود: منصة قائمة على التبرع تركز على جمع التبرعات القانوني, ضمان أن تذهب الأموال مباشرة إلى المحامين.[2]
- AXIAFUNDER: منصة تمويل التقاضي التي تسمح للأفراد بالاستثمار في الحالات.[3]
- منصات التمويل الجماعي العام مثل GoFundMe تم استخدامها أيضًا لجمع الأموال القانونية.[4]
الحالات الجماعية البارزة
أظهرت العديد من الحالات البارزة قوة التمويل الجماعي:
- Stormy Daniels v. دونالد ترامب: حملة ناجحة للتمويل الجماعي على crowdjustice.com أثيرت أكثر من دولار أمريكي 500,000 لدعم الرسوم القانونية.[5]
- دفاع لويجي مانجيون: بعد اعتقاله لقتل الرئيس التنفيذي لشركة UnitedHealthcare Brian Thompson, رفعت مانجيون أكثر من دولار أمريكي 500,000 من خلال منصة التمويل الجماعي يمنحندو.[6]
- آندي وايتمان (اسكتلندا, 2019): قام سياسي اسكتلندي بتمويل جماعي تقريبًا GBP 170,000 للدفاع عن بدلة التشهير, تقديم تعويضات مؤيدة للمساهمين في حالة وجود حكم إيجابي.[7]
- في أي مماثلة (إسرائيل, 2017): صحفي إسرائيلي تم تمويله على GBP 45,000 عن دفاعه عن تشهيره ضد رئيس الوزراء الإسرائيلي.[8]
توضح هذه الحالات أن التمويل الجماعي غالبًا ما ينجح عندما يكون للنزاعات عناصر المصلحة العامة أو جاذبية عاطفية كبيرة.
في حين أن مدى التمويل الجماعي في التحكيم الدولي لا يزال غير واضح, الحالات المقنعة عاطفيا مع عنصر مصلحة عامة قوية في وضع جيد لجذب التمويل من خلال هذا النموذج. سؤال عملي رئيسي, ومع ذلك, هو ما إذا كان التمويل الجماعي يمكن أن يولد أموالًا كافية لتغطية التكاليف المرتفعة بطبيعتها للتحكيم الدولي.
التحديات الأخلاقية في التحكيم الجماعي
بينما يوسع التمويل الجماعي الوصول إلى العدالة, يقدم العديد من المخاطر الأخلاقية والإجرائية.
تضارب المصالح
إن مشاركة العديد من المستثمرين تزيد من خطر تعارضات المصالح, بشكل خاص فيما يتعلق بالمحكمين. تتطلب بعض مؤسسات التحكيم الكشف عن مصادر تمويل الطرف الثالث لمنع النزاعات.[9]
مخاوف السرية
على عكس تمويل الطرف الثالث التقليدي, يوسع التمويل الجماعي تفاصيل القضية للجمهور, المخاطرة بخرقات السرية وامتياز المحامي العميل. يجب أن تضمن الأطراف في التحكيم السرية, التي قد تتعرض للخطر من خلال مشاركة المانحين على نطاق واسع.[10]
مخاطر التحريف
غالبًا ما تشمل حملات التمويل الجماعي للمطالبين أو ممثليهم الذين يقدمون قضاياهم علنًا. للقيام بذلك, هناك خطر من الممولين أو المانحين المضللين فيما يتعلق بمزايا المطالبة, الركض من الالتزامات الأخلاقية بشأن الصدق في التمثيلات لأطراف ثالثة.[11]
المخاطر العملية للتمويل الجماعي في التحكيم
زيادة في المطالبات التافهة
يقيم ممولو الطرف الثالث التقليديون المطالبات بدقة قبل تمويلها,[12] عادة اختيار أقل من 3% حالات التمويل. يفتقر التمويل الجماعي إلى نفس المستوى من التدقيق المهني, يحتمل أن يؤدي إلى تدفق مطالبات المضاربة.
مضاعفات التسوية
في تمويل الطرف الثالث التقليدي, قد تكون هناك حاجة إلى موافقة الممول للتسوية. في التمويل الجماعي, إن مشاركة العديد من المستثمرين الصغار تعقد مفاوضات التسوية, لأن أصحاب المصلحة المختلفين قد يكون لديهم توقعات مختلفة فيما يتعلق بالنتيجة.[13]
مخاطر التكلفة السلبية
تتطلب العديد من قواعد التحكيم من أصحاب المطالبة بتغطية تكاليف التحكيم للمدعى عليه إذا رفض الأخير الدفع. إذا لم تنجح المطالبة, قد يكون المساهمون غير قادرين أو غير راغبين في تلبية جائزة التكلفة السلبية.[14]
النهج التنظيمية للتمويل الجماعي التقاضي
بدأت العديد من جمعيات المحامين في معالجة تداعيات التمويل الجماعي في حل النزاعات:
DC BAR التوجيه
أوضح حانة DC أنه إذا اعترف محام بجهود التمويل الجماعي للعميل, لا تنشأ أي واجبات أخلاقية إضافية. ومع ذلك, إذا كان المحامي يدير حملة التمويل, يجب عليهم الامتثال للقواعد الأخلاقية على مدفوعات الطرف الثالث.[15]
إرشادات مجلس القانون في أستراليا (2019)
أصدر مجلس القانون أستراليا إرشادات تحذير ممارسين قانونيين حول مخاطر التمويل الجماعي, خاصة فيما يتعلق بغسل الأموال, تزوير, والسرية. ينصح المحامين بتأكد من فهم العملاء قيود الامتياز قبل إجراء الإفصاحات.[16]
استنتاج
يمثل التمويل الجماعي في التحكيم حدود متطورة وغير منظمة إلى حد كبير. في حين أنه يوفر للمطالبين طريقة جديدة لتمويل النزاعات, كما أنه يقدم أخلاقيًا كبيرًا, الإجرائي, والتحديات المالية. يجب على الممارسين القانونيين التنقل بعناية هذه المخاطر لضمان الامتثال للالتزامات المهنية وقواعد التحكيم. في الوقت الراهن, يجب على أي مطالب أو مكتب محاماة تفكر في التمويل الجماعي أن يزن بعناية فوائده ضد مخاطره المتأصلة.
[1] الأسئلة المتداولة, موقع LexShares, متواجد في: https://www.lexshares.com/faqs.
[2] موقع crowdjustice, متواجد في: https://www.crowdjustice.com/how-it-works/.
[3] نهج الاستثمار لدينا, موقع AXIAFUNDER, متواجد في: https://www.axiafunder.com/our-investment-approach.
[4] موقع GoFundMe, متواجد في: https://www.gofundme.com/.
[5] كليفورد (الملقب دانيلز) الخامس. ترامب وآخرون., الصعود, متواجد في: https://www.crowdjustice.com/case/stormy/.
[6] الصندوق القانوني: لويجي مانجيون – الرئيس التنفيذي لإطلاق النار المشتبه به, متواجد في: https://www.givesendgo.com/legalfund-ceo-shooting-suspect.
[7] فاز MSP Green MSP Andy Wightman في حالة التشهير, بي بي سي (11 مارس 2020), متواجد في: https://www.bbc.com/news/uk-scotland-51832504.
[8] ن. تاكر, أدين بالتشهير لفيسبوك منشور حول نتنياهو, تساعد حملة التمويل الجماعي على تكاليف الصحفي (20 يونيو 2017), متواجد في: https://www.haaretz.com/israel-news/2017-06-20/ty-article/crowdfunding-covers-journalists-libel-suit-for-facebook-post-about-netanyahus/0000017f-ebc1-d3be-ad7f-fbeb7fe20000.
[9] د. الحوتي, الكشف عن تمويل الطرف الثالث في التحكيم الدولي: أين نحن الآن? (29 شهر نوفمبر 2022), متواجد في: https://www.charlesrussellspeechlys.com/en/insights/expert-insights/litigation–دقة النزاع/2022/الإفصاح-والثلاثين-تمويل/ثلث..
[10] عيوب تمويل الطرف الثالث للتحكيم (14 أبريل 2024), متواجد في: https://www.acerislaw.com/the-drawbacks-of-third-party-funding-for-arbitration/.
[11] مناقشة تمويل الطرف الثالث – نحن ننظر إلى المخاطر (سبتمبر 2016), متواجد في: https://www.nortonrosefulbright.com/en/knowledge/publications/6c843d32/the-hird-party-funding-debate—نحن نتطلع إلى السبل.
[12] ما هو تمويل الطرف الثالث? كيف يتم استخدامه في التحكيم الدولي? (6 مارس 2024), متواجد في: https://www.hugheshubbard.com/news/third-party-funding-in-international-arbitration.
[13] ج. سوليفان, فكر مرتين قبل استخدام استثمارات التمويل الجماعي والتقاضي (21 مارس 2019), متواجد في: https://www.findlaw.com/legalblogs/strategist/think-twice-before-crowdfunding-litigation-investment/; ص. سيكون, التمويل الجماعي التقاضي: كيف تعمل? (6 اكتوبر 2023), متواجد في: https://lenderkit.com/blog/litigation-crowdfunding-how-does-it-work/.
[14] مناقشة تمويل الطرف الثالث – نحن ننظر إلى المخاطر (سبتمبر 2016), متواجد في: https://www.nortonrosefulbright.com/en/knowledge/publications/6c843d32/the-hird-party-funding-debate—نحن نتطلع إلى السبل.
[15] رأي الأخلاق 375, DC BAR, متواجد في: https://www.dcbar.org/for-lawyers/legal-ethics/ethics-opinions-210-present/ethics-opinion-375.
[16] توجيهات التمويل الجماعي للممارسين القانونيين الأستراليين, مجلس القانون في أستراليا (18 ديسمبر 2019), متواجد في: https://lawcouncil.au/publicassets/4ef19895-b922-ea11-9403-005056be13b5/Crowdfunding%20Guidance%20Note%20Final.pdf.