يتمتع التحكيم الدولي في الصين بالعديد من المزايا العامة نفسها التي يتمتع بها التحكيم الدولي, مما يجعلها أكثر جاذبية من التقاضي. ويشمل ذلك سهولة تنفيذ قرارات التحكيم الدولية في الصين مقارنة بقرارات المحاكم الأجنبية. وكانت الصين طرفا في اتفاقية نيويورك منذ 1986[1] و ال اتفاقية واشنطن منذ 1992.[2] علاوة على ذلك, في حين أن الصين طرف في معاهدات التعاون القضائي مع فقط 30 بلدان, إنه طرف في أكثر من 100 معاهدات الاستثمار الثنائية.
لقد تم بالفعل وضع التحكيم في الصين تحت دائرة الضوء من قبل دخولها حيز التنفيذ مؤخرا لجنة التحكيم الصينية الجديدة للاقتصاد والتجارة الدولية (سيتاك) قواعد التحكيم. التحكيم في الصين هو أيضا تحكمها مجموعة مخصصة من القواعد الوطنية, و هي قانون التحكيم (ال), المعتمد على 31 أغسطس 1994 وفعال اعتبارًا من 1 سبتمبر 1995, تكمله محكمة الشعب العليا (توافق آراء ساو باولو) تفسيرات ملزمة وتوضيحها من خلال السوابق القضائية الصينية غير الملزمة.
ال ال, المعمول بها منذ ذلك الحين 1995, شهدت تعديلات طفيفة في 2009 و 2017. هناك مشروع إصلاحي صديق للتحكيم يسعى إلى تحديث نظام التحكيم ال, يسمى مشروع قانون التحكيم المعدل, تم نشره في 30 يوليو 2021, والذي لا يزال قيد العمل عليه وغير قابل للتطبيق. سيكون تطورا موضع ترحيب, لأنه من شأنه أن يعالج بعض القضايا التي تؤثر على التحكيم في الصين.
توفر هذه التطورات الأخيرة مناسبة مناسبة للتعمق في بعض المشكلات المحتملة التي قد تواجهها الأطراف خلال مسار التحكيم في الصين. المسألتان الأكثر بروزًا هما (1) النزاعات التي تديرها جهات أجنبية في الصين و (2) عدم وجود قابلة للتطبيق الكفاءة والكفاءة عقيدة. في حين أن هذه ليست القضايا الوحيدة التي يمكن أن تواجهها الأطراف أثناء التحكيم في الصين, لقد كانوا في قلب السوابق القضائية الصينية ولديهم القدرة على تأخير التحكيم أو التنازل عنه بشكل مباشر.
1. النزاعات التي تديرها المؤسسات الأجنبية في الصين
كانت إحدى مشكلات التحكيم في الصين هي عدم القدرة المزعومة لمؤسسات التحكيم غير التابعة لجمهورية الصين الشعبية على إدارة الإجراءات في الصين, كمقالة 16 من ال يتطلب من الأطراف تعيين مؤسسة تحكيم مناسبة لإدارة نزاعهم. من خلال المادة 10 أو 15 من AL وكما هو واضح في السوابق القضائية الصينية السابقة, ولا تستطيع مؤسسات التحكيم الأجنبية إدارة النزاعات في الصين. بناء على ذلك, وهذا يمكن أن يعرض التحكيم للخطر بشكل فعال من خلال كليهما إلى المحاكم ومؤسسات التحكيم الأجنبية, على الرغم من أن المحاكم في الصين خففت موقفها بدءًا من عام 2013 2009. ورأوا بشكل خاص أن قرارات التحكيم الصادرة في الصين هي كذلك, حقيقة, الأجنبية لأنها كانت تدار من قبل مؤسسات أجنبية.[3]
يمكن أن تكون مشكلة التحكيم في الصين حاسمة حيث يختار العديد من المستثمرين الأجانب تأسيس شركات محلية, الكيانات المسجلة في جمهورية الصين الشعبية لممارسة أعمالها مع الشركات الصينية. كنتيجة ل, وكان التحكيم بين كيانين محليين يجب أن يكون مقره في الصين بموجب القانون الصيني. ستنشأ القضية الرئيسية هنا عندما تضع الأطراف مقر التحكيم في الصين أثناء إدارته من خلال مؤسسة تحكيم غير صينية, على عكس CIETAC أو مركز بكين للتحكيم.
ال انزلاق طويل الحالة هي العدسة المناسبة في هذه القضية, بالإضافة إلى كونها حالة تاريخية.[4] وتضمنت حكما من SPC. السؤال في انزلاق طويل كانت القضية بسيطة. ماذا يحدث إذا نص العقد على التحكيم من خلال مؤسسة تحكيم غير صينية, مثل المحكمة الجنائية الدولية, مع مقعد يقع في البر الرئيسى للصين? لفترة معينة, وللعديد من القضاة والمعلقين الصينيين, وكان اتفاق التحكيم هذا غير صالح, بما في ذلك بسبب الأحكام الرئيسية لل ال. بعد, انزلاق طويل يمثل تحولا في 2013.
في انزلاق طويل, حاول الطرفان تقديم نزاعهما إلى قواعد التحكيم للمحكمة الجنائية الدولية أثناء تعيين شنغهاي على أنها "مكان الاختصاص". حكمت المحكمة العليا في طوكيو بأن الاتفاقية صالحة مع الإشارة إلى أن الطرفين لم يتفقا رسميًا أبدًا على القواعد المعمول بها. توافق آراء ساو باولو, وبالتالي, وقضت بأن نزاع الأطراف يخضع للقانون الصيني. ما يمكن توقعه من قبل 2013 كان أن مثل هذا الاتفاق سيعتبر غير صالح من قبل المحاكم الصينية, لأنه لا يعين مؤسسة تحكيم مناسبة. تم قبول هذا الحكم بشكل إيجابي وكان بمثابة تحرير لوجهات النظر القضائية الصينية بشأن التحكيم الدولي في الصين.
في الآونة الأخيرة, ال ديسونج براكسير حالة من 3 أغسطس 2020 هو مثال على زيادة قبول إجراءات التحكيم التي تديرها المؤسسات الأجنبية والتي تعقد في الصين.[5] لقد عارضت طرفاً كورياً ضد طرف صيني, مع التحكيم في الصين, تديرها هيئة التحكيم الدولية في سنغافورة (سياك).
بعد إجراءات مطولة في سنغافورة, حيث تبين أن القانون الصيني ينطبق على اتفاق التحكيم, وكان المقعد في الصين, عُرض الأمر على محكمة شنغهاي. وكانت الحجة المقدمة هنا مماثلة لتلك الموجودة في انزلاق طويل. سعى الطرف المدعى عليه إلى منع التحكيم من خلال القول بأن SIAC لا يمكنها إدارة تحكيم مقره في الصين.
طبقت محكمة شنغهاي بصرامة النتائج التي توصلت إليها المحكمة العليا في قضية انزلاق طويل قضية. ووجدت أن اتفاق التحكيم كان صالحًا ويمكن تقديم النزاع إلى SIAC. على وجه التحديد, لم تجد المحكمة شيئًا في ال منع مؤسسة أجنبية من إدارة التحكيم في الصين. على الرغم من أن هذا قرار مرحب به, تماشيا مع النتائج التي توصلت إليها المحكمة العليا في انزلاق طويل قضية, انها ليست ملزمة. حتى تعكس هذه الأحكام القانون المعمول به في الصين, وقد تواجه الأطراف هذه القضايا مرة أخرى, مع ما يرتبط بها من عيوب بما في ذلك زيادة التكاليف والوقت الضائع.
يمكن معالجة هذه المشكلة المتعلقة بالتحكيم في الصين من خلال اللجوء إلى إدارة المنازعات عبر سيتاك. في الواقع, كما هو موضح في تطبيقه الجديد 2024 قواعد, يهدف CIETAC إلى تبسيط التحكيم في الصين, وهو ما يتماشى مع مؤسسات التحكيم الأخرى في جميع أنحاء العالم, مما يجعله خيارًا ممتازًا. ويمكن إيجاد حل آخر من خلال مناطق التجارة الحرة (منطقة التجارة الحرة) في هونغ كونغ, ماكاو, وشانغهاي, مؤخرًا في منطقة لين جانج. تتمتع مناطق التجارة الحرة هذه بميزة خاصة, وضع متميز وهي المجالات التي يمكن لمؤسسات التحكيم الأجنبية أن تكون منها, نظريا, إدارة الحالات في الصين.
ومع ذلك, قبل إطار مشتق من AL في الصين تم تعديله لتكريس هذه التطورات الإيجابية في القانون, وتظل هذه القضايا عقبات محتملة أمام الأحزاب. في الواقع, لا يزال بإمكان الأطراف السعي إلى تأخير التحكيم أو التنازل عنه من خلال الطعن فيه أمام المحاكم المحلية. للأسف, مقر التحكيم ليس القضية البارزة الوحيدة في التحكيم في الصين.
2. الكفاءة المختصة واختصاص هيئة التحكيم في الصين
أبعد من المسألة المتعلقة بمقر التحكيم, هناك قضية رئيسية أخرى تتعلق بالتحكيم في الصين تتعلق بمبدأ الكفاءة والكفاءة. بعبارات واضحة, لا يمكن لهيئات التحكيم الموجودة في الصين أن تحدد اختصاصها بشكل مستقل. إذا طعن أحد الأطراف في اختصاص هيئة التحكيم أو في صحة اتفاق التحكيم أمام محكمة صينية محلية, توقف هيئة التحكيم الإجراءات عملاً بالمادة 20 من ال:
عندما يطعن أي طرف في أثر اتفاق التحكيم, ويجوز له إما أن يعرضه على هيئة التحكيم للبت فيه أو يعرضه على المحكمة الشعبية لإصدار أمر. إذا رفعه أحد الطرفين إلى هيئة التحكيم للفصل فيه بينما رفعه الطرف الآخر إلى محكمة الشعب للأمر, يجب على محكمة الشعب أن تحكم بالأمر. يجب على الطرف الذي يرغب في الطعن في أثر اتفاق التحكيم أن يقدم طعنه أمام الجلسة الأولى لهيئة التحكيم.
بخلاف الأحكام الأخرى المشابهة, وللمحكمة الكلمة الأخيرة, وتميل المحاكم الصينية إلى تحليل صحة ووجود اتفاق التحكيم بعمق. يمكن أن تؤدي هذه المشكلة إلى تكاليف إضافية وتأخير في التحكيم الدولي في الصين.
تنشأ مشكلة أخرى عندما يقوم أحد الأطراف في اتفاق التحكيم بتقديم نزاع إلى المحاكم الصينية المحلية دون إخطار المحكمة بوجود اتفاق التحكيم هذا. ولا تتحقق المحاكم الصينية من وجود اتفاق التحكيم بحكم منصبه, بمعنى آخر., دون أن يطلب ذلك أي طرف. هذه نتيجة المادة 26 من ال:
في حالة وجود حفلة, رغم وجود اتفاق التحكيم, رفع دعوى أمام محكمة الشعب دون بيان وجود الاتفاق, وقبلتها محكمة الشعب كقضية, إذا قدم الطرف الآخر اتفاق التحكيم قبل الجلسة الأولى للمحكمة, وترفض محكمة الشعب الدعوى فيما عدا أن اتفاق التحكيم كان باطلا; إذا لم يقم الطرف الآخر بتقديم أي طعن في اختصاص المحكمة قبل الجلسة الأولى, ويعتبر تاركاً اتفاق التحكيم, وتستمر محكمة الشعب في إجراءاتها.
في مثل هذه الحالة, يجب على طرف في اتفاق التحكيم المعروض أمام محكمة محلية أن يخطر المحكمة بوجود اتفاق التحكيم المذكور. إذا لم يتمسك أي طرف بوجود اتفاق التحكيم قبل الجلسة الأولى, ستعتبرهم المحاكم المحلية قد تنازلوا عن اتفاق التحكيم. لحسن الحظ, سترفض المحاكم المحلية في الصين الدعوى إذا لم يكن اتفاق التحكيم "لاغية".
استنتاج
هذه بعض القضايا الرئيسية التي قد تواجهها الأطراف المشاركة في إجراءات التحكيم في الصين. لحسن الحظ, الاتجاه واضح من خلال السوابق القضائية الصينية, ال قواعد CIETAC الجديدة, ويعد مشروع إصلاح قانون التحكيم المعدل من العلامات الواعدة لتحرير التحكيم في الصين. يبقى أن نرى ما إذا كانت الأحكام الحديثة والصديقة للتحكيم الواردة في مشروع قانون التحكيم المعدل ستصبح قابلة للتطبيق في الصين ومتى؟.
[1] اتفاقية نيويورك بشأن الاعتراف بقرارات التحكيم الأجنبية وتنفيذها, 10 يونيو 1958.
[2] اتفاقية واشنطن لتسوية منازعات الاستثمار بين الدول ومواطني الدول الأخرى, 14 اكتوبر 1966.
[3] انظر DUFERCO S.A. الخامس. فنون نينغبو & استيراد الحرف & شركة التصدير, المحدودة., محكمة الشعب المتوسطة في نينغبو (22 أبريل 2009).
[4] شركة انهوى لونجلايد للتغليف والطباعة, م.ض.. بي بي أجناتي S.R.L., محكمة الشعب العليا (25 مارس 2013).
[5] شركة دايسونج للغازات الصناعية, المحدودة. ودايسونغ (قوانغتشو) شركة الغازات, م.ض.. براكساير (الصين) شركة الاستثمار, المحدودة., شنغهاي رقم. 1 محكمة الشعب المتوسطة (3 أغسطس 2020).