التحكيم في كينيا

يخضع التحكيم في كينيا لـ قانون التحكيم, لا. 4 من 1995 وتعديلاته اللاحقة (ال "قانون التحكيم الكيني" أو ال "KAA").

بينما كان KAA في البداية صورة معكوسة لـ 1985 نسخة من قانون الأونسيترال النموذجي للتحكيم التجاري الدولي (ال "قانون الأونسيترال النموذجي"), تم تعديله لاحقًا ليعكس التطورات في ممارسة التحكيم المحلي والدولي في كينيا. ينص قانون التحكيم الكيني على المبادئ القياسية للتحكيم الدولي المستمدة من قانون الأونسيترال النموذجي, مثل "الكفاءة المختصة" (الجزء 17), معايير استقلالية ونزاهة المحكمين (الجزء 13), المعاملة المتساوية والواجبات العامة للأطراف (الأقسام 19 و 19 أ), استقلالية الأطراف (الجزء 20), ونهائية الجائزة (القسم 32 أ), من بين مبادئ أخرى.

ال اتفاقية نيويورك بشأن الاعتراف بقرارات التحكيم الأجنبية وتنفيذها تم التصديق عليها من قبل كينيا في 10 شهر فبراير 1989 وأدرجت في قانون التحكيم الكيني (الجزء 36).

مع وجود إطار قانوني متين, شهدت كينيا على مر السنين نموًا كبيرًا في ممارسة وتطوير التحكيم الدولي.

اتفاقيات التحكيم في كينيا

لا يوجد صريح طبيعة المادة تقييد استخدام التحكيم بموجب قانون التحكيم الإداري. الجزء 3 ينص على أن اتفاق التحكيم هو اتفاق "من خلالها الأطراف يخضع للتحكيم جميع أو بعض النزاعات التي نشأت أو قد تنشأ بينهما فيما يتعلق بعلاقة قانونية محددة, سواء كانت تعاقدية أم لا".

على الرغم من أن القسم 3 يعطي مظهرًا أنه يمكن إحالة أي نزاع إلى التحكيم, الجزء 37(ب) يحدد أسباب رفض تنفيذ قرار التحكيم, على وجه الخصوص عندما يكون الموضوع غير قابل للتسوية عن طريق التحكيم. في التمرين, لا يمكن للأطراف التحكيم في النزاعات التي تنطوي على جنائية, إعسار, الطلاق وقانون الضرائب.

يشجع الدستور الكيني على استخدام الحلول البديلة لتسوية المنازعات كوسيلة لتحقيق العدالة (مقالة - سلعة 159). في هذا الصدد, حرصت المحاكم الكينية على ضمان آثار اتفاقيات التحكيم في ضوء الحكم الدستوري بشأن تعزيز الطرق البديلة لتسوية المنازعات. في شركة تطوير بلفيو المحدودة ضد. Vinayak Builders Limited et al., على سبيل المثال, امتنعت المحكمة عن تحليل المزايا وأعطت اتفاقية التحكيم تأثيرًا كاملاً واستقلالية الأطراف:[1]

وبالتالي ، فإن هذه المحكمة ملزمة ببث الحياة في اتفاق التحكيم لإعطاء تأثير لنوايا الأطراف المتعاقدة التي تختار بحرية الأسلوب المذكور لحل النزاع في عقد خاص من أجل الاستفادة من ثلاثية الفوائد التي يقال إنها حاضر في التحكيم.

الجزء 4 من KAA ينص على أن اتفاق التحكيم قد يكون في شكل شرط التحكيم الوارد في العقد أو في شكل اتفاق التحكيم منفصلة, طالما أنها مكتوبة.

اتفاق مكتوب إذا كان يحتوي على:

• وثيقة مكتوبة من قبل الطرفين;
• تبادل الرسائل, التلكس أو وسائل الاتصالات الأخرى; أو
• تبادل بيانات الادعاءات والدفاع التي يزعم أحد الطرفين وجود الاتفاقية فيها ولا ينفيها الطرف الآخر.

تعد الطبيعة التعاقدية لاتفاقيات التحكيم في صميم ممارسة التحكيم في كينيا. في Consolidated Bank of Kenya Limited v. Arch Kamau Njendu T / A Gitutho Associates, قضت المحكمة بأن هيئة التحكيم ليس لها اختصاص في غياب أي دليل على اتفاق تحكيم مكتوب بين الطرفين:[2]

هل كان للمحكم اختصاص للنظر في مسألة الأطراف. جوابي هو في السلبية. أن تجد تدفقات من المناقشة المذكورة أعلاه أن لم يكن هناك اتفاق أو عقد بين الطرفين والذي أثبت الارتباط. [...] وذلك لأنه لا يمكن أن يكون للمحكم اختصاص إلا إذا كان القسم 4 من كاب 49 أن يكون شرط التحكيم مكتوبًا.

بمجرد الاتفاق خطيا, يتم التعامل مع اتفاقية التحكيم كعقد مستقل ومنفصل عن العقد الأساسي. يتم توفير عقيدة الفصل في القسم 17(1) من KAA وينعكس في السوابق القضائية, بما فيها Nedermar Technology Bv Ltd v. هيئة مكافحة الفساد في كينيا & آخر, حيث ذكرت المحكمة أن شرط التحكيم, المدرجة في العقد, "يجب أن يعامل على أنه اتفاق مستقل عن الشروط الأخرى للعقد وقرار هيئة التحكيم بأن العقد باطل ولاغٍ لا يبطل في حد ذاته شرط التحكيم".[3]

مبدأ الكفاءة المختصة يتم توفيره أيضًا بموجب KAA. الجزء 17 يثبت أن أي طعن يتعلق باختصاص هيئة التحكيم يجب أن يتم التعامل معه من قبل هيئة التحكيم نفسها وإثارته أمام الدفاع بشأن الأسس الموضوعية. يجوز لهيئة التحكيم أن تقرر الطعن كمسألة أولية أو في قرار التحكيم النهائي. يخضع قرار المحكمة لمراجعة من قبل المحكمة الكينية العليا إذا قدم الطرف المتضرر طلبًا في الداخل 30 أيام. ولا يجوز استئناف قرار المحكمة الكينية العليا.

إجراءات التحكيم بموجب قانون التحكيم الكيني

تحت KAA, تبدأ إجراءات التحكيم في التاريخ الذي يتلقى فيه المدعى عليه طلب التحكيم, ما لم يتفق الطرفان على خلاف ذلك (الجزء 22).

الجزء 12(2) يسمح للأطراف باختيار المحكمين بحرية. الجزء 12(1), بالمقابل, يقرر عدم استبعاد أي شخص بسبب جنسيته من العمل كمحكم, ما لم يتفق الطرفان على خلاف ذلك. هكذا, الجنسية هي الأساس الوحيد للحرمان بموجب قانون الانقاذ.

يجوز لأي طرف الطعن في المحكمين في حالة وجود ظروف تثير شكوكًا لها ما يبررها بشأن حياده أو استقلاليته.. يمكن أيضًا تقديم الطعن إذا لم يستوف المحكم المتطلبات المتفق عليها من قبل الأطراف أو إذا كان المحكم غير صحي جسديًا وعقليًا للخدمة. يجب تقديم التحديات في الداخل 15 أيام من تشكيل هيئة التحكيم أو من التاريخ الذي يصبح فيه الطرف الذي يقدم الطعن على علم بالظروف التي أدت إلى شكوك مبررة (الجزء 13).

قرارات التحكيم في كينيا

الجوائز, تحت KAA, نهائية وملزمة للأطراف, ما لم يكن هناك تحد ناجح (الجزء 32(أ)). نهائية قرارات التحكيم, كمسألة سياسة عامة, تم تأكيده من قبل محكمة الاستئناف الكينية في كينيا شل المحدودة ضد. كوبيل للبترول المحدودة.[4]

من المصلحة العامة أن تكون هناك نهاية للتقاضي وقانون التحكيم الذي أجريت بموجبه الإجراءات في هذه المسألة يؤكد تلك السياسة.

حسب القسم 35, الملاذ الوحيد ضد قرار التحكيم هو الطعن في الإلغاء. ومع ذلك, الجزء 39 يسمح للأطراف في التحكيم المحلي بتقديم استئناف بشأن نقاط قانونية تنشأ في سياق التحكيم أو خارج نطاق التحكيم.

يجب تقديم أي طلب لإلغاء قرار التحكيم أمام المحكمة العليا في كينيا في غضون ثلاثة أشهر من إصدار القرار.

أخيرا, تخضع إجراءات التنفيذ والاعتراف بقرارات التحكيم الأجنبية للمتطلبات المنصوص عليها في اتفاقية نيويورك. يجب على الطرف الطالب تقديم النسخ الأصلية أو مصدقة من قرار التحكيم واتفاقية التحكيم. أسباب رفض الاعتراف والإنفاذ مماثلة لأسباب إبطال قرار التحكيم (الجزء 36).

[1] شركة تطوير بلفيو المحدودة ضد. Vinayak Builders Limited et al. [2011] eKLR

[2] Consolidated Bank of Kenya Limited v. Arch Kamau Njendu T / A Gitutho Associates [2013] eKLR

[3] Nedermar Technology Ltd ضد هيئة مكافحة الفساد في كينيا & آخر [2006] eKLR

[4] كينيا شل المحدودة ضد. كوبيل للبترول المحدودة. [2006] eKLR.