في هذه الحالة ICSID المدعي, شركة تركية, بدأ تحكيمًا في نزاع مع شركة البوتاس العربية ("APC"), شركة أردنية مملوكة للحكومة, الناشئة عن انهيار مدعي السد التي بناها.
على 30 سبتمبر 2003, أصدرت محكمة الفيديك جائزة لصالح المطالب بالكامل.
بعد هذا الحكم, قدم APC طلبًا لإبطالها أمام محكمة الاستئناف الأردنية, الذي منح إبطال الجائزة.
استأنف المدعي هذا القرار. ومع ذلك, أيدت محكمة التمييز الأردنية حكم محكمة الاستئناف بتاريخ 16 كانون الثاني 2008.
ثم قدم المدعي مطالبة ICSID فيما يتعلق بإبطال قرار التحكيم الصادر عن المحاكم المحلية, ادعاء انتهاك المعاهدة بين المملكة الأردنية الهاشمية وجمهورية تركيا بشأن التشجيع والحماية المتبادلين للاستثمارات ("قليلا") التي دخلت حيز التنفيذ 2006. وادعت المصادرة غير القانونية لحق المدعي في الأداء بموجب العقد وقرارات التحكيم السابقة, وانتهاك المعاملة العادلة والمنصفة من خلال إنكار العدالة من قبل المحاكم الأردنية.
جادل المدعى عليه, ضمن أمور أخرى, التي تفتقر إليها هيئة التحكيم ICSID وقت الاختصاص القضائي.
وقضت هيئة التحكيم التابعة لـ ICSID في نهاية المطاف بأن لها اختصاص وقت فقط على المطالبة فيما يتعلق بقرار المحكمة الأردنية بإلغاء اتفاقية التحكيم.
وجدت ذلك, بموجب القانون الأردني, كان للمدعي الحق في التحكيم الذي قامت المحكمة بتحليله على أنه استثمار منفصل بموجب معاهدة الاستثمار الثنائية. هكذا, لأن قرار محكمة النقض الأردنية صدر بعد دخول معاهدة الاستثمار الثنائية حيز التنفيذ, هذا الادعاء مقبول.
من ناحية أخرى, ورأت المحكمة أن جميع المطالبات المتعلقة بإبطال الحكم والحرمان من العدالة غير مقبولة لأنها تفتقر وقت الاختصاص القضائي. كما نظرت المحكمة, لم يكن BIT بأثر رجعي ولم يحكم النزاعات التي نشأت قبل 2006, عندما دخلت BIT حيز التنفيذ.