يقدم التحكيم بديلاً للذهاب إلى المحكمة, السماح بحل النزاعات بشكل خاص من قبل واحد أو أكثر من المحكمين الذين اختارهم الأطراف. غالبًا ما يكون مفضلاً لسريةها, سرعة, والقدرة على تعيين خبراء في المسائل المعقدة أو التقنية. كما أنه يستخدم على نطاق واسع لحل النزاعات عبر الحدود التي تنطوي على أطراف من ولايات قضائية مختلفة وقوانين مختلفة سارية.
للعديد من الشركات, يبدو أن قرار بدء التحكيم يشبه الخطوة التالية المنطقية عند ظهور نزاع خطير, إذا كان هناك بند تحكيم في العقد ذي الصلة. بعد كل شيء, إذا انهارت المفاوضات وتتضمن العقد شرط التحكيم, ماذا هناك لفعل?
ولكن الحقيقة هي أن بدء التحكيم ليس واضحًا دائمًا - أو مفيد - كما قد يظهر أولاً. في الرغبة في حل النزاع بأسرع ما يمكن, يتم تجاهل العوامل الرئيسية أحيانًا: التكاليف, وجوب الإنفاذ, قوة الأدلة المتاحة, وحتى ما إذا كان التحكيم هو أفضل أداة لهذا الموقف.
معظم المخرجين والمديرين التنفيذيين ليسوا خبراء قانونيين, وليس من المتوقع أن يكونوا. ومع ذلك ، يمكن أن يؤدي البدء في التحكيم دون فهم واضح للصورة الأكبر إلى مفاجآت-بعضها باهظ الثمن في الأعمال التجارية.
فيما يلي نصائح عملية لمساعدة قادة الأعمال وصانعي القرار على التفكير بشكل استراتيجي قبل بدء التحكيم, تمكينهم من جعلهم ذكيا, خيارات مستنيرة مع تجنب التأخير والتكاليف غير الضرورية.
السؤال لا. 1: هل التحكيم هو المنتدى الصحيح للنزاع?
قبل بدء التحكيم, من المهم مراعاة ما إذا كانت الطريقة الصحيحة حقًا للتعامل مع النزاع. في حين أن التحكيم يمكن أن يكون مفيدًا, تقديم مزايا مثل السرية, المرونة, وقابلية التنفيذ, لا يناسب كل موقف بالضرورة.
ابدأ بفحص العقد عن كثب, مع التركيز بشكل خاص على جملة حل النزاعات. بعض الاتفاقيات تفرض التحكيم, بينما يسمح الآخرون بطرق بديلة مثل الوساطة. إذا كانت المسألة جنائية بطبيعتها, يجب تجنب التحكيم عادة.
إذا كان التحكيم مطلوبًا بشكل صريح, ستحتاج هذه العملية عادة إلى اتباعها. ومع ذلك, إذا كانت اللغة غامضة أو مفتوحة للتفسير, قد تتوفر خيارات إضافية قبل الالتزام بمسار معين للعمل.
بالإضافة إلى اتباع العقد, فكر في هذه الأسئلة المهمة:
- هل هذا النزاع مناسب للتحكيم? التحكيم مناسب للنزاعات التي تتطلب معرفة أو خصوصية متخصصة. ومع ذلك, قد يكون أقل ملاءمة للنزاعات التي تتطلب تدخل المحكمة العاجلة (مثل الأوامر) أو عندما تكون الشفافية والمساءلة العامة مهمة.
- هل هناك بدائل أفضل? في بعض الأمثلة, قد يحل التفاوض أو الوساطة النزاع بسرعة أكبر وفعالية من حيث التكلفة دون الحاجة إلى بدء التحكيم. بدلا من ذلك, التقاضي أمام المحكمة الوطنية قد توفر تدابير مؤقتة أقوى, الوصول إلى اكتشاف أوسع, أو غيرها من الأدوات الإجرائية التي تفتقر إليها التحكيم.
يمكن أن يساعد وزن هذه الاعتبارات بعناية في تحديد المسار الأنسب للأمام.
السؤال لا. 2: هل هناك أي عقبات إجرائية أمام بدء التحكيم?
حتى عندما يحتوي العقد على بند تحكيم, قد لا يكون الإيداع الفوري مناسبًا. قبل بدء إجراءات رسمية, من المهم فحص شرط حل النزاعات مع الاهتمام بالشهور المسبقة الإجرائية. تتطلب العديد من الاتفاقيات خطوات محددة قبل التحسين قبل بدء التحكيم. يمكن أن يؤدي الفشل في الامتثال لهذه الخطوات إلى عواقب وخيمة, مثل التأخير, زيادة النفقات, أو رفض المطالبة على أسس إجرائية.
قد تشمل الشروط المسبقة الشائعة:
- محاولات التسوية الودية خلال فترة محددة.
- الوساطة أو التفاوض منظم.
- لوحات المنازعات أو إجراءات الفصل, لا سيما في سياق عقود البناء FIDIC واتفاقيات البنية التحتية الأخرى.
غالبًا ما تكون هذه الخطوات أكثر من مجرد توصيات - قد تكون متطلبات قابلة للتنفيذ. عادة ما يؤدي عدم الامتثال للأحكام الإلزامية بوضوح إلى دفع الطرف المعارض إلى تحدي اختصاص المحكمة أو رفع الاعتراضات الإجرائية, قد زيادة التكاليف وتسبب التأخير. آليات حل النزاعات متعددة المستويات شائعة بشكل خاص في البناء, الطاقة, والنزاعات البنية التحتية, خاصة عندما تشارك عقود FIDIC.
نموذج حل النزاعات في Fidic يتضمن عادة عدة شروط مسبقة ملزمة:
- متطلبات الإخطار ضمن حدود زمنية صارمة (عادة 28 أيام) للحفاظ على المطالبات;
- إحالة النزاعات إلى مجلس الحكم على المنازعات (ربت);
- فترة انتظار بعد قرار DAB أو إشعار عدم الرضا قبل بدء التحكيم.
يمكن أن يكون الفشل في الامتثال لأي من هذه الخطوات قاتلة للمطالبة. على سبيل المثال, إذا لم يقدم الطرف إشعارًا بعدم الرضا داخل النافذة المحددة بعد قرار DAB, تصبح النتيجة نهائية وملزمة, حتى لو كان غير موات. علاوة على ذلك, يمكن أن يؤدي الفشل في إحالة الأمر إلى DAB قبل التحكيم إلى اعتراضات قضائية أو رفض المطالبة بالكامل.
وبالتالي, قبل بدء التحكيم بموجب عقد عادل, تحقق من أنه تم اتباع كل خطوة بدقة. إذا لم يكن DAB في مكانه, فكر فيما إذا كان الفشل بسبب رفض الطرف المقابل للتعاون (الذي قد يعذر عدم الامتثال), وتوثيق هذا بالتفصيل.
السؤال لا. 3: ما هي تكاليف التحكيم وهل تستحق ذلك?
قبل الشروع في التحكيم, من المهم تقييم الآثار المالية بعناية. على الرغم من أن التحكيم يتم تعزيزه بشكل متكرر كبديل أسرع وأكثر فعالية من حيث التكلفة للتقاضي, لا يزال من الممكن أن تنطوي على نفقات كبيرة, خاصة في النزاعات المعقدة أو عالية القيمة (للمزيد من المعلومات, نرى تكاليف التحكيم).
على الرغم من أن تكاليف التحكيم الدولي غالبًا ما تكون قابلة للاسترداد من الطرف الخاسر, إن ارتكاب موارد كبيرة مقدماً ليس دائمًا قرارًا تجاريًا حكيما, لا سيما عندما تستغرق العائدات سنوات لتحقيقها أو قد لا يتم استردادها أبدًا إذا أصبح المدعى عليه معسراً.
يمكن تقسيم التكاليف في التحكيم على النحو التالي:
- رسوم محكمة التحكيم - عادة ما يتم مشاركتها بين الأطراف ويمكن أن تختلف تبعًا لمؤسسة التحكيم, عدد المحكمين, والمبلغ في النزاع; عادة, وجود محكم وحيد في أصغر, ينصح بالنزاعات الأقل تعقيدًا لأن التكاليف أقل.
- الرسوم المؤسسية - عند التحكيم بموجب قواعد مثل قواعد المحكمة الجنائية الدولية, ندن للتحكيم الدولي, أو سياك, سيتم تطبيق الرسوم الإدارية. يمكن العثور على جداول الرسوم المعمول بها على مواقع المؤسسات المعنية.[1]
- رسوم الخبراء - في كثير من الحالات, مطلوب مشاركة الخبراء الفنيين أو الكم, خاصة في البناء, الطاقة, أو النزاعات المالية. يمكن أن تختلف رسوم الخبراء بشكل كبير اعتمادًا على تعقيد الأمر, حجم فريق الخبراء, وموقعهم الجغرافي.
- تكاليف السمع - هذه تشمل إيجارات الغرف, مراسلو المحكمة, مترجمين فوريين, وأحيانًا السفر والإقامة.
- الرسوم القانونية - عادة ما تمثل الرسوم القانونية أكبر جزء من تكاليف التحكيم. يمكن إدارتها عن طريق اختيار المستشار القانوني بأسعار معقولة.[2] ومع ذلك, والحقيقة هي أن بناء قضية قوية ينطوي على عمل قانوني واسع النطاق بعد جلسات الاستماع فقط. محامو التحكيم مسؤولون عن تطوير الاستراتيجية القانونية الشاملة, إجراء البحوث الواقعية والقانونية مفصلة, صياغة المرافعات والتقديمات, التنسيق مع الخبراء, التعامل مع الأمور الإجرائية, إدارة إنتاج المستندات, تحضير وفحص الشهود, وضمان الامتثال للقواعد والجداول الزمنية المعمول بها طوال الإجراءات.
من المهم أيضًا ملاحظة أنه حتى النتيجة الناجحة لا تضمن استرداد التكاليف الكامل. في حين أن معظم قواعد التحكيم تسمح بسداد الطرف السائد, عادة ما يكون للمحاكم سلطة تقديرية واسعة وقد تمنح فقط جزءًا من التكاليف القانونية المتكبدة.[3]
السؤال لا. 4: هل هناك أدلة ووثائق كافية لدعم نتيجة ناجحة في التحكيم?
يتطلب بدء التحكيم أكثر من مجرد اعتقاد حازم بأن الخطأ قد حدث. يعتمد ذلك على القدرة على إثبات المطالبة واستعادة المبالغ المطلوبة. إذا كان احتمال النجاح منخفضًا, متابعة التحكيم غير مستحسن بشكل عام.
غالب. يمكن لهذا التحليل تحديد نقاط الضعف وتقييم احتمال النجاح, المساعدة في تجنب الإجراءات المكلفة بآفاق محدودة. كما أنه يمكّن المحامي من التعرف على الحقائق والإطار القانوني للنزاع, بينما يمنح العميل فرصة لتقييم كفاءة المحامين, إستجابة, والملاءمة الشاملة.
لأن التحكيم هي في المقام الأول عملية تعتمد على المستندات, غالبًا ما تتوقف النتيجة على الجودة, الوضوح, واكتمال الأدلة الوثائقية المقدمة, وكذلك مدى فعالية نقل هذه الأدلة إلى المحكمة.
هذا صحيح بشكل خاص في نزاعات البناء والبنية التحتية, حيث يسجل التقدم, أوامر التباين, تعليمات الموقع, مراسلات المشروع, تلعب الإشعارات المناسبة بموجب العقد دورًا رئيسيًا. بدون سجل مشروع مكتوب واضح, حتى مطالبة صالحة قد تفشل, في بعض الأحيان على أسس إجرائية بحتة.
قبل بدء إجراءات التحكيم, بسأل:
- هل هناك أدلة وثائقية كافية لإظهار ما حدث و, من الناحية المثالية, لتحديد الطرف المسؤول?
- هل هناك عقود موقعة, تعديلات, فواتير, مراسلة, سجلات المشروع, أو المستندات الأخرى المتاحة لدعم المطالبات?
- تم ضمان الامتثال مع جميع متطلبات الإشعار التعاقدي, مثل تلك المتعلقة بمطالبات التأخير أو تجاوزات التكاليف, خاصة في نزاعات البناء التي تحكمها العقود القائمة على FIDIC?
من المهم أيضًا إدراك أنه في العديد من الصناعات والولايات القضائية, يمكن أن تكون ممارسات حفظ السجلات غير متسقة, مع الوثائق الرئيسية التي يتم تفريقها عبر مختلف الفرق أو الأنظمة. بمجرد ظهور نزاع, غالبًا ما يكون الوقت المتاح لجمع وتنظيم الأدلة اللازمة محدودًا. هذا التحدي واضح بشكل خاص في نزاعات البناء التي تنطوي على مجموعة FIDIC من العقود, عندما يكون الوصول في الوقت المناسب إلى السجلات التي تم صيانتها جيدًا أمرًا بالغ الأهمية لبناء قضية مقنعة.
كما هو موضح أعلاه, تتطلب أحكام إشعار FIDIC أن يقدم المقاولون إشعارًا مكتوبًا على المطالبات, في كثير من الأحيان داخل 28 أيام من إدراك الحدث الذي يؤدي إلى المطالبة. غالبًا ما تعتبر هذه الأحكام شروطًا صارمة يجب تلبية قبل أن يحق للمقاول الحصول على تعويضات أو امتدادات زمنية. غالبًا ما تنطبق أحكام الإشعار على:
- أحداث التأخير والاضطراب (على سبيل المثال, شروط الموقع غير المتوقعة);
- تم توجيه الاختلافات عن طريق الفم أو من خلال قنوات غير رسمية;
- قوة القاهرة والظروف غير المتوقعة;
- التعليمات التي تؤثر على الوقت أو التكلفة.
توثيق وإصدار إشعارات في الوقت المحدد والحفاظ على أدلة على هذه الإشعارات أمر ضروري. أفضل الممارسات تشمل:
- باستخدام تنسيقات متوافقة مع الإشعارات;
- الحفاظ على سجل مراسلات المشروع المركزي;
- ضمان إصدار الإشعارات من قبل ممثلين معتمدين والاعتراف.
يوصى بالمقاولين الحكيمين لتطوير قالب قياسي لإصدار الإشعارات وتدريب فرق المشروع الخاصة بهم على الاعتراف بالأحداث المشدودة. في التحكيم, ستنظر محكمة عن كثب في ما إذا تم استيفاء الالتزامات التعاقدية, قد لا يعني الفشل في الامتثال لأحكام الإشعار أي تعويض, بغض النظر عن المزايا. عندما تكون في شك, يجب أن يتم إصدار إشعار دائمًا إذا كان هناك احتمال حدوث نزاع مستقبلي.
من المستحسن النظر في هذا منذ البداية والحفاظ على, أو إذا لزم الأمر, إنشاء سجل وثائقي مناسب للمشروع يمكن الاعتماد عليه لإثبات مطالبات محتملة.
السؤال لا. 5: هل المذيبات الطرف المقابل, وهو إنفاذ جائزة التحكيم من المحتمل أن يكون ناجحًا?
بالنسبة لمعظم الشركات, الهدف النهائي ليس مجرد ضمان جائزة إيجابية, ولكن في الواقع استرداد المبالغ الممنوحة. ومع ذلك, الجائزة الناجحة لا تضمن الدفع. في كثير من الحالات, يصبح الإنفاذ تحديًا منفصلاً, لا سيما عندما يرفض الطرف الخاسر الامتثال طوعًا أو يحمل الأصول في الولايات القضائية حيث يكون الإنفاذ صعبًا من الناحية القانونية أو العملي.
لا تشمل جوائز التحكيم آلية إنفاذ تلقائية. إذا فشل الطرف الخاسر في الامتثال طواعية, يجب فرض الجائزة من خلال المحاكم في ولاية قضائية حيث يحمل هذا الحزب الأصول. غالبا, يتم تطبيق جوائز التحكيم في ولايات قضائية متعددة من أجل زيادة فرص الانتعاش.
فهم الاعتراف, إجباري, وتنفيذ جوائز التحكيم
- تعرُّف: هذا يعني أن المحكمة قد اعترفت رسميًا بأن جائزة التحكيم صالحة ويمكن إنفاذها, منع الحزب المعارض من إعادة توحيد نفس القضايا في ولاية قضائية أخرى.
- إجباري: عند الاعتراف, يستلزم الإنفاذ تأمين أمر من المحكمة يفرض الطرف الخاسر على الالتزام بشروط الجائزة. قد تشمل هذه العملية إجراءات مثل تجميد الأصول أو الأوامر الزجرية.
- تنفيذ: هذا هو التنفيذ الفعلي لأمر الإنفاذ, مثل الاستيلاء على الأصول لتلبية الجائزة.
يمكن أن تختلف هذه الخطوات اختلافًا كبيرًا اعتمادًا على السلطات القضائية للإنفاذ.
دور اتفاقية نيويورك
ال 1958 اتفاقية نيويورك بشأن الاعتراف بقرارات التحكيم الأجنبية وتنفيذها هو حجر الزاوية في التحكيم الدولي. إنه يسهل التعرف على جوائز التحكيم الأجنبية وإنفاذها عبر (حاضِر) 173 الأطراف المتعاقدة. على عكس أحكام المحاكم المحلية, يمكن أن تنفذ جوائز التحكيم في كل بلد في العالم تقريبًا. بموجب المادة الثالثة, المحاكم ملزمة بالتعرف على الجوائز وفرضها, تخضع لاستثناءات محددة الموضحة في المادة الخامسة, مثل, ضمن أمور أخرى:
- بطلان اتفاقية التحكيم.
- عدم وجود إشعار مناسب للأطراف.
- جوائز تتعامل مع الأمور التي تتجاوز نطاق اتفاقية التحكيم.
- اعتبارات السياسة العامة.
اعتبارات عملية لإنفاذ جوائز التحكيم
وبالتالي, من المهم إجراء تقييم دقيق للعوامل التالية قبل بدء التحكيم:
- ملاءة الطرف المقابل: التحقيق فيما إذا كان لدى الحزب المعارض أصول كافية لتلبية الجائزة. إذا كان الحزب المعارض معسراً أو كان قد نقل أصولًا استراتيجيًا, قد يكون الإنفاذ غير مجدي. في حين أنه يمكن أن يكون مكلفا, قد يساعد إشراك شركة تتبع الأصول قبل بدء التحكيم في تحديد ما إذا كان هناك احتمال واقعي للشفاء. إذا كان هناك خطر من أن يتم نقل الأصول, أوامر الحفاظ على الأصول, تدابير مؤقتة, أو ينبغي النظر في التدابير الحديثة.
- موقع الأصول: حدد مكان وجود أصول الطرف المقابل. عادة ما يتم تطبيق الإنفاذ في الولايات القضائية حيث توجد الأصول; القوانين المحلية لهذا الولاية القضائية ستحكم العملية.
- حدود الوقت: تضع في اعتبارها فترات التقادم القانوني للتطبيق, التي تختلف حسب البلد.
- الحصانة السيادية: عند التعامل مع كيان مملوك للدولة أو الدولة, مذاهب المناعة السيادية قد يحميهم من إجراءات الإنفاذ. ومع ذلك, العديد من الولايات القضائية لها استثناءات لهذه الحماية, خاصة فيما يتعلق بالأنشطة التجارية.
- استثناءات السياسة العامة: قد ترفض المحاكم إنفاذ جائزة إذا كانت تنتهك السياسة العامة لفرض الولاية القضائية. على الرغم من أن هذا استثناء محدود, يمكن أن تشكل تحديات كبيرة في ولايات محددة.
تحديات الإنفاذ مهمة بشكل خاص في النزاعات عبر الحدود, الأسواق الناشئة, الاقتصادات النامية, أو النزاعات التي تنطوي على كيانات مملوكة للدولة. هكذا, بينما يقدم التحكيم آلية حل النزاعات المبسطة, قابلية إنفاذ الجائزة يتوقف على التخطيط الاستراتيجي.
السؤال لا. 6: هل تم تأمين الفريق القانوني المناسب والاستراتيجية للمضي قدمًا في التحكيم?
التحكيم ليس مجرد بديل لمحاكم الولايات - إنه عالم خاص به, بقواعدها الخاصة, التوقعات, والتكتيكات. هذا يعني أيضًا أنه يتطلب مجموعة مختلفة من المهارات عن التقاضي التقليدي.
يمكن أن يكون للاستراتيجية المعتمدة من بداية النزاع تأثير كبير على النتيجة النهائية. القرارات المتخذة قبل بدء التحكيم, مثل كيفية تأطير المطالبات, ما هي القواعد التي يجب تطبيقها, سواء كنت تطلب تدابير مؤقتة, وكيفية اختيار محكم مناسب, يمكن تشكيل مسار الإجراءات ويؤثر ماديًا على احتمالات النجاح.
لهذا السبب, من الضروري إشراك المستشار القانوني بخبرة محددة في التحكيم الدولي, بدلاً من الاعتماد فقط على المتقاضين العامين. تم تجهيز فريق التحكيم ذي الخبرة ليس فقط لتوجيه الأطراف من خلال عملية التحكيم بأكملها, ولكن أيضا لتقديم المشورة الاستراتيجية في مرحلة ما قبل التحسين, ضمان تقييم المسألة بشكل صحيح ووضعها قبل بدء الإجراءات.
اعتبار إضافي: هل هذا هو الوقت المناسب لبدء التحكيم?
حتى مع التحضير الشامل, بما في ذلك أدلة قوية والمستشار القانوني ذي الخبرة, من المهم النظر فيما إذا كان التوقيت مناسبًا لبدء التحكيم. يمكن أن يكون التوقيت بمثابة ميزة استراتيجية أو, إذا أساء الحكم, يؤدي إلى عواقب وخيمة مكلفة.
تضمين بعض الأسئلة الرئيسية التي يجب طرحها:
- هل تم أخذ قانون التقادم المعمول به في الاعتبار? معظم الولايات القضائية لها حدود زمنية لتقديم المطالبات. في عداد الموعد النهائي, حتى بضعة أيام, يمكن أن تجعل القضية غير مقبولة.
- هل هناك مناقشات مستمرة تسوية? إذا كانت هناك فرصة واقعية لحل النزاع بشكل ودي, إن بدء التحكيم قبل الأوان يمكن أن يتصاعد التوترات وإغلاق المفاوضات.
- هل هناك عوامل أوسع في اللعب, خاصة في الحالات التي تنطوي على الدول والكيانات المملوكة للدولة? على سبيل المثال, هل هناك انتخابات أو تحولات سياسية قادمة قد تؤثر على الظروف التنظيمية أو التنظيمية? هل أي تغييرات متوقعة في القوانين أو ظروف السوق التي من المحتمل أن تجعل التطبيق أسهل أو أكثر مفيدة من الناحية المالية في المستقبل?
في بعض الأمثلة, المسار القانوني الأكثر حكمة هو تأجيل بدء الإجراءات, شريطة أن هذا التأخير لا يعرض أي حقوق قانونية للخطر. قد يخلق تأخير استراتيجي جيد النظر فرصًا لنتائج أكثر ملاءمة, ولكن يجب متابعتها فقط مع فهم واضح للمخاطر والآثار المرتبطة بها.
استنتاج: اعتماد نهج استراتيجي قبل بدء التحكيم
يمكن أن يكون التحكيم وسيلة فعالة وقوية لحل النزاعات التجارية - ولكن فقط عند الاقتراب من التحضير والاستراتيجية المناسبة. يوفر السرية, المرونة, وتنفيذ الحدود عبر الحدود, ولكن يمكن أن يستغرق وقتًا طويلاً ومكلفًا, خاصة عندما تكون القضية معقدة, المستشار القانوني لا يمتلك المهارة أو المعرفة المطلوبة, أو تم التخطيط للاستراتيجية بشكل سيء.
قبل المتابعة مع التحكيم, يُنصح بالتراجع وإجراء تقييم شامل لما إذا كان التحكيم هو المنتدى المناسب للنزاع. وهذا يشمل ضمان توفر أدلة كافية, فهم التكاليف المحتملة المعنية, وتقييم احتمال إنفاذ النجاح لأي جائزة في نهاية المطاف. الهدف النهائي ليس مجرد بدء إجراءات, ولكن لحل النزاع بفعالية, بكفاءة, وبطريقة تتيح استرداد المبالغ المطالبة بها.
[1] بعض مؤسسات التحكيم لها الآلات الحاسبة على مواقعها على مواقعها. نرى, على سبيل المثال, https://iccwbo.org/dispute-resolution/dispute-resolution-services/arbitration/costs-and-payment/costs-calculator/; أنظر أيضا SIAC: https://siac-staging.cloudwps.net/fee-calculator
[2] في قانون أكريس, نحن ملتزمون بتوفير التمثيل القانوني للتحكيم الأعلى, السعي للفوز بكل قضية لعملائنا مع الحفاظ على معقولة, شفاف, والرسوم المتوقعة. حاسبة التكلفة المتاحة هنا يحسب الرسوم القانونية المغطاة بتقدم قانون Aceris للتجاري, اعمال بناء, والتحكيمات المستثمر والدولة في مقابل الحصول على رسوم نجاح متواضعة أو مكون رفع.