الحياد هو أحد أكثر جوانب التحكيم الدولي استحساناً, لكن اتهامات التحيز في التحكيم الدولي متكررة. يجب أن يكون المحكمون الذين يشكلون محكمة دولية مستقلين وخاليين من أي تحيز. في حالة الشك, يمكن لأي طرف الطعن في استقلالية المحكم بعد تعيينه.
يمكن أن يكون التحيز حقيقيًا, وهو أمر نادر في التحكيم الدولي, أو واضح, كما هو الحال في معظم الحالات.
كما هو مطلوب بموجب المادة 18 من قانون الأونسيترال النموذجي والعديد من القوانين المماثلة, يجب معاملة الأطراف على قدم المساواة. مقالة - سلعة 12 يسمح للأطراف بالطعن في محكم واحد أو أكثر بناءً على افتقارهم أو استقلالهم الواضح. سيتم الترحيب بهذا التحدي, وفقا ل إرشادات رابطة المحامين الدولية بشأن تضارب المصالح في التحكيم الدولي, إذا كانت هناك شكوك مبررة حول تحيز المحكم.
ويقال أن الاستقلال يتحقق عندما يفتقر المحكم المعني إلى كل من الطرف وتفضيل النتائج.
يحدث تفضيل الحزب عندما يميل صانع القرار لصالح طرف على آخر, مهما كان السبب وراء ذلك.
قد يكون تفضيل الحزب أو المحسوبية مرتبطًا بهوية الحزب, مثل جنسيتها, العرق أو التوجه السياسي, أو علاقة وثيقة بالحزب, سواء المهنية, تجارية, اجتماعي أو ممثل.
يحدث تفضيل النتيجة أو التحيز الموضوعي عندما يتم منح المحسوبية على أساس رأي قانوني.
من الناحية العملية, هذا يعني أن المحكم سيكون لديه فكرة مسبقة الحكم عن الطرف الذي يجب أن يفوز قبل تحليل وقائع القضية قيد النظر.
قد يكون بسبب حالة سابقة مع حقائق مماثلة أو تعبير سابق عن الرأي. قد يكون الأمر كذلك عندما كان المحكم متورطًا سابقًا كمستشار في القضية.
على سبيل المثال, في Himpurna California Energy Ltd (برمودا) v. جمهورية إندونيسيا, تم الطعن في الرئيس بسبب عدم الاستقلال لأنه يبدو أن لديه حكمًا محددًا مسبقًا بشأن الاختصاص القضائي بسبب حماسه المعروف للتحكيم الدولي.
علاوة على ذلك, في شركة İçkale Construction Limited v. تركمانستان, قضية ICSID رقم. ARB / 10/24, طُلب من فيليب ساندز استبعاده, حيث أنه سبق أن أعرب عن رأيه في التفسير الذي سيتم تقديمه لحكم في معاهدة الاستثمار الثنائية المنطبقة.
في حين أن تحديات التحيز نادرا ما تنجح في التحكيم الدولي, هذا صحيح بشكل خاص فيما يتعلق بالتحديات لتفضيل النتائج.