هناك مجموعة متنوعة من الأسباب المشروعة التي تجعل أحد الأطراف يرغب في تغيير المحامين على مدار التحكيم الدولي, وهو إجراء طويل ومكلف. قد يفقد الحزب الثقة في محاميه: الجودة, يمكن أن يكون لولاء ممثلي الحزب وحيويتهم عواقب وخيمة على فرصة الحزب لعرض قضيته. قد تكون الرسوم القانونية التي يتقاضاها محاموها مفرطة أو أكبر بكثير من التكلفة التقديرية التي تم تقديمها في البداية, أو قد يتضح ذلك الرسوم القانونية المحددة كان ينبغي أن يطلب. قد يكون المحامي الرئيسي الذي يعمل في التحكيم قد غير الشركات. قد يفتقر المحامون المختارون إلى المهارات الفنية أو المهارات اللغوية اللازمة للقضية, على الرغم من أن المحامين المقبولين في أي نقابة المحامين قد يخدمون في معظم إجراءات التحكيم الدولية. قد لا يقدم المحامون ملاحظات كافية للعميل أو يسعون للحصول على مساهمته في القرارات الرئيسية. في حين أنه ليس من الممكن دائمًا للطرف أن يحكم على ما إذا كان المحامي يعمل بشكل كافٍ حتى يتم إصدار قرار التحكيم النهائي, هناك مجموعة من الأسباب الوجيهة وراء رغبة أحد الأطراف في تغيير المحامي على مدار التحكيم.
يُعترف باختيار الممثل القانوني كحق إجرائي أساسي للطرف في إجراءات التحكيم الدولية وكل ما هو مطلوب عادةً لتغيير المحامي في التحكيم الدولي هو إخطار الأطراف, هيئة التحكيم ومؤسسة التحكيم التي تدير النزاع عند حدوث تغيير.
على سبيل المثال, قاعدة 23 من قواعد تحكيم SIAC ينص فقط على أن أي تغيير للمحامي يجب أن يتم إرساله على الفور إلى هيئة التحكيم, مسجل SIAC والأطراف الأخرى:
قاعدة 23: ممثلي الحزب
23.1 يجوز تمثيل أي طرف بواسطة ممارسين قانونيين أو أي ممثلين معتمدين آخرين. قد يطلب المسجل و / أو المحكمة إثبات سلطة أي ممثل للحزب.
23.2 بعد تشكيل المحكمة, يجب إرسال أي تغيير أو إضافة من قبل أي طرف إلى ممثليه على الفور كتابةً إلى الأطراف, المحكمة والمسجل.
وبالمثل, مقالة - سلعة 13.7 من قواعد التحكيم HKIAC ينص فقط على أن أي تغيير في الممثلين القانونيين يجب أن يتم إرساله على الفور إلى جميع الأطراف الأخرى, هيئة التحكيم و HKIAC:
13.7 After the arbitral tribunal is constituted, any change or addition by a party to its legal representatives shall be communicated promptly to all other parties, the arbitral tribunal and HKIAC.
قواعد أخرى, مثل ال 2010 قواعد الأونسيترال للتحكيم, لا تتناول تغيير المحامي, مجرد إثبات في المادة 15 ان "[ه]يمكن تمثيل حزب ach أو مساعدته من قبل الأشخاص الذين يختارهم. يجب إرسال أسماء وعناوين هؤلاء الأشخاص إلى جميع الأطراف وإلى هيئة التحكيم."
في حين أنه من السهل بشكل عام تغيير المحامي على مدار التحكيم الدولي, هناك بعض القضايا التي يجب أخذها في الاعتبار قبل القيام بذلك. بشكل ملحوظ, (أنا) يجب ألا يتسبب المحامي الجديد في تضارب في المصالح مع هيئة تحكيم قائمة, (ثانيًا) ينبغي النظر في التداعيات الإجرائية لتغيير المحامي و (ثالثًا) كما ينبغي النظر في القضايا المتعلقة بالمحامي السابق.
أنا. أهمية ضمان عدم تضارب المصالح بين المستشار الجديد وهيئة التحكيم القائمة
يتم أحيانًا تغيير المشورة لأغراض تكتيكية بحتة, ليست كلها مسموح بها. في تكتيكات حرب العصابات في التحكيم الدولي (هورفاث وويلسكي (محرران); يناير 2013), ص. 201, علياء يا. يلاحظ الجزار أن "تطلب الأطراف أحيانًا تمديدات مسيئة بسبب تغييرها المتكرر للمحامين."من أكثر الأمور التي تهم نزاهة إجراءات التحكيم هو تكتيك تغيير المحامي في منتصف الإجراءات من أجل التسبب عمداً في تضارب في المصالح مع أحد المحكمين, في محاولة لتخريب إجراءات التحكيم الجارية. وتناول البعض أسلوب حرب العصابات هذا, لكن ليس كل, قواعد التحكيم المؤسسي.
ال 2014 قواعد تحكيم محكمة لندن للتحكيم الدولي كانت القواعد المؤسسية الرئيسية الأولى لمعالجة التغييرات التكتيكية للمحامي, وتم الحفاظ على الأحكام ذات الصلة في قواعد التحكيم الصادرة عن محكمة لندن للتحكيم الدولي فعالة 1 اكتوبر 2020. مقالة - سلعة 18 (الممثلون المفوضون للطرف) من قواعد التحكيم الصادرة عن محكمة لندن للتحكيم الدولي أنه في حين أن أي طرف "يجوز تمثيله في التحكيم من قبل ممثل مفوض واحد أو أكثر"يجوز لهيئة التحكيم حجب الموافقة بعد تعيينها إذا كان التغيير في المحامي سيؤثر على تكوين هيئة التحكيم أو نهائية أي قرار:
18.3 بعد تشكيل هيئة التحكيم, يجب إخطار أي تغيير أو إضافة مقصودة من قبل أي طرف إلى ممثليه المعتمدين على الفور كتابيًا إلى جميع الأطراف الأخرى, هيئة التحكيم, سكرتير المحكمة (لو اي) والمسجل; وأي تغيير أو إضافة مقصودة لا يسري مفعولها إلا في التحكيم بشرط موافقة هيئة التحكيم.
18.4 يجوز لهيئة التحكيم الامتناع عن الموافقة على أي تغيير مقصود أو إضافة لممثلي الطرف المفوضين حيث يمكن أن يؤدي هذا التغيير أو الإضافة إلى المساس بتكوين هيئة التحكيم أو نهائية أي قرار (على أساس احتمال تضارب المصالح أو غيره من العوائق المماثلة). في تقرير منح هذه الموافقة أو حجبها, يتعين على هيئة التحكيم مراعاة الظروف, بما فيها: المبدأ العام القائل بأنه يجوز تمثيل أحد الأطراف بممثل مفوض يختاره ذلك الطرف, المرحلة التي وصل إليها التحكيم, الكفاءة الناتجة عن الحفاظ على تشكيل هيئة التحكيم (على النحو المنصوص عليه في جميع أنحاء التحكيم) وأي تكاليف مُهدرة محتملة أو ضياع للوقت ناتج عن هذا التغيير أو الإضافة.
وبالمثل, ال 2021 قواعد التحكيم للمحكمة الجنائية الدولية أضافوا مادة جديدة 17 (تمثيل الحزب) لمعالجة تعيينات المستشار التكتيكي. مقالة - سلعة 17 يتطلب من كل طرف إبلاغ الأمانة العامة للمحكمة الجنائية الدولية على الفور بالتغييرات في التمثيل القانوني والسماح لهيئات التحكيم باستبعاد ممثلي الأطراف الجدد لتجنب تضارب المصالح لهيئة التحكيم:
Article 17 (Party Representation)
1. Each party must promptly inform the Secretariat, the arbitral tribunal and the other parties of any changes in its representation.
2. The arbitral tribunal may, once constituted and after it has afforded an opportunity to the parties to comment in writing within a suitable period of time, take any measure necessary to avoid a conflict of interest of an arbitrator arising from a change in party representation, including the exclusion of new party representatives from participating in whole or in part in the arbitral proceedings.
3. At any time after the commencement of the arbitration, the arbitral tribunal or the Secretariat may require proof of the authority of any party representatives.
ال 2013 المبادئ التوجيهية لرابطة المحامين الدولية بشأن تمثيل الأطراف في التحكيم الدولي أيضا معالجة هذا السيناريو, شريطة ألا يقبل المحامي تمثيل طرف عندما يؤدي ذلك إلى تضارب في المصالح مع محكم, ويجوز لهيئة التحكيم استبعاد ممثلي الأحزاب الجدد عندما يؤدي ذلك إلى تضارب في المصالح:
4. Party Representatives should identify themselves to the other Party or Parties and the Arbitral Tribunal at the earliest opportunity. A Party should promptly inform the Arbitral Tribunal and the other Party or Parties of any change in such representation.
5. Once the Arbitral Tribunal has been constituted, a person should not accept representation of a Party in the arbitration when a relationship exists between the person and an Arbitrator that would create a conflict of interest, unless none of the Parties objects after proper disclosure.
6. The Arbitral Tribunal may, in case of breach of Guideline 5, take measures appropriate to safeguard the integrity of the proceedings, including the exclusion of the new Party Representative from participating in all or part of the arbitral proceedings.
بينما لا توجد أحكام صريحة تمنع محاميًا جديدًا في معظم قواعد التحكيم الرئيسية الأخرى, مثل ال قواعد التحكيم ICSID (التي تنص فقط في القاعدة 18 ان "[ه]قد يتم تمثيل حزب ach أو مساعدته من قبل وكلاء, المحامون أو المحامون الذين يخطر هذا الطرف بأسمائهم وسلطتهم إلى الأمين العام, الذي يقوم بإبلاغ المحكمة والطرف الآخر على الفور"), لم يمنع هذا هيئات التحكيم من رفض تغيير المحامي عندما يؤدي المحامي الجديد إلى تضارب في المصالح مع هيئة التحكيم القائمة. في هرفاتسكا إليكتروبريفريدا د. الخامس. جمهورية سلوفينيا, قضية ICSID رقم. ARB / 05/24, قرار 6 قد 2008, أفضل. 33-34, قضت هيئة التحكيم أن لديها القدرة على الحفاظ على سلامة الإجراءات من خلال استبعاد محامٍ جديد, عندما يتسبب المحامي الجديد في تضارب في المصالح:
The Tribunal disagrees with the contention of Respondent that it has no inherent powers in this regard. It considers that as a judicial formation governed by public international law, the Tribunal has an inherent power to take measures to preserve the integrity of its proceedings. In part, that inherent power finds a textual foothold in Article 44 of the Convention, which authorizes the Tribunal to decide ‘any question of procedure’ not expressly dealt with in the Convention, the ICSID Arbitration Rules or ‘any rule agreed by the Parties’. More broadly, there is an ‘inherent power of an international court to deal with any issues necessary for the conduct of matters falling within its jurisdiction’; that power ‘exists independently of any statutory reference’. In the specific circumstances of the present case, it is in the Tribunal’s view both necessary and appropriate to take action under its inherent power.
In light of the fundamental rule enshrined in Article 56(1) of the Convention and given its inherent procedural powers confirmed by Article 44, the Arbitral Tribunal hereby decides that the participation of Mr. Mildon QC in this case would be inappropriate and improper. We appreciate that the Respondent was under a misapprehension in this regard and will, by making appropriate procedural adjustments, ensure that the Respondent’s ability to present its case will not be adversely affected by this ruling.
بالمختصر, ينبغي النظر في ما إذا كان المحامي الجديد قد يخلق تضاربًا في المصالح مع هيئة التحكيم الحالية.
ثانيًا. الأثر الإجرائي لتغيير المستشار
عندما يتم تغيير المحامي في التحكيم الدولي, لن يكون المحامي الجديد على علم على الفور بوقائع قضية معينة أو القضايا المتنازع عليها. هكذا, كثيرا ما يتم منح تمديدات للوقت من قبل هيئات التحكيم, على أساس أن رفض هيئة التحكيم تأجيل جلسة الاستماع أو تأجيل تقديم في حالة تغيير المحامي قد يشكل انتهاكًا لحق الطرف في الاستماع إليه. في نيوروسيجما, المؤتمر الوطني العراقي. الخامس. من الغرف (ترتيب جدولة يونيو 5, 2015), رقم القضية AAA. 72 193 00792 13 جينف, 7 يونيو 2015, على سبيل المثال, سمحت هيئة التحكيم بتمديد الوقت للجدول الزمني الإجرائي حتى بعد تغيير المحامي, مرتين:
طلب المدعي بوقف الإجراءات واستمرار جلسة الاستماع. وقد نظر الفريق في طلب صاحب المطالبة, مشيرة إلى أن هذا هو الطلب الثاني من هذا القبيل للمدعي في هذه الحالة للتأجيل بسبب تغيير المحامي لأسباب تتعلق بالتغطية التأمينية, وستمنح الهيئة مزيدًا من الآراء بشأن هذا الطلب بشرط منح التمديدات الزمنية التالية:
أ. تتم مراجعة أمر إدارة قضية الأطراف على النحو التالي:
أنا. آخر موعد لتقديم اشتراط الوقائع غير المتنازع عليها: يونيو 11, 2015
ثانيا. آخر موعد لتبادل المعروضات للاستماع : يونيو 11, 2015
ثالثا. آخر موعد لتقديم ملخصات ما قبل جلسة الاستماع: يونيو 11, 2015
ب. يجب أن يكون للمدعي حتى نهاية العمل يوم الاثنين يونيو 8, 2015 لتقديم أدلة وإثبات سبب وجيه عند الضرورة لمزيد من التأخير في هذه الإجراءات والرد بطريقة أخرى على معارضة المدعى عليه لطلب المدعي بوقف إضافي للإجراءات ومواصلة جلسة الاستماع 90 أيام.
أنه, ومع ذلك, حكمت في كثير من الأحيان أن الحق في تغيير المحامي لا يجوز أن يسيء أحد الطرفين من أجل تأخير أو عرقلة إجراءات التحكيم. هكذا, في قضية المحكمة الجنائية الدولية. 14328, الأمر الإجرائي رقم. 8, عندما تم تغيير المحامي مباشرة قبل جلسة الاستماع النهائية, رفضت هيئة التحكيم تغيير تاريخ جلسة الاستماع النهائية لمدة شهرين على أساس أنه كان قد تم تحديد موعدها لأكثر من عام واحد:
Respondent No. 8’s Application is vigorously opposed by the Claimants and no other respondent has joined in the Application.
Having deliberated, the Tribunal agrees with the Claimants that a postponement of the Hearing in the present circumstances and less than two months before the commencement of the Hearing would be wholly inappropriate and cause them grave prejudice.
It was incumbent upon Respondent No. 8 when it decided to change counsel at this late hour to take into consideration the fact that the Hearing had been scheduled for nearly one year […].
هكذا, في حين يتم تمديد الوقت في كثير من الأحيان بسبب تغيير المحامي, هم ليسوا حق تلقائي, لذلك يُنصح مستشار تغيير الحزب بالقيام بذلك بشكل كافٍ قبل حدوث عقبة إجرائية رئيسية, مثل جلسة استماع نهائية.
ثالثًا. مستشار سابق واعتبارات عملية
بينما يتمتع الأطراف عمومًا بحرية إنهاء علاقتهم مع مستشار قانوني سابق على مدار التحكيم, يجب عليهم بالطبع فحص اتفاقاتهم مع المحامي السابق من أجل ضمان احترام الشروط المتفق عليها. غالبًا ما تتضمن خطابات الارتباط شرطًا يتم بموجبه دفع الرسوم المستحقة عند الإنهاء, فضلا عن آليات حل النزاعات التي قد تنشأ بشأن الرسوم.
عندما تنتهي علاقة المحامي والموكل, عادةً ما يكون للأطراف الحق في إعادة الأوراق والممتلكات التي كانت بحوزة المحامي السابق. سيطلب المحامي الجديد نسخة من المستندات التي بحوزة المحامي السابق فقط, بالإضافة إلى بعض الوقت للتعجيل بوقائع وقوانين القضية. ومع ذلك, إذا كان المحامي السابق مدينًا بأتعاب قانونية, قد يكون للمحامي السابق الحق في الاحتفاظ بالملفات في ظروف معينة, اعتمادًا على القواعد الأخلاقية للنقابة التي تم قبول المحامي السابق بها.
باختصار, في حين أن تغيير المحامي على مدار إجراءات التحكيم يعد أمرًا مباشرًا بشكل عام, هناك بعض القضايا التي يجب أن تأخذها الأطراف في الاعتبار, بما في ذلك تضارب المصالح الذي قد ينشأ مع هيئة التحكيم القائمة, التغييرات المحتملة على الجدول الزمني الإجرائي, والحاجة إلى معالجة القضايا المحتملة التي تنشأ مع مستشار سابق.