تقليديا, السرية هي واحدة من المزايا المتصورة للتحكيم الدولي بدلاً من إجراءات محكمة الولاية.[1] الأساس المنطقي الأساسي وراء السرية في التحكيم الدولي يأتي من الحاجة لضمان "عملية تسوية النزاعات"بين الطرفين.[2] في الحقيقة, تختار الأطراف التحكيم الدولي من أجل الاستفادة من موحد, محايد, فعالة, وطريقة قابلة للتنفيذ على مستوى العالم لحل نزاعاتهم التجارية.[3] وهكذا تساعد السرية في تخفيف خطر تعريض المعلومات الحساسة تجاريًا للمنافسين, العملاء, أو الجمهور مع تفضيل التسوية الودية أيضًا.[4] كما يدعم حل النزاعات بحسن نية ومن خلال المشاركة التعاونية.[5]
تورط السرية في إجراءات التحكيم الدولية التزامًا واسعًا بعدم الكشف عن معلومات حول الإجراءات إلى أي طرف ثالث. تتضمن هذه المعلومات عادة أسماء الأطراف, عروضهم القانونية, الدليل, جائزة التحكيم و/أو أوامر المحكمة. ومع ذلك, بمجرد تقديم جائزة التحكيم إلى محاكم الولاية إما للتقدير, التنفيذ أو التحدي, تصبح الجائزة عامة بشكل عام.[6]
في 2018, أبيض & القضية وكلية التحكيم الدولي في جامعة كوين ماري في لندن (QMUL) أجرى مسح بعنوان "تطور التحكيم الدولي". ردا على السؤال: "ما مدى أهمية السرية في التحكيم التجاري الدولي", 40% أجاب المشاركون "مهم جدا":[7]
في آخر, أحدث, دراسة من قبل الأبيض & القضية ومدرسة التحكيم الدولي في QMUL بعنوان "الطريق إلى الأمام: الحقائق والفرص في التحكيم", السؤال, "هل يجب أن تكون إجراءات التحكيم الدولية مفتوحة للجمهور?"تم تقديمه للمشاركين.[8] نظر المسح في أشكال ومراحل مختلفة من عملية التحكيم. تلقى هذا الاستطلاع أوسع مجموعة من المشاركين على الإطلاق (2,402 استلمت الردود و 117 المقابلات التي أجريت), تقريبا ضعف الرقم بالمقارنة مع المسح السابق. علاوة على ذلك, كان مجموعة المشاركين متنوعة للغاية, بما في ذلك المحامي الداخلي من كل من القطاعين العام والخاص, المحكمون, الممارسين الخاصين, ممثلو مؤسسات التحكيم ومجموعات المصالح, الأكاديميين, أمناء المحكمة, خبراء وممولين من الطرف الثالث.[9] يتم عرض الإجابات المقدمة في الرسم البياني التالي:[10]
توضح هذه النتائج تفضيلًا واضحًا للسرية في التحكيم الدولي, خاصة عندما يتعلق الأمر بالإجراءات التجارية. ومع ذلك, عندما تشارك الدول, يتم عرض الشفافية بشكل عام بشكل أكثر إيجابية. هذا مفهوم: عندما تشارك الدول, من المرجح أن يتأثر الجمهور بنتيجة التحكيم.
من حيث المبداء, تحت عقيدة استقلالية الحزب, يمكن للأطراف اختيار ما إذا كانت الإجراءات يجب أن تكون سرية أم لا.[11] معظم قوانين التحكيم الوطنية صامتة بشأن هذه القضية. وكذلك اتفاقية الأمم المتحدة للاعتراف وإنفاذ جوائز التحكيم الأجنبية. تلعب القواعد المؤسسية التي تختارها الأطراف أيضًا دورًا من حيث متطلبات السرية, بالنظر إلى أن بعضهم يتضمن التزام السرية. على نقيض ذلك, يختلف تحكيم الاستثمار في أن الإجراءات غالباً ما تنطوي على مسائل السياسة العامة, جعلهم من الاهتمام الشرعي للجمهور الأوسع.[12]
القواعد المؤسسية في إجراءات التحكيم التجارية
تحتوي بعض قواعد التحكيم على التزامات السرية. هذا هو الحال, على سبيل المثال, مع أحدث قواعد التحكيم في مركز التحكيم الدولي في سنغافورة (ال 2025 قواعد SIAC), اعتبارا من 1 كانون الثاني 2025. مقالة - سلعة 59.1 تنص على أن, في غياب اتفاق مخالف للأطراف, الإجراءات سرية:
ما لم يتفق الطرفان على خلاف ذلك, حفلة وأي محكم, بما في ذلك أي محكم الطوارئ, وأي شخص عينته المحكمة, بما في ذلك أي سكرتير إداري وأي خبير, يجب أن تعامل في جميع الأوقات جميع الأمور المتعلقة بالإجراءات والمنح على أنها سرية. يجب أن تكون المناقشات والمداولات في المحكمة سرية.[13]
كان هذا هو الحال بالفعل بموجب 2016 نسخة من القواعد.[14]
وبالمثل, ال 2020 قواعد محكمة التحكيم الدولية في لندن (ال 2020 قواعد محكمة لندن للتحكيم الدولي) و ال 2021 القواعد السويسرية للتحكيم الدولي (ال 2021 القواعد السويسرية), من بين أمور أخرى, تحتوي على أحكام سرية صريحة. عادة ما تحظر هذه الأطراف والمحكمين من الكشف عن المواد غير العامة إلى أطراف ثالثة.[15]
لا توفر القواعد المؤسسية الأخرى المتطلبات العامة للسرية. هذا هو الحال, على سبيل المثال, تحت 2021 قواعد غرفة التجارة الدولية (ال 2021 قواعد غرفة التجارة الدولية), التي تنص على أن المحكمة قد تصدر أوامر تتعلق بسرية الإجراءات فقط بناءً على طلب الطرف.[16] بطريقة مماثلة, ال 2021 لجنة الأمم المتحدة لقواعد قانون التجارة الدولية (قواعد uncitral) لا تحتوي على التزامات سرية عامة ولكن بدلاً من ذلك تتضمن أحكامًا تتعامل فقط مع سرية جلسات الاستماع والجوائز التحكيم.[17]
القانون الذي يحكم السرية في التحكيم الدولي
عندما يتعلق الأمر بمسألة السرية في التحكيم الدولي, يمكن النظر في قواعد اختلاف في قوانين القوانين. قد تنبع التزامات السرية من القانون الذي يحكم اتفاقية التحكيم, قانون مقعد التحكيم أو قرار القانون, وكذلك القانون المعمول به في العقد.[18] حفلات, ومع ذلك, بشكل غير متكرر نسبيا يعين قانونًا ينطبق على اتفاقية التحكيم الخاصة بهم. في التمرين, غالبًا ما يتم العثور على قانون المقعد في قضية السرية في إجراءات التحكيم الدولية.[19]
وطني تشريع حول السرية في التحكيم الدولي
القوانين الوطنية المتعلقة بالسرية في التحكيم الدولي هي عمومًا إما صامتة بشأن هذه المسألة أو تنص على التزامات السرية الضمنية.
على سبيل المثال, قانون النموذج uncitral - الذي يعمل كنموذج للعديد من قوانين التحكيم الوطنية - صامت تماما في هذا الأمر.[20]
ال 1996 قانون التحكيم الإنجليزي (1996 إيا) لا يشمل أي أحكام حول سرية إجراءات التحكيم. المحاكم الإنجليزية, ومع ذلك, لقد أدركوا التزامًا ضمنيًا للسرية الناشئة عن وجود اتفاقية التحكيم. هذا الالتزام مشتق من الطبيعة الخاصة بطبيعتها لإجراءات التحكيم. الأساس المنطقي وراء هذا النهج هو أن السرية هي نتيجة طبيعية ضرورية للتحكيم الخاص. ومع ذلك, قد يتم دحض هذا الافتراض عندما يُعتبر الكشف ضروريًا لحماية حقوق الطرف. في التمرين, تميل المحاكم الإنجليزية إلى حماية سرية مواد التحكيم, في حين السماح بالكشف عن جوائز التحكيم عندما يكون هذا الكشف مطلوبًا لضمان الحماية العادلة للوضع القانوني للطرف.[21] تم تبني نفس الموقف من قبل 2025 إيا, الذي لا يقدم أي توفير سرية قانوني.[22]
لا يوجد أيضًا حكم بشأن سرية إجراءات التحكيم بموجب القانون السويسري للقانون الدولي الخاص (البطارية). ومع ذلك, على سبيل الممارسة, تنطبق السرية على إجراءات التحكيم الدولية في سويسرا. هناك إجماع واسع بين المعلقين السويسريين على أن المحكمين ملتزمون بالتزامات السرية وأن الكشف العام لجائزة التحكيم يتطلب موافقة الأطراف. في إجراءات الإلغاء, يتم نشر القرارات عادةً في شكل تم تنقيحها أو تأخيرها للحفاظ على السرية.[23]
في فرنسا, يختلف النظام القانوني للسرية اعتمادًا على ما إذا كان التحكيم محليًا أو دوليًا. في الحقيقة, مقالة - سلعة 1464 من قانون الإجراءات المدنية الفرنسية تنص على سرية إجراءات التحكيم ما لم يتفق الطرفان على خلاف ذلك. مقالة - سلعة 1506 من نفس الرمز, الذي يحدد أي من الأحكام المطبقة على التحكيم المحلي تمتد أيضًا إلى التحكيم الدولي, لا يشمل المقالة 1464. علاوة على ذلك, القانون رقم. 2019-222 من 23 مارس 2019 على ال 2018-2022 قدم قانون البرمجة وإصلاح العدالة سرية إجراءات التحكيم في حالة ""إلكتروني"التحكيم.[24] هذا خلق مشهد غير مؤكد للممارسين القانونيين في فرنسا. في مارس 2025, ال أصدرت مجموعة العمل حول إصلاح قانون التحكيم الفرنسي تقريرها ومقترحات الإصلاح, وهو ما يقترح وضع حد لهذا عدم اليقين من خلال التمدد إلى التحكيم الدولي لقاعدة السرية التي تنطبق بالفعل على التحكيم المحلي, مع توفير الاستثناءات اللازمة, خاصة لتغطية تحكيم الاستثمار.[25] يُقترح أيضًا رفع هذه القاعدة إلى مستوى المبادئ التوجيهية لرمز التحكيم الجديد المراد إنشاؤه.[26]
خصوصية تحكيم المستثمرين والثاني
على نقيض ذلك, تحكيم المستثمر والثلاث في كثير من الأحيان يتعلق بالمسائل ذات المصلحة العامة. غالبًا ما يشير موضوع هذه النزاعات إلى اعتبارات السياسة العامة, وقد تؤثر نتائجهم بشكل مباشر على رفاهية مواطني الدولة.[27] بالنظر إلى هذا السياق, يزعم العديد من المعلقين أن السرية في تحكيم المستثمرين والثاني لا يمكن التعامل معها بنفس الطريقة في التحكيم التجاري الدولي, التي تنطوي بشكل عام على أحزاب خاصة.[28]
المركز الدولي لتسوية منازعات الاستثمار (ICSID) قواعد الاتفاقية والتحكيم لا تحتوي على التزامات بالسرية (أو الشفافية).[29] يمكن للأطراف الموافقة على نشر جائزة أو القرار النهائي في إجراءات ما بعد الجوائز من ICSID. يمكنهم الموافقة على النشر مع أو بدون تنقيح القرار. إذا لم يعترض أي من الطرفين على نشر الوثيقة داخل 60 بعد أيام من إصداره, يُعتبر الموافقة على النشر قد تم إعطاؤها, ويتم توفيره على موقع ICSID.[30] بينما قد يتوقع المرء أن تفضل الدول الشفافية, في تجربتنا, غالبًا ما تكون الدولة هي التي تصر على السرية.
تكشف مراجعة الحالات المدرجة على موقع ICSID أن عددًا كبيرًا ينطوي على توفير الخدمات العامة الأساسية مثل المياه والصرف الصحي,[31] توزيع الغاز,[32] وتوليد الكهرباء,[33] من بين أمور أخرى. تهدف هذه الاستثمارات عمومًا إلى تحسين نوعية الحياة للسكان المحليين, يعزز الرأي القائل بأن المشاركة العامة أو الوعي أمر مبرر عندما تنشأ النزاعات. كنتيجة ل, ضرورات لتعزيز الشفافية, المساءلة, وقد تم الاستشهاد بشكل متزايد بالحكم الرشيد على أنه مبرر للحد من السرية في مثل هذه الإجراءات.
استنتاج
هناك إجماع اليوم على أن السرية في التحكيم الدولي هي القاعدة السائدة في معظم الإجراءات. يعتبر على نطاق واسع أحد المزايا الرئيسية للتحكيم على التقاضي. على الرغم من أن العديد من القوانين الوطنية والقواعد المؤسسية لا تزال صامتة بشأن هذه القضية, يتم التعامل مع إجراءات التحكيم عمومًا على أنها سرية بحكم اختيار الطرفين للتحكيم كآلية حل النزاعات الخاصة بهم. هذا الافتراض, ومع ذلك, لا يمتد إلى نزاعات المستثمرين والدولة, عندما تدعو مشاركة المصالح السيادية والمسائل ذات الاهتمام العام إلى زيادة الشفافية.
[1] ز. مولود, التحكيم التجاري الدولي (3بحث وتطوير إدن., تم تحديث نوفمبر 2023), § 20.01.
[2] ز. مولود, التحكيم التجاري الدولي (3بحث وتطوير إدن., تم تحديث نوفمبر 2023), § 20.01.
[3] ز. مولود, التحكيم التجاري الدولي (3بحث وتطوير إدن., تم تحديث نوفمبر 2023), § 20.10.
[4] ز. مولود, التحكيم التجاري الدولي (3بحث وتطوير إدن., تم تحديث نوفمبر 2023), § 20.01.
[5] ز. مولود, التحكيم التجاري الدولي (3بحث وتطوير إدن., تم تحديث نوفمبر 2023), § 20.01.
[6] ز. مولود, التحكيم التجاري الدولي (3بحث وتطوير إدن., تم تحديث نوفمبر 2023), § 20.03[هـ].
[7] أبيض & القضية وكلية التحكيم الدولي في جامعة كوين ماري في لندن, 2018 مسح التحكيم الدولي - تطور التحكيم الدولي, 2018, https://www.qmul.ac.uk/arbitration/media/arbitration/docs/2018-international-ivration-survey—تطور التثبيط الدولي (آخر الوصول إليها 30 يوليو 2025), ص. 28.
[8] أبيض & القضية وكلية التحكيم الدولي في جامعة كوين ماري في لندن, 2025 مسح التحكيم الدولي - المسار إلى الأمام: الحقائق والفرص في التحكيم, 2025, https://www.qmul.ac.uk/arbitration/media/arbitration/docs/white-case-qmul-2025-international-iredration-survey-report.pdf (آخر الوصول إليها 30 يوليو 2025), ص. 25.
[9] أبيض & القضية وكلية التحكيم الدولي في جامعة كوين ماري في لندن, 2025 مسح التحكيم الدولي - المسار إلى الأمام: الحقائق والفرص في التحكيم, 2025, https://www.qmul.ac.uk/arbitration/media/arbitration/docs/white-case-qmul-2025-international-iredration-survey-report.pdf (آخر الوصول إليها 30 يوليو 2025), ص. 1.
[10] أبيض & القضية وكلية التحكيم الدولي في جامعة كوين ماري في لندن, 2025 مسح التحكيم الدولي - المسار إلى الأمام: الحقائق والفرص في التحكيم, 2025, https://www.qmul.ac.uk/arbitration/media/arbitration/docs/white-case-qmul-2025-international-iredration-survey-report.pdf (آخر الوصول إليها 30 يوليو 2025), ص. 25.
[11] ز. مولود, التحكيم التجاري الدولي (3بحث وتطوير إدن., تم تحديث نوفمبر 2023), § 20.03.
[12] م. أنا. egonu, تحكيم المستثمر والدولة تحت ICSID: قضية للافتراض ضد السرية?, 24(5) ي. من intl arb. 2007, ص. 479.
[13] 2025 قواعد SIAC, مقالة - سلعة 59.1.
[14] 2016 قواعد SIAC, مقالة - سلعة. 39(1).
[15] 2020 قواعد محكمة لندن للتحكيم الدولي, مقالة - سلعة 30(1); 2021 القواعد السويسرية, مقالة - سلعة 44(1).
[16] 2021 قواعد غرفة التجارة الدولية, مقالة - سلعة 22(3): "[ش]بون طلب أي طرف, يجوز لهيئة التحكيم إصدار أوامر تتعلق بسرية إجراءات التحكيم أو أي مسائل أخرى تتعلق بالتحكيم وقد تتخذ تدابير لحماية الأسرار التجارية والمعلومات السرية."
[17] ز. مولود, التحكيم التجاري الدولي (3بحث وتطوير إدن., تم تحديث نوفمبر 2023), § 20.04[ب].
[18] ز. مولود, التحكيم التجاري الدولي (3بحث وتطوير إدن., تم تحديث نوفمبر 2023), § 20.08.
[19] ز. مولود, التحكيم التجاري الدولي (3بحث وتطوير إدن., تم تحديث نوفمبر 2023), § 20.08: "هناك قوة كبيرة للحجة القائلة بأن التزامات الأطراف بالسرية فيما يتعلق بإجراءات التحكيم الدولية يتم تعريفها عمومًا بموجب القانون الذي يحكم اتفاقية التحكيم الخاصة بهم (وهو أيضًا مقعد التحكيم)."
[20] ز. مولود, التحكيم التجاري الدولي (3بحث وتطوير إدن., تم تحديث نوفمبر 2023), § 20.03[أ].
[21] ز. مولود, التحكيم التجاري الدولي (3بحث وتطوير إدن., تم تحديث نوفمبر 2023), § 20.03[د][1][أ].
[22] ندن للتحكيم الدولي, قانون التحكيم الإنجليزي 2025, https://www.lcia.org/the- English- revration-act-2025.aspx (آخر الوصول إليها 30 يوليو 2025).
[23] ز. مولود, التحكيم التجاري الدولي (3بحث وتطوير إدن., تم تحديث نوفمبر 2023), § 20.03[د][1][ج].
[24] Groupe de travail sur la réforme du droit français de l’arbitrage, تحت رعاية واو. Ancel et T . فخار, تقرير الإصلاح والمقترحات, مارس 2025, https://www.justice.gouv.fr/sites/default/files/2025-03/rapport_2025_arbitrage.pdf (آخر الوصول إليها 30 يوليو 2025), ص. 33.
[25] Groupe de travail sur la réforme du droit français de l’arbitrage, تحت رعاية واو. Ancel et T . فخار, تقرير الإصلاح والمقترحات, مارس 2025, https://www.justice.gouv.fr/sites/default/files/2025-03/rapport_2025_arbitrage.pdf (آخر الوصول إليها 30 يوليو 2025), ص. 34.
[26] Groupe de travail sur la réforme du droit français de l’arbitrage, تحت رعاية واو. Ancel et T . فخار, تقرير الإصلاح والمقترحات, مارس 2025, https://www.justice.gouv.fr/sites/default/files/2025-03/rapport_2025_arbitrage.pdf (آخر الوصول إليها 30 يوليو 2025), ص. 34.
[27] م. أنا. egonu, تحكيم المستثمر والدولة تحت ICSID: قضية للافتراض ضد السرية?, 24(5) ي. من intl arb. 2007, ص. 479.
[28] م. أنا. egonu, تحكيم المستثمر والدولة تحت ICSID: قضية للافتراض ضد السرية?, 24(5) ي. من intl arb. 2007, ص. 487.
[29] ز. كاميلا و يو. شوريا, سرية, https://jusmundi.com/en/document/publication/en-confrenticiality 27 قد 2025, (آخر الوصول إليها 30 يوليو 2025).
[30] ICSID, السرية والشفافية – التحكيم في اتفاقية ICSID (2022 قواعد), https://icsid.worldbank.org/procedures/arbitration/convention/confidentiality-transparency/2022 (آخر الوصول إليها 30 يوليو 2025).
[31] نرى, على سبيل المثال., بيواتر غوف (تنزانيا) الخامس. جمهورية تنزانيا المتحدة, قضية ICSID رقم. أرب/05/22, جائزة, 24 يوليو 2008.
[32] نرى, على سبيل المثال., إل جي&E Energy Corp. & الآخرين ضد. جمهورية الأرجنتين, قضية ICSID رقم. ARB/02/1, جائزة, 25 يوليو 2007.
[33] نرى, على سبيل المثال., PSEG Global INC. & شركة Konya Ilgin للإنتاج والتجارة المحدودة الخامس. جمهورية تركيا, قضية ICSID رقم. ARB / 02/5, جائزة, 19 كانون الثاني 2007.