غالبا ما تعتبر السرية واحدة من المزايا الأساسية للتحكيم الدولي. على سبيل المثال, تقلل السرية من الكشف عن المعلومات الحساسة وتأثير الرأي العام.[1] يجب تمييز السرية عن الخصوصية, الأمر الذي يتعلق بحقيقة أنه لا يجوز حضور جلسات الاستماع والمشاركة في إجراءات التحكيم إلا لأطراف اتفاقية التحكيم.[2] الخصوصية تمنع تدخل الأطراف الثالثة في الإجراءات, بينما تشير السرية إلى التزامات الأطراف بعدم الكشف عن المعلومات المتعلقة بإجراءات التحكيم لأطراف ثالثة.[3]
هناك عدم يقين بشأن تنظيم السرية في التحكيم الدولي بسبب الاختلافات بين تشريعات التحكيم الوطنية حول هذا الموضوع.[4] اتفاقيات التحكيم الدولية هي نفسها صامتة بشأن مسألة السرية. في حالة عدم وجود مثل هذه الاتفاقيات, يخضع السؤال للتشريع الوطني.[5]
استقلالية الطرف فيما يتعلق بالسرية في التحكيم الدولي
للأطراف الحق في الاتفاق على سرية إجراءات التحكيم. وينتج هذا الحق عن تطبيق استقلالية الطرفين, معترف بها في النظم القانونية الحديثة.[6] لهم الحرية في إبرام اتفاق السرية, على سبيل المثال, بشأن إجراءات التحكيم. توفر هذه الاتفاقات حقوقًا قد تكون محمية من خلال تدابير مؤقتة أو وسائل انتصاف مناسبة أخرى.[7]
ومع ذلك, لا تلزم اتفاقيات السرية سوى أطراف تلك الاتفاقية, وليس أطراف ثالثة. بالتالي, للأطراف الثالثة الحرية في الكشف عن المواد التي يتم تلقيها دون أي قيود على السرية. علاوة على ذلك, قد تخضع أحكام السرية لاستثناءات السياسة العامة.[8]
الالتزام الضمني بالسرية في إنجلترا, فرنسا والولايات المتحدة
في الحالات التي لا يتفق فيها الطرفان صراحة على أحكام السرية, قد تنص المحاكم الوطنية على الالتزامات الضمنية بالسرية.[9]
خاصه, أنشأت المحاكم الإنجليزية التزامات سرية ضمنية من وجود اتفاقية تحكيم. تفترض المحاكم الإنجليزية من خصوصية إجراءات التحكيم التزامات السرية. الأساس المنطقي لهذه القرارات هو أن الالتزام الضمني ينشأ من طبيعة التحكيم نفسه. ومع ذلك, قد يتم دحض هذا الافتراض عندما يتبين أن الكشف ضروري لحماية حقوق الطرف.[10] المحاكم الإنجليزية بشكل عام تحمي مواد إجراءات التحكيم بينما تسمح بالكشف عن قرارات التحكيم لحماية حقوق الأطراف.
بموجب القانون الفرنسي, قضت السوابق القضائية في البداية أن هناك التزامًا ضمنيًا بالسرية فيما يتعلق بإجراءات التحكيم, الناشئة عن اتفاق التحكيم. ومع ذلك, تبنت فرنسا بعد ذلك تشريعًا تضمن التزامًا صريحًا بالسرية للتحكيم المحلي, الذي لم يمتد إلى التحكيم الدولي. وقد تم تفسير هذا الاستبعاد على أنه نتيجة الاتجاه نحو مزيد من الشفافية في التحكيم الدولي للاستثمار. للتحكيم التجاري الدولي, يمكن القول بأن الالتزام الضمني الذي اعترفت به المحاكم الفرنسية سابقًا لا يزال ساريًا. بسبب عدم اليقين هذا, ومع ذلك, لإجراءات التحكيم جالسة في فرنسا, يوصى بتضمين حكم سري صريح في اتفاقية التحكيم.[11]
في الولايات المتحدة الأمريكية, غالبًا ما تنشأ مسألة السرية في سياق الكشف عن مواد إجراءات التحكيم, بعد طلب جهة خارجية للاكتشاف. الولايات المتحدة. تعترف المحاكم بشكل عام بإنتاج الطلبات, الأدلة والنصوص من إجراءات التحكيم. ومع ذلك, يفعلون ذلك دون معالجة مسألة الالتزام الضمني بالسرية وأحيانًا على الرغم من أحكام السرية الصريحة في اتفاقية التحكيم, أو وجود التزامات ضمنية بالسرية بموجب قانون مقر التحكيم.[12]
كريستي شدياق, Aceris Law LLC
[1] غاري بورن, التحكيم التجاري الدولي, الطبعة الثانية, الفصل 20: السرية في التحكيم الدولي, ص. 2781.
[2] غاري بورن, التحكيم التجاري الدولي, الطبعة الثانية, الفصل 20: السرية في التحكيم الدولي, ص. 2781.
[3] غاري بورن, التحكيم التجاري الدولي, الطبعة الثانية, الفصل 20: السرية في التحكيم الدولي, ص. 2782.
[4] غاري بورن, التحكيم التجاري الدولي, الطبعة الثانية, الفصل 20: السرية في التحكيم الدولي, ص. 2782-2783.
[5] غاري بورن, التحكيم التجاري الدولي, الطبعة الثانية, الفصل 20: السرية في التحكيم الدولي, ص. 2783.
[6] غاري بورن, التحكيم التجاري الدولي, الطبعة الثانية, الفصل 20: السرية في التحكيم الدولي, ص. 2785.
[7] غاري بورن, التحكيم التجاري الدولي, الطبعة الثانية, الفصل 20: السرية في التحكيم الدولي, ص. 2786.
[8] غاري بورن, التحكيم التجاري الدولي, الطبعة الثانية, الفصل 20: السرية في التحكيم الدولي, ص. 2787.
[9] غاري بورن, التحكيم التجاري الدولي, الطبعة الثانية, الفصل 20: السرية في التحكيم الدولي, ص. 2789.
[10] غاري بورن, التحكيم التجاري الدولي, الطبعة الثانية, الفصل 20: السرية في التحكيم الدولي, ص. 2790.
[11] غاري بورن, التحكيم التجاري الدولي, الطبعة الثانية, الفصل 20: السرية في التحكيم الدولي, ص. 2794-2795.
[12] غاري بورن, التحكيم التجاري الدولي, الطبعة الثانية, الفصل 20: السرية في التحكيم الدولي, ص. 2795-2796.