يعتمد ما إذا كان سيتم رفع دعوى بناء في التحكيم على عدد من العوامل التي يجب مراعاتها. إذا تم النظر في هذه القضايا بصدق في بداية نزاع البناء التي سيتم حلها عن طريق التحكيم, يجب أن تؤدي إلى استنتاج سليم حول ما إذا كان يجب بالفعل تقديم مطالبات البناء في التحكيم. يجب أن يطرح المستجيبون أسئلة مماثلة أيضًا في حالة نشوب نزاع بناء.
وتشمل القضايا التي يتعين النظر فيها (1) القضايا المتعلقة بطبيعة المطالبة التي سيتم عرضها في التحكيم, (2) القضايا المتعلقة المدعى عليه, (3) القضايا المتعلقة بالأساس القانوني للمطالبة, (4) القضايا المتعلقة بالوقائع الكامنة وراء دعوى التحكيم, (5) القضايا المتعلقة بشهود التحكيم, (6) القضايا المتعلقة بالخبراء للتحكيم, (7) القضايا المتعلقة بتوقيت المطالبة في التحكيم, (8) القضايا المتعلقة بأثر رفع دعوى في التحكيم, (9) مشاكل متعلقة بالمطالبة المضادة المحتملة للمستجيب, (10) القضايا المتعلقة بتكلفة التحكيم البناء, (11) القضايا المتعلقة بالمفاوضات قبل وأثناء التحكيم, (12) القضايا المتعلقة بتسوية التحكيم والبناء (13) القضايا المتعلقة بإنفاذ قرار التحكيم.
وقد صيغت هذه القضايا من حيث الأسئلة التي يتعين على المدعي النظر فيها.
1. تساؤلات حول طبيعة الدعوى الواجب إحضارها في التحكيم
ما هي طبيعة حالة المطالبة - هي المطالبة المقدمة للدفع فيما يتعلق بالعمل المنجز, للاختلافات, عن الأضرار الناجمة عن الإخلال بالعقد أو تمديد الوقت وتكاليف الإطالة?
هل حدث المطالبة ضمن المخاطر التي يتحملها الطرف الآخر بموجب العقد المعمول به?
ما هو المبلغ المحتمل للأضرار أو الخسائر التي يمكن استردادها? إلى أي مدى يمكن استرداد المبلغ المطالب به بالفعل? هل المجيبون في الواقع قادرون على دفعها?
فيما يتعلق بآفاق المطالبة, ما هي (1) متشائم, (2) متفائل و (3) النتائج المحتملة?
ما هي العواقب إذا لم يتم تقديم مطالبة?
من هم الأشخاص الذين سيتأثرون بالمطالبة و, لو ذلك, كيف?
يمكن التخفيف من العواقب السلبية المحتملة لتقديم المطالبة من خلال تدابير أخرى?
هل مبلغ المطالبة يبرر الجهد والتكاليف لتقديم المطالبة?
هل تكلفة التحكيم أكبر من المبلغ المطالب به? لو ذلك, عندها قد يكون من غير المنطقي متابعة التحكيم ما لم تكن المطالبة مسألة مبدأ.
2. أسئلة بخصوص المدعى عليه في التحكيم
من هو الطرف أو الأطراف التي سيتم تسميتها كمجيبين في المطالبة?
ما هي نقاط ضعف المستجيبين?
هل من المحتمل أن يوافق واحد أو أكثر من المجيبين على تسوية المطالبة?
هل سيكون لدى المجيبين الموارد والدافع لتحمل التكاليف المرتبطة بمقاومة المطالبة?
إذا افتقر المجيبون إلى الموارد المالية, في حالة جعل كيان آخر طرفاً في الإجراءات?
3. تساؤلات حول الأساس القانوني للادعاء بالتحكيم
على أي أساس قانوني سيتم تقديم المطالبة?
إذا كانت المطالبة على أساس عقد بين الطرفين, أي بند معين تعتمد عليه المطالبة? إذا كانت المطالبة على أساس عقد بين الطرفين, هل هناك أحكام أخرى في العقد قد تعدل أو تقوض الفقرة المعينة التي يتم الاعتماد عليها?
إذا كانت المطالبة مبنية على مصطلح ضمني, ما هي الشروط التي سبق للسلطات أن اعترفت بها مثل هذا المصطلح الضمني بموجب القانون المعمول به? هل هذه الشروط مستوفاة فيما يتعلق بحدث المطالبة المعين?
إذا تم تأسيس المطالبة على أساس حق قانوني, هل استوفيت شروط ممارسة هذا الحق القانوني?
هل كان هناك أي إجراء أو سلوك من المدعي, أو وكيل, مما قد يقوض صحة الادعاء?
هي المطالبة بالزمن? لو ذلك, جعل المستجيبين يتخذون أي خطوات, مثل الاعتراف بالديون, من شأنه أن يعمل على منعه من الاعتماد على الدفاع بأن الادعاء مقيد بالزمن?
هل يتضمن العقد أحكاماً تتعلق بإخطار المطالبة? ما هي هذه المتطلبات وهل تم احترامها؟? هل من المحتمل أن تعمل متطلبات الإشعار هذه كشروط مسبقة لاسترداد المبالغ المطلوبة? إذا كانت هناك جوانب لم يتم الالتزام بها, هل هذه الإخفاقات قاتلة على الأرجح للمطالبة?
4. أسئلة بخصوص الوقائع الكامنة في دعوى التحكيم
ما هي الحقائق المحيطة بحدث المطالبة? ما مدى دقة تسجيل الحقائق عن طريق الأدلة الوثائقية?
ما هي الحقائق الحاسمة للفوز بالمطالبة? هل يمكن إثباتها بشكل مقنع و, لو ذلك, كيف مقنع?
ما هو شكل إثبات الحقائق الذي يجب استخدامه? ما هو الجهد والنفقات التي ينطوي عليها الحصول على هذا الدليل على الحقائق?
هل هناك حقائق يحتمل أن يعترف بها الطرف الآخر? ما هو تأثير ذلك على قوة المطالبة?
هل هناك اعترافات بالوقائع التي يجب تأمينها من الطرف الآخر قبل بدء التحكيم? لو ذلك, كيف يمكن القيام بذلك?
الحقائق التي يمكن إثباتها على أساس السجلات المعاصرة? مدى موثوقية السجلات المعاصرة?
هل تقبل هيئة التحكيم جميع الأدلة التي تم جمعها? يمكن قبول الأدلة وفقا لقواعد التحكيم المعمول بها?
الحقائق التي لا يمكن إثباتها إلا من المستندات التي يحتمل أن تكون في حوزة الطرف الخصم? ما هو احتمال أن يتم الوصول إلى هذه الوثائق من خلال إنتاج المستندات? ما هي الاعتراضات التي من المتوقع أن يثيرها المستجيب فيما يتعلق بإنتاج هذه الوثائق?
ما هو الدليل الذي سيحتاجه المجيب لمقاومة الادعاء أو تقديم مطالبته المضادة, وهل يمتلكه المستجيب? ما هو الوقت والتكاليف التي سيطلبها المدعى عليه لجمع هذه الأدلة?
كيف تقارن جودة أدلة المدعى عليه بجودة الأدلة التي تدعم ادعاء المدعي?
5. تساؤلات شهود التحكيم
الحقائق التي لا يمكن إثباتها إلا من خلال أدلة الشهود? حيث أن أدلة الشهود عمومًا أقل إثباتًا من الأدلة الوثائقية, ما مدى أهمية هذا الدليل?
من يمكن أن يكون بمثابة شاهد? كم عدد الشهود المحتمل أن يكونوا متاحين في وقت جلسة التحكيم?
ما مدى مصداقية الشهود فيما يتعلق بالحقائق التي سيشهدون عليها? هل سيُنظر إليهم على أنهم مهتمون بأنفسهم?
مدى حسن أداء الأفراد المختارين كشهود?
ما هي التكاليف التي ينطوي عليها ترتيب حضورهم لجلسة التحكيم (وسائل النقل, الإقامة)?
إذا لم يكن الشاهد مقيماً في مكان جلسة التحكيم, هل سيتمكن هذا الشاهد من الحصول على تأشيرة? ان لم, هل هناك شخص آخر متاح قد يكون أكثر ملاءمة?
من سيتصل الطرف الآخر على الأرجح كشهود لهم? سيكون مصداقية شهودهم?
كيف تقارن مصداقية الشهود من كلا الجانبين?
6. أسئلة بخصوص خبراء التحكيم
ما هي القضايا التقنية للغاية والتي يجب تحديدها من خلال أدلة الخبراء?
ما هي أوراق الاعتماد والخبرة اللازمة لهؤلاء الخبراء لتكون ذات مصداقية?
هل سيحتاج الخبير إلى تحقيق أو دراسات إضافية من أجل صياغة تقرير الخبير الخاص به? كم من الوقت سيكون مطلوبًا لهذا الغرض?
من هم أفضل المرشحين للعمل كخبير? هل سيكون هناك أي تضارب في المصالح مع ظهورهم كخبراء?
ما هي التكاليف المحتملة التي ينطوي عليها الحصول على شهادة خبير? هل سيتم استرداد هذه التكاليف إذا نجحت المطالبة?
ما هي القيمة الإثباتية لأدلة كل خبير?
ما هو تأثير أدلة الخبراء على حالة الطرف الآخر?
الذين من المحتمل أن يظهروا كخبراء للمستجيبين?
كيف ستقارن مصداقية الخبراء من كلا الجانبين?
7. النظر في توقيت الدعوى في التحكيم
هل سيؤثر تقديم المطالبة على تنفيذ الأعمال, أو انتهى المشروع?
متى يجب تقديم المطالبة في التحكيم? وهل يجب أن يسبقه جهد في المشاورات والمفاوضات غير الرسمية أو الوساطة?
هل هناك آليات أخرى لتسوية المنازعات مطلوبة قبل التحكيم, مثل الحكم, بموجب العقد? إذا كان الحكم مطلوبًا, ستؤثر نتيجة التحكيم على احتمالات المطالبة نفسها في التحكيم? هل يمكن تجنب الحكم?
كيف يرتبط توقيت المطالبة بفترة التقادم?
هل سيؤثر توقيت المطالبة على الأدلة التي سيتم جمعها?
ما هي الوضع الحالي لأموال المستجيب? سوف تتحسن الموارد المالية للمستجيب بمرور الوقت, أو هل يواجه المستجيب خطر أن يصبح معسرا في المستقبل القريب?
ما هو تأثير توقيت المطالبة على المطالبات السابقة والمطالبات المستقبلية?
هل هناك أي ميزة في انتظار تقديم المطالبة لاحقًا?
8. النظر في أثر رفع دعوى تحكيم على مسائل أخرى
سيؤثر تقديم المطالبة على آفاق العمل المستقبلي مع المدعى عليه? ما مدى احتمالية العمل في المستقبل?
من المحتمل أن يتفاعل ممثلو المستجيبين مع المطالبة عن طريق حجب التعاون أو من خلال اتخاذ موقف أقل ملاءمة? سيتم المطالبة أثناء استمرار المشروع يؤدي إلى حجب المهندس المعماري أو المهندس شهادة الإنجاز? هل سيؤدي إلى احتجاز صندوق الاحتفاظ?
هل يؤدي تقديم المطالبة للطرف الآخر إلى طلب سند ضمان? هل يمكن التخفيف من هذا الخطر?
سوف تقديم مطالبة من المحتمل إنهاء المفاوضات? هل هناك أي إمكانية حقيقية لحل النزاع عن طريق المفاوضات?
هل سيكون للمطالبة تأثير على المقاولين من الباطن, الموردين والأطراف الثالثة الأخرى? هل ستقود المطالبة أطراف ثالثة إلى رفع دعاوى خاصة بها ضد المدعي? هل سيقودهم ذلك أيضًا إلى رفع دعاوى ضد المدعى عليه?
سوف تكون المطالبة في التحكيم سرية? ان لم, أنباء بشأن المطالبة تقلل من احتمالات عمل آخر?
هل ستؤثر المطالبة على علاقات العمل بين المدعي والآخرين العاملين في مشاريع أخرى قام بها المدعي?
ما هي الآثار المترتبة على فشل المطالبة? هل هناك خطوات يمكن اتخاذها لتقليل هذا التأثير؟?
9. أسئلة تتعلق بالمطالبات المضادة المحتملة للمدعى عليه
ما احتمال أن يؤدي رفع دعوى عن طريق التحكيم إلى قيام الطرف الآخر برفع دعاوى مضادة? إذا كانت الدعوى المضادة ستبدأ, ما هو الأساس القانوني لهذه الدعوى المضادة?
ما هي احتمالات نجاح الدعوى المضادة? ما الحقائق أو القواعد القانونية التي ستكون حاسمة لنجاح المطالبات المضادة?
ما هي الدفاعات الممكنة التي يمكن رفعها ضد الدعوى المضادة?
إذا نجحت الدعوى المضادة, هل من المحتمل أن يتجاوز المبلغ الممنوح للمطالبة المضادة المبلغ الممنوح في المطالبة?
هل سيتم إسقاط الدعوى المضادة إذا تم سحب المطالبة في نهاية المطاف?
10. النظر في تكلفة التحكيم البناء
كم من الوقت والجهد المطلوبان للوصول بالمطالبة إلى مرحلة يكون فيها جاهزًا للتحكيم?
ما هي تكلفة جمع كل الأدلة, تحليل أسس القضية وصياغة المطالبة?
كم من الوقت للإدارة سيستهلك المطالبة في التحكيم? من سيشارك ويقدم الدعم للتحكيم?
هل يمكن الإفراج عن الأفراد الضروريين لدعم التحكيم? إلى متى يمكن إطلاق سراحهم? يمكن تكليف شخص آخر بأداء واجبات الشخص الذي سيدعم التحكيم?
ما هي تكلفة التحكيم إذا نجحت? حيث أن الرسوم القانونية تميل إلى أن تكون أكبر عنصر تكلفة في أي تحكيم للبناء, ما هي الرسوم التي يقدمها المحامون وهل هناك محامون مؤهلون على قدم المساواة يمكنهم التعامل مع الطريقة بطريقة أكثر فعالية من حيث التكلفة?
11. أسئلة بخصوص المفاوضات قبل وأثناء التحكيم
ما مدى استعداد الطرف الآخر للتفاوض? هل هناك أسباب تجعل الطرف الآخر يفضل تسوية تفاوضية?
هل هناك أي أسباب لعدم التفاوض? هي أي مخاطر يشكلها التفاوض?
ما هو الطرف الآخر المحتمل أن يسعى إليه في المفاوضات? هل موقف الطرف الآخر مقبول?
هل هناك ضمانات للتأكد من أن الطرف الآخر لا يحاول رحلة صيد, باستخدام ذريعة المفاوضات لاكتشاف استراتيجية المطالبة الكامنة, للحصول على وثائق أو لاختبار قرار المدعي?
هل يساء فهم بدء المفاوضات على أنه يشير إلى أن المدعي لديه حالة ضعيفة?
ما هي الصفات والخبرة المطلوبة للشخص الذي يقود جهود التفاوض? ما هي اهتماماته الشخصية في تسوية الأمر أو تقويض المفاوضات?
من هو أفضل شخص من المدعي لقيادة هذا الجهد? ينبغي أن يعهد محام للمفاوضات, أو هل يجب على المدعي نفسه أن يقود المفاوضات?
ما هو نهج التفاوض المحتمل للممثل المعين من الطرف الآخر? ما هو الموقف الذي من المحتمل أن يتخذه?
ما هو نطاق صلاحية المفاوض للمجيب? هل هو مفوض لإلزام المستجيب بالتسوية أم سيطلب المزيد من الموافقات?
كيف يجب إحاطة فريق المفاوضات ومن على يد من? ما هي الموارد التي سيطلبونها?
هل هناك حاجة إلى مستشارين خارجيين لتدريب فريق التفاوض?
ما هي مجموعة العروض المقدمة خلال المفاوضات التي يجب أن تؤخذ بعين الاعتبار الجاد, مع مراعاة تكاليف ونتائج التحكيم.
ما هي الفترة الزمنية التي يجب السماح بها لمحاولة تسوية المسألة من خلال المفاوضات?
ما هي العواقب إذا فشلت المفاوضات?
سوف يقوض استمرار المفاوضات المطالبة? خاصه, ستؤخر المفاوضات تقديم قرار التحكيم النهائي? لو ذلك, هل ستؤدي قدرة المستجيب على دفع تخفيض الجائزة بمرور الوقت?
بصرف النظر عن الممثل المعين, هل يوجد أي شخص آخر يمكنه التأثير على المجيب لقبول نتيجة المفاوضات? يجب أن يتم التعامل معه بشكل منفصل?
أين يجب أن تجري المفاوضات? ما هو تأثير اختيار المكان على أجواء المفاوضات?
كيف ينبغي هيكلة جدول المفاوضات?
يتم التفاوض على أساس "بدون تحيز"?
هل من المفيد أن يكون لديك وسيط رسمي لتنظيم العملية?
يجب حل القضايا من حيث العرض العالمي, أم أنه من المفيد أكثر تناول كل مشكلة على حدة?
ماذا ينبغي أن تكون نقطة البداية للمفاوضات? يجب أن تبدأ مع المبادئ العامة, أو يجب أن يبدأ بقضايا أقل إثارة للجدل?
يجب مناقشة مسألة المسؤولية بشكل منفصل عن الكم? سيؤدي ذلك إلى تقليل مجالات الخلاف?
هل يمكن تجنب ادعاءات المسؤولية لتسهيل التسوية?
يجب السماح للحقائق والمواقف أن تسجل?
تحت أي ظروف يجب على المدعي أن يقدم "العرض الأول"?
كيف يجب طرح "العرض الأول" لتشجيع الطرف الآخر نحو تسوية تفاوضية?
ما هي المزايا أو المخاطر التي سيقدمها العرض؟?
كيف يجب تقييم العروض المضادة المقدمة من الطرف الآخر? من يجب أن يشارك في تقييمهم?
كيف يجب صياغة الردود على العروض المضادة?
متى يجب على فريق التفاوض إنهاء المفاوضات والسير بدون تسوية?
12. أسئلة بخصوص تسوية التحكيم الإنشائي
من المفوض بالموافقة على شروط التسوية إذا وافقت فرق التفاوض على شروط التسوية?
كيف يجب صياغة اتفاق التسوية? وهل يتم ذلك في نفس يوم اختتام المفاوضات?
من الذي يجب عليه صياغة اتفاق التسوية, المدعي أو المدعى عليه?
13. أسئلة بخصوص تطبيق قرار التحكيم
في حالة الامتثال غير الطوعي, أي من أصول المستجيب يمكن استهدافها?
أي محام في مكان أصول المدعى عليه يجب استخدامه لإنفاذ قرار التحكيم?
إذا كان التنفيذ مستحيلاً لأن المدعى عليه قد تبدد أصوله, يمكن رفع دعاوى ثانوية ضد مساهمي المدعى عليهم أو المديرين في مكان التنفيذ?
* * * * *
إذا تم النظر في هذه الأسئلة بصدق, في بداية التحكيم, عندها سيكون هناك احتمال كبير لادعاءات الجدارة فقط, الذي يجب أن يتم, يجري.