عند معالجة السياق في تفسير المعاهدات, النقطة المرجعية الأساسية هي اتفاقية فيينا لقانون المعاهدات (ال "اتفاقية فيينا"). تم اعتماد اتفاقية فيينا بتاريخ 23 قد 1969 من قبل الأمم المتحدة.[1] ودخلت حيز النفاذ بالنسبة للأطراف الأصلية بتاريخ 27 كانون الثاني 1980.[2] تشكل اتفاقية فيينا واحدة من أهم صكوك قانون المعاهدات وتعرف باسم "معاهدة بشأن المعاهدات".[3] اعتبارا من اليوم, تم التصديق على اتفاقية فيينا من قبل 116 الدول ووقعت من قبل 45 الآخرين.[4]
عندما يتعلق الأمر باعتبارات السياق في تفسير المعاهدات, نقطة البداية الواضحة هي المادة 31 من اتفاقية فيينا. ومع ذلك, كما قد يبدو متناقضا, على حد تعبير المؤلف, تحتاج هذه الأحكام وغيرها من أحكام اتفاقية فيينا إلى "توجيه" لتطبيقها بشكل صحيح لأنها بعيدة عن أن تكون واضحة.[5]
ويعتبر أن بعض قواعد اتفاقية فيينا تشكل "انعكاس للقانون الدولي العرفي", بل إن بعض الدول غير المصدقة اعترفت بذلك صراحة.[6] على سبيل المثال, قواعد التفسير المنصوص عليها في المواد 31 إلى 33 تعتبر اتفاقية فيينا جزءا من القانون الدولي العرفي.[7]
مقالة - سلعة 31 من اتفاقية فيينا, القاعدة العامة للتفسير
1. تفسر المعاهدة بحسن نية وفقًا للمعنى العادي الذي يجب إعطاؤه لشروط المعاهدة في سياقها وفي ضوء موضوعها والغرض منها.
2. يتألف السياق لغرض تفسير المعاهدة, بالإضافة إلى النص, بما في ذلك ديباجته ومرفقاته:
(أ) أي اتفاق يتعلق بالمعاهدة تم إبرامه بين جميع الأطراف فيما يتعلق بإبرام المعاهدة;
(ب) أي صك صادر عن طرف أو أكثر فيما يتعلق بإبرام المعاهدة وقبلته الأطراف الأخرى كصك يتعلق بالمعاهدة.
3. يجب أن تؤخذ في الاعتبار, مع السياق:
(أ) أي اتفاق لاحق بين الأطراف بشأن تفسير المعاهدة أو تطبيق أحكامها;
(ب) أي ممارسة لاحقة في تطبيق المعاهدة تثبت اتفاق الأطراف على تفسيرها;
(ج) أي قواعد ذات صلة بالقانون الدولي تنطبق على العلاقات بين الأطراف.
4. يجب إعطاء معنى خاص للمصطلح إذا ثبت أن الأطراف قصدت ذلك.
مقالة - سلعة 31 يسمى "قاعدة عامة", في معارضة "الوسائل التكميلية للتفسير"المرفقة في المادة 32 من اتفاقية فيينا. ويعتبر أن هناك تسلسلا هرميا بين الحكمين: مقالة - سلعة 31 الأولوية للحفاظ على اللغة الواضحة للمعاهدة, بينما المادة 32 ولا يجوز الاعتماد عليه إلا في الحالات التي تكون فيها المادة 31 ينتج عنه "غامض, غامض, نتائج سخيفة أو غير معقولة بشكل واضح".[8]
ال "سياق"بموجب المادة 31 يكون, وبالتالي, كلاهما يتعلق (أنا) نص المعاهدة, بما في ذلك ديباجته ومرفقاته (بمعنى آخر., الأقسام 1 و 2) و ل (ثانيا) تحديد اتفاقية فيينا للبنود الأخرى المدرجة في الفقرات (أ) و (ب) من القسم 2 المادة 31. وبالتالي فإن اتفاقية فيينا تنص على "المواد التي يجب أن تؤخذ في الاعتبار عند تشكيل السياق".[9] السياق تحت المادة 31 لا ينبغي الخلط بينه وبين "ظروف [...] خاتمة" من المعاهدة بموجب المادة 32, الذي يتعلق, على سبيل المثال, إلى "الخلفية السياسية والاقتصادية"من إبرام المعاهدة.[10]
السبب الرئيسي للنظر إلى السياق في تفسير المعاهدة هو تأكيد المعنى العادي المعطى لشروط المعاهدة أو تحديد هذا المعنى في حالة الشك.[11]
مثل لجنة القانون الدولي (لجنة القانون الدولي) وأكد ذلك في تعليقاته على مشروع مواد قانون المعاهدات, "بمجرد أن يتقرر - وقد أجمعت اللجنة على هذه النقطة - أن نقطة البداية للتفسير هي معنى النص, يشير المنطق إلى أن "المعنى العادي الذي ينبغي إعطاؤه لشروط المعاهدة في سياقها وفي ضوء موضوعها والغرض منها" ينبغي أن يكون العنصر الأول الذي ينبغي ذكره. وبالمثل, يشير المنطق إلى أن العناصر التي يتضمنها "السياق" يجب أن تكون هي العناصر التالية التي يجب ذكرها لأنها تشكل جزءًا من النص أو ترتبط به ارتباطًا وثيقًا".[12]
سياق المعاهدة من خلال نصها – شروط المعاهدة في سياقها
يشمل السياق المباشر للمعاهدة البناء النحوي أو تركيب الجملة للحكم الذي توجد ضمنه الكلمة التي تتطلب تفسيرا.[13]
قد تكون العناوين والعناوين أيضًا بمثابة دليل لتحديد السياق في تفسير المعاهدات. فمثلا, في بلاما ضد. بلغاريا, قامت المحكمة بتحليل المادة 17 (في الجزء الثالث) من معاهدة ميثاق الطاقة, والذي بعنوان "عدم تطبيق الجزء الثالث في ظروف معينة", والذي يحتفظ بحق الأطراف في رفض مزايا هذا الجزء الثالث (بمعنى آخر., الحماية الجوهرية للمستثمرين بموجب الجزء الثالث) إلى أي كيان قانوني يملكه أو يسيطر عليه مواطنو دولة ليست طرفًا في معاهدة العلاج بالصدمات الكهربائية, إذا لم يكن لهذا الكيان أنشطة تجارية جوهرية في الدولة الطرف التي تم تأسيسه فيها. واعتمدت المحكمة على عنوان الجزء الثالث لتأكيد تفسيرها بأن الحرمان من الحماية بموجب المادة 17 استبعدت فقط حقوق الجزء الثالث ولكنها لم تمنعها من ممارسة الولاية القضائية بموجب الجزء الخامس لتحديد ما إذا كان, على الحقائق, مقالة - سلعة 17 تم استدعاؤها بشكل صحيح (وقد أثارت بلغاريا اعتراضا قضائيا على أساس أن المادة 17 كان قابلا للتطبيق, بمعنى آخر., ولم تكن هناك حقوق يمكن أن تؤدي إلى مطالبة بموجب الجزء الخامس).[14]
هناك عنصر آخر يمكن أخذه في الاعتبار من أجل تحديد السياق في تفسير المعاهدة وهو ديباجة المعاهدة, والتي تتضمن عادة الأهداف, الدوافع والاعتبارات في صياغة المعاهدة[15] لأنها تساعد على فهم وتحديد غرض المعاهدة وموضوعها.[16]
تلعب علامات الترقيم أيضًا دورًا في تفسير شروط المعاهدة في سياقها.[17]
أخيرا, العلاقة بين مصطلحات المعاهدة في سياقها و"الكائن والغرض" من المعاهدة على النحو المنصوص عليه في المادة 31(1) اتفاقية فيينا موضحة في تطبيق اتفاقية منع جريمة الإبادة الجماعية والمعاقبة عليها حيث رأت محكمة العدل الدولية أن "فإنه سيكون مخالفا لموضوع الحكم [المادة السادسة من اتفاقية الإبادة الجماعية] تفسير مفهوم "المحكمة الجزائية الدولية" بشكل تقييدي من أجل استبعاد المحكمة التي, كما هو الحال في المحكمة الجنائية الدولية ليوغوسلافيا السابقة, تم إنشاؤها بموجب قرار مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة بموجب الفصل السابع من الميثاق."[18] وكان هذا على الرغم من أن المحكمة لم تربط هذا النهج بأي حكم معين في القاعدة العامة للتفسير; بل إنها ببساطة تقرأ الحكم المعني في سياقه لمراعاة موضوع الحكم والغرض منه.[19]
سياق المعاهدة النابعة من مصادر إضافية
هنا, يمكن العثور على السياق في تفسير المعاهدات في المصادر الإضافية المذكورة في المادة 31(2), والتي تأتي بالإضافة إلى نص المعاهدة, الديباجة والملاحق.
أول, فقرة (أ) يذكر الاتفاقيات المتعلقة بالمعاهدة المبرمة بين جميع الأطراف فيما يتعلق بإبرام تلك المعاهدة. يتكون هذا عادةً من مذكرات دبلوماسية, على سبيل المثال, المتبادلة فيما يتعلق بالمعاهدة.[20]
ثم, فقرة (ب) يذكر الصكوك التي أبرمها طرف أو أكثر فيما يتعلق بإبرام المعاهدة وقبلتها الأطراف الأخرى كصكوك تتعلق بالمعاهدة. ويمكن توضيح ذلك من خلال الأوامر التنفيذية التي وجهت بنقل الأصول الإيرانية والتي أصدرها الرئيس جيمي كارتر عند التوقيع على اتفاق الجزائر. 19 كانون الثاني 1981, إنهاء أزمة الرهائن في إيران, والتي كانت وثائق منفصلة تمامًا عن الاتفاقات وقبلتها إيران. وقد تم الاعتماد عليها لاحقًا من قبل المحكمة التي تتعامل مع مطالبات إيران والولايات المتحدة من أجل تفسير الاتفاقات..[21]
كما أكدت لجنة القانون الدولي في تعليقها على مشروع مواد قانون المعاهدات, "المبدأ الذي يقوم عليه هذا الحكم [مقالة - سلعة 31(2)] ويستند على أن أ لا يمكن اعتبار الوثيقة الانفرادية بمثابة جزء "السياق" بالمعنى المقصود في المادة 27 [المادة الفعلية 31] ما لم ولم يتم ذلك فقط فيما يتعلق بالاستنتاج للمعاهدة ولكن تم قبول علاقتها بالمعاهدة وبنفس الطريقة من قبل الأطراف الأخرى."
علاوة على ذلك, وفقا للمادة 31(3), مع السياق, ويجب على المترجم أن يأخذ بعين الاعتبار:
(أ) أي اتفاق لاحق بين الأطراف بشأن تفسير المعاهدة أو تطبيق أحكامها;
(ب) أي ممارسة لاحقة في تطبيق المعاهدة تثبت اتفاق الأطراف على تفسيرها;
(ج) أي قواعد ذات صلة بالقانون الدولي تنطبق على العلاقات بين الأطراف.
الوسائل التكميلية للتفسير
مقالة - سلعة 32 من اتفاقية فيينا, الوسائل التكميلية للتفسير, يوفر:
ويجوز اللجوء إلى وسائل تفسير تكميلية, بما في ذلك الأعمال التحضيرية للمعاهدة وظروف إبرامها, وذلك للتأكد من المعنى الناتج عن تطبيق المادة 31, أو لتحديد المعنى عند التفسير حسب المادة 31:
(أ) يترك المعنى غامضًا أو غامضًا; أو
(ب) يؤدي إلى نتيجة سخيفة أو غير معقولة بشكل واضح.
وقد نظرت عدد من المحاكم في هذه المادة 32 من اتفاقية فيينا يسمح باللجوء كوسيلة تكميلية للتفسير بالإضافة إلى ""المعاهدة""العمل التحضيري" و ال "ظروف إبرامها", كما تشير كلمة "بما فيها", إلى وسائل التفسير التكميلية الأخرى التي يجوز تطبيقها لتأكيد المعنى الناتج عن تطبيق المادة 31 من اتفاقية فيينا.[22] وقد رأت هذه المحاكم أن "مقالة - سلعة 38(1)(د) ينص النظام الأساسي لمحكمة العدل الدولية على أن الأحكام والقرارات القضائية تنطبق على تفسير القانون الدولي العام باعتبارها "وسائل فرعية". وبالتالي, ويمكن اعتبار هذه المواد القانونية بمثابة "وسائل تكميلية للتفسير" بمعنى المادة 32 VCLT."[23]
كما ذكر أعلاه, وينبغي لهذه المواد التكميلية, ومع ذلك, لا يخدم المحكمة إلا لتأكيد المعنى السابق أو لحل مسألة تفسير ناشئة عن المادة 31.[24]
السياق في تفسير المعاهدات, وبالتالي, تغطي مجموعة واسعة من العناصر الداخلية والخارجية للمعاهدة نفسها. معاً, وتساعد هذه المكونات على فهم أحكام المعاهدة.
[1] هـ. شيرلو و ك. جور, الفصل 1: مقدمة إلى VCLT ودورها في نظام تسوية المنازعات: النظر إلى الخلف, يتطلع, في E.. شيرلو و ك. جور, اتفاقية فيينا لقوانين المعاهدات في منازعات الدول المستثمرة: التطور والتاريخ (2022), ص. 2.
[2] اتفاقية فيينا لقانون المعاهدات (اتفاقية فيينا), 23 قد 1969.
[3] اتفاقية فيينا, 23 قد 1969.
[4] مدخل مجموعة معاهدات الأمم المتحدة بشأن اتفاقية فيينا (آخر الوصول إليها 25 أبريل 2024).
[5] ص. جاردينر, تفسير المعاهدة (2ثانيًا إدن., 2015), ص. 7.
[6] هـ. شيرلو و ك. جور, الفصل 1: مقدمة إلى VCLT ودورها في نظام تسوية المنازعات: النظر إلى الخلف, يتطلع, في E.. شيرلو و ك. جور, اتفاقية فيينا لقوانين المعاهدات في منازعات الدول المستثمرة: التطور والتاريخ (2022), ص. 17.
[7] ص. جاردينر, تفسير المعاهدة (2ثانيًا إدن., 2015), ص. 163.
[8] هـ. شيرلو و ك. جور, الفصل 6: مقدمة إلى VCLT ودورها في نظام تسوية المنازعات: النظر إلى الخلف, يتطلع, في E.. شيرلو و ك. جور, اتفاقية فيينا لقوانين المعاهدات في منازعات الدول المستثمرة: التطور والتاريخ (2022), ص. 118. وذلك بناء على نص المادة 32 من اتفاقية فيينا, الذي يقرأ على النحو التالي: "ويجوز اللجوء إلى وسائل تفسير تكميلية, بما في ذلك الأعمال التحضيرية للمعاهدة وظروف إبرامها, وذلك للتأكد من المعنى الناتج عن تطبيق المادة 31, أو لتحديد المعنى عند التفسير حسب المادة 31: (أ) يترك المعنى غامضًا أو غامضًا; أو (ب) يؤدي إلى نتيجة سخيفة أو غير معقولة بشكل واضح."
[9] ص. جاردينر, تفسير المعاهدة (2ثانيًا إدن., 2015), ص. 197.
[10] ص. جاردينر, تفسير المعاهدة (2ثانيًا إدن., 2015), ص. 197.
[11] ص. جاردينر, تفسير المعاهدة (2ثانيًا إدن., 2015), ص. 198.
[12] لجنة القانون الدولي, مشاريع المواد المتعلقة بقانون المعاهدات (1966), مقالات 27-28 (ومنها مواد اتفاقية فيينا 31 و 32 تطورت دون تغيير تقريبا), كمت. 9.
[13] نرى, على سبيل المثال., أرض, نزاع الجزر والحدود البحرية (السلفادور/هندوراس: نيكاراغوا تتدخل) حكم, 11 سبتمبر 1992, ممثل محكمة العدل الدولية. 351, أفضل. 373-374, حيث كانت القضية هي ما إذا كانت محكمة العدل الدولية لديها سلطة تحديد الحدود البحرية المتنازع عليها. وكان السؤال حول الصياغة هو ما إذا كانت العبارة الواردة في الاتفاق بين الأطراف المتنازعة "تحديد الوضع القانوني" كان يعادل "ترسيم الحدود". قررت محكمة العدل الدولية أنه بينما كلمة "يحدد" باللغة الإنجليزية (و "يحدد" بالإسبانية) يمكن أن يعني ترسيم الحدود, كان لا بد من فهمه في سياقه المحدد. في الحالة قيد النظر, المفعول به من الفعل "يحددولم يكن الأمر يتعلق بالمساحات البحرية نفسها، بل بوضعها القانوني, خاصة بالمقارنة مع الاتفاقيات الأخرى ذات الصلة. بالإضافة إلى, أبرز القرار أن كلا الطرفين في النزاع اعترفا بأن النزاع كان حول مسألة سيادة وليس مسألة ترسيم الحدود. وبالتالي, وخلصت محكمة العدل الدولية إلى أن الترجمة الشفوية "يحدد"أن يعني ترسيم الحدود في هذا السياق سيكون غير متسق مع السياق الأوسع للمعاهدة ونوايا الأطراف المعنية.
[14] بلاما ضد. بلغاريا, قضية ICSID رقم. ARB / 03/24, قرار بشأن الاختصاص, 8 شهر فبراير 2005, ل. 147.
[15] هـ. شيرلو و ك. جور, الفصل 6: مقدمة إلى VCLT ودورها في نظام تسوية المنازعات: النظر إلى الخلف, يتطلع, في E.. شيرلو و ك. جور, اتفاقية فيينا لقوانين المعاهدات في منازعات الدول المستثمرة: التطور والتاريخ (2022), ص. 206.
[16] هـ. شيرلو و ك. جور, الفصل 6: مقدمة إلى VCLT ودورها في نظام تسوية المنازعات: النظر إلى الخلف, يتطلع, في E.. شيرلو و ك. جور, اتفاقية فيينا لقوانين المعاهدات في منازعات الدول المستثمرة: التطور والتاريخ (2022), ص. 206.
[17] هـ. شيرلو و ك. جور, الفصل 6: مقدمة إلى VCLT ودورها في نظام تسوية المنازعات: النظر إلى الخلف, يتطلع, في E.. شيرلو و ك. جور, اتفاقية فيينا لقوانين المعاهدات في منازعات الدول المستثمرة: التطور والتاريخ (2022), ص. 207.
[18] تطبيق اتفاقية منع جريمة الإبادة الجماعية والمعاقبة عليها (البوسنة والهرسك ضد صربيا والجبل الأسود) 26 شهر فبراير 2007, ممثل محكمة العدل الدولية. 43, أفضل. 160 و 445.
[19] هـ. شيرلو و ك. جور, الفصل 6: مقدمة إلى VCLT ودورها في نظام تسوية المنازعات: النظر إلى الخلف, يتطلع, في E.. شيرلو و ك. جور, اتفاقية فيينا لقوانين المعاهدات في منازعات الدول المستثمرة: التطور والتاريخ (2022), ص. 210.
[20] هـ. شيرلو و ك. جور, الفصل 6: مقدمة إلى VCLT ودورها في نظام تسوية المنازعات: النظر إلى الخلف, يتطلع, في E.. شيرلو و ك. جور, اتفاقية فيينا لقوانين المعاهدات في منازعات الدول المستثمرة: التطور والتاريخ (2022), ص. 116.
[21] هـ. شيرلو و ك. جور, الفصل 6: مقدمة إلى VCLT ودورها في نظام تسوية المنازعات: النظر إلى الخلف, يتطلع, في E.. شيرلو و ك. جور, اتفاقية فيينا لقوانين المعاهدات في منازعات الدول المستثمرة: التطور والتاريخ (2022), ص. 116.
[22] رعاة الماشية الكنديون للتجارة العادلة ضد. الولايات المتحدة الأمريكية, جائزة في الاختصاص القضائي, 28 كانون الثاني 2008, ل. 50; شركة شيفرون (الولايات المتحدة الأمريكية) وشركة تكساكو للبترول (الولايات المتحدة الأمريكية) الخامس. إكوادور, رقم القضية PCA. 34877, جائزة مؤقتة, 1 ديسمبر 2008, ل. 121; شركة كاراتوب الدولية للنفط LLP ضد. كازاخستان, قضية ICSID رقم. ARB / 08/12, قرار بشأن التدابير المؤقتة, 31 يوليو 2009, ل. 71.
[23] رعاة الماشية الكنديون للتجارة العادلة ضد. الولايات المتحدة الأمريكية, جائزة في الاختصاص القضائي, 28 كانون الثاني 2008, ل. 50; شركة شيفرون (الولايات المتحدة الأمريكية) وشركة تكساكو للبترول (الولايات المتحدة الأمريكية) الخامس. إكوادور, رقم القضية PCA. 34877, جائزة مؤقتة, 1 ديسمبر 2008, ل. 121; شركة كاراتوب الدولية للنفط LLP ضد. كازاخستان, قضية ICSID رقم. ARB / 08/12, قرار بشأن التدابير المؤقتة, 31 يوليو 2009, ل. 71.
[24] هـ. شيرلو و ك. جور, الفصل 6: مقدمة إلى VCLT ودورها في نظام تسوية المنازعات: النظر إلى الخلف, يتطلع, في E.. شيرلو و ك. جور, اتفاقية فيينا لقوانين المعاهدات في منازعات الدول المستثمرة: التطور والتاريخ (2022), ص. 118.