يؤدي الى مقالة - سلعة 53 اتفاقية ICSID, قرارات المركز الدولي لتسوية منازعات الاستثمار ملزمة للأطراف و "لا يخضع لأي استئناف أو أي وسيلة انتصاف أخرى باستثناء تلك المنصوص عليها في هذه الاتفاقية". كما ذكر بشكل صحيح من قبل إلى لجنة في بنك ستاندرد تشارترد v. شركة تنزانيا للتوريدات الكهربائية قضية, هذه "تعكس المقالة وصولاً هامًا لنظام ICSID, يسمى, طبيعتها القائمة بذاتها, منذ المحاكم الوطنية ليس لها دور في إجراءات ICSID."[1] توفر اتفاقية ICSID, ومع ذلك, للعديد من العلاجات اللاحقة للجائزة[2] من بينها إجراءات إلغاء الرقم. على عكس العلاجات الأخرى بعد الجائزة, لا يتم عقد إجراءات الإلغاء أمام هيئة التحكيم الأولية التي أصدرت الحكم النهائي, ولكن قبل فريق جديد من ثلاثة أعضاء دعا إلى لجنة.
تم تحديد إطار إجراءات الإبطال في مقالة - سلعة 52 اتفاقية ICSID, الذي يحتوي على قائمة شاملة ومحددة من الأسباب التي قد يتم السعي لإلغاء جائزة من قبل أي من الطرفين:
- لم يتم تشكيل المحكمة بشكل صحيح;
- المحكمة تجاوزت صلاحياتها بشكل واضح;
- كان هناك فساد من جانب عضو في المحكمة;
- كان هناك انحراف خطير عن قاعدة إجرائية أساسية; و
- فشلت الجائزة في ذكر الأسباب التي استندت إليها.
بما أن إجراءات الإبطال هي سبيل انتصاف استثنائي "تهدف إلى ضمان نزاهة إجراءات التحكيم ICSID, لا صحتها الموضوعية",[3] وهذا يعني أن إلى لا تعمل اللجان كمحاكم استئناف لها صلاحيات إعادة النظر في جوهر الحكم النهائي, احتمالية النجاح في إلغاء الجائزة النهائية محدودة. كما هو مبين في الإحصاءات الصادرة عن المركز الدولي لتسوية منازعات الاستثمار في فبراير 2022, ما بين 2011-2020, عقد من الزمن, تم إلغاء سبع جوائز فقط كليًا أو جزئيًا:
بالإضافة إلى معدل نجاح إجراءات الإلغاء منخفض جدًا (خلال نفس العقد, 56 تم رفض طلبات الإلغاء, مما يعني أن احتمال رفض طلبات الإلغاء كان ثمانية أضعاف احتمال نجاحه), إجراءات الإلغاء لها تكاليف باهظة.
تكاليف إجراءات إلغاء ICSID
أما إجراءات التحكيم المبدئية,[4] يتم تكبد العديد من التكاليف من قبل الأطراف في إجراءات الإلغاء. أول, مقدم الطلب يحتاج إلى المضي قدما في دفع أ رسوم الإقامة بالدولار الأمريكي غير قابلة للاسترداد 25,000. ثانيا, يتعارض مع نظام الدفع المسبق على التكاليف في الإجراءات الأولية حيث يُطلب من الأطراف الدفع مقدمًا(س) على التكاليف على قدم المساواة, لائحة التنظيم الإداري والمالي 14(3)(ه) ينص على أن "يجب على مقدم الطلب كن المسؤول الوحيد لتسديد الدفعات المقدمة التي طلبها الأمين العام لتغطية النفقات بعد تشكيل اللجنة, ودون المساس بحق اللجنة طبقاً للمادة 52(4) من الاتفاقية لتقرير كيفية دفع المصاريف التي يتم تكبدها فيما يتعلق بإجراءات الإبطال ومن يتحملها." ثالث, سيتحمل الأطراف الرسوم القانونية لتمثيلهم والنفقات المقابلة.
في دراسة نشره المعهد البريطاني للقانون الدولي والمقارن وألين & أوفري في 2021, تم تحليل التكاليف الإجمالية لإجراءات الإلغاء في السنوات الأخيرة. أظهرت الدراسة أن "زيادة متوسط تكاليف المتقدمين للإلغاء بنسبة 29% وارتفعت تكاليف الدول المدعى عليها لطلب الإلغاء بمقدار الربع تقريبًا".[5] فيما يتعلق بتكاليف إلى اللجان, أكدت الدراسة زيادة تقريبية للدولار الأمريكي 20,000 منذ 2017.[6] بناءً على هذه الأرقام, متوسط المبلغ المتوقع تكبده لإجراءات الإلغاء من قبل أحد الطرفين دولار أمريكي 1.1-1.4 مليون, جنبا إلى جنب مع إلى تكاليف اللجان دولار أمريكي 410,000-460,000 على أن يدفع من قبل الطرف الذي يطلب الإلغاء:
تخصيص التكاليف في قرارات الإلغاء
بالنسبة الى مقالة - سلعة 52(4) اتفاقية ICSID, "أحكام المواد 41-45, 48, 49, 53 و 54, ويطبق الفصلان السادس والسابع ، مع مراعاة ما يقتضيه اختلاف الحال ، على الإجراءات المعروضة على اللجنة." بالمقابل, مقالة - سلعة 61(2) من الفصل السادس من اتفاقية تسوية منازعات الاستثمار تنص على أن, ما لم يتفق الطرفان على خلاف ذلك, المحكمة "يجب أن يقرر كيف ومن الذي هذه النفقات, يجب دفع أتعاب ونفقات أعضاء المحكمة ورسوم استخدام مرافق المركز. يشكل هذا القرار جزءًا من الجائزة.بعبارات أخرى, ما لم يتفق الطرفان على خلاف ذلك, إلى تتصرف اللجان بسلطة تقديرية عند تخصيص التكاليف في قراراتها بالإلغاء.
في التمرين, تم ممارسة هذا التقدير بطرق مختلفة. برغم من إلى قد تتبع اللجان مبدأ التكاليف - متابعة الحدث, هذا النهج ليس موحدًا فيما يتعلق بالرسوم القانونية التي يتكبدها الطرف الفائز.
المؤكد إلى اعتبرت اللجان ذلك, في الحالات التي لا يكون فيها طلب الإبطال عبثًا, بينما يتحمل الطرف غير الفائز إجمالي تكاليف إجراءات الإلغاء, يتحمل الأطراف تكاليف التمثيل القانوني الخاصة بهم.[7] آخر إلى اعتبرت اللجان أن الطرف غير الفائز سيتحمل كل من تكاليف إجراءات الإلغاء بالإضافة إلى التكاليف القانونية التي يتكبدها الطرف الآخر, إما في مجملها[8] أو حصتهم المعقولة فقط.[9]
أمثلة على تكاليف إجراءات الإلغاء الأخيرة
مثال حالة 1: جلينكور انترناشونال ايه جي & CI Prodeco SA v. جمهورية كولومبيا (قضية ICSID رقم. ARB / 16/6)
خلال إجراءات الفسخ, تكبد الطرفان التكاليف التالية:
- تكاليف إجراءات الإلغاء تصل إلى دولار أمريكي 272,584.51.[10]
- تكاليف التمثيل القانوني في كولومبيا والنفقات المرتبطة بها تصل إلى دولار أمريكي 752,464.06.[11]
- تكاليف التمثيل القانوني لشركة Glencore و Prodeco والنفقات المرتبطة بها تبلغ دولار أمريكي 1,272,357.18.[12]
ال حوج رفضت اللجنة طلب الإلغاء. أثناء تخصيص التكاليف, ال إلى قررت اللجنة أن كولومبيا "يجب أن تتحمل مجمل"تكاليف إجراءات الإلغاء.[13] في شأن الرسوم القانونية للخصم, ال إلى قررت اللجنة أنها "لا يرى أي سبب يدفع شركة Glencore و Prodeco إلى تكبد تكاليف تزيد عن نصف تلك التي تكبدتها كولومبيا. في هذه الظروف, وتعتبر أنه من العدل منح مبلغ بالدولار الأمريكي لشركة Glencore و Prodeco 1,000,000.00 فيما يتعلق بالتكاليف والمصروفات."[14]
مثال حالة 2: Cube Infrastructure Fund SICAV and Others v. مملكة إسبانيا (قضية ICSID رقم. ARB / 15/20)
خلال إجراءات الفسخ, تكبد الطرفان التكاليف التالية:
- تكاليف إجراءات الإلغاء تصل إلى دولار أمريكي 481,080.90.[15]
- تكاليف التمثيل القانوني في إسبانيا والنفقات المرتبطة بها تصل إلى يورو 1,135,517.05.[16]
- تكاليف التمثيل القانوني لشركة Cube’s و Demeter والنفقات المرتبطة بها البالغة يورو 1,037,773.63.[17]
بعد رفض طلب الفسخ, ال إلى أمرت لجنة إسبانيا "لتحمل جميع تكاليف الدعوى, بما في ذلك أتعاب ومصاريف اللجنة, الرسوم الإدارية والمصاريف المباشرة للمركز الدولي لتسوية منازعات الاستثمار بمبلغ دولار أمريكي 481,080.90 ولتغطية الرسوم والنفقات القانونية لشركة Cube and Demeter بمبلغ يورو 1,037,773.63."[18]
استنتاج
بالنظر إلى النجاح المنخفض جدًا لإجراءات الإلغاء وتكاليفها المتزايدة, يجب على الأطراف التي يُحتمل أن تسعى لإلغاء جائزة المركز الدولي لتسوية منازعات الاستثمار النظر في جميع نقاط القوة والضعف في طلباتهم قبل الشحن إلى الأمام. يجب عليهم أيضًا أن يضعوا في اعتبارهم ذلك, في حين أنهم قد يستردون تكاليف إجراءات الإلغاء في حالة نجاح طلبهم, مقدم الطلب وحده هو المطلوب لدفع السلفة(س) على التكاليف المطلوبة لهذه الإجراءات. هذا يجعل إجراءات الإلغاء صعبة إلى حد ما من الناحية المالية, خاصة في الحالات التي تكون فيها فرص النجاح ضئيلة.
[1] بنك ستاندرد تشارترد v. شركة تنزانيا لتوريد الكهرباء المحدودة, قضية ICSID رقم. ARB / 10/20, قرار بشأن طلب الإبطال, 22 أغسطس 2018, ل. 58.
[2] العلاجات الأخرى بعد الجائزة هي (أنا) قرار تكميلي أو تصحيح الجائزة (مقالة - سلعة 49 اتفاقية ICSID), (ثانيا) تفسير الجائزة (مقالة - سلعة 50 اتفاقية ICSID), و (ثالثا) مراجعة الجائزة (مقالة - سلعة 51 اتفاقية ICSID).
[3] مجموعة Vestey المحدودة. الخامس. جمهورية فنزويلا البوليفارية, قضية ICSID رقم. ARB / 06/14, قرار الإبطال, 26 أبريل 2019, ل. 56.
[4] نرى تقدم في تكاليف التحكيم ICSID, تم نشره بواسطة Aceris Law on 12 يوليو 2019.
[5] "2021 دراسة تجريبية: التكاليف, الأضرار ومدة التحكيم بين المستثمر والدولة", دراسة نشرتها BICL و Allen & أوفري, يونيو 2021, ص. 24.
[6] "2021 دراسة تجريبية: التكاليف, الأضرار ومدة التحكيم بين المستثمر والدولة", دراسة نشرتها BICL و Allen & أوفري, يونيو 2021, ص. 24.
[7] Impregilo S.P.A. الخامس. جمهورية الأرجنتين, قضية ICSID رقم. ARB / 07/17, قرار اللجنة المخصصة بشأن طلب الإلغاء, 24 كانون الثاني 2014, ل. 221.
[8] Alapli Electric B.V. الخامس. جمهورية تركيا, قضية ICSID رقم. ARB / 08/13, قرار الإبطال, 10 يوليو 2014, ل. 264.
[9] جلينكور انترناشونال ايه جي & CI Prodeco SA v. جمهورية كولومبيا, قضية ICSID رقم. ARB / 16/6, قرار الإبطال, 22 سبتمبر 2021, ل. 423.
[10] جلينكور انترناشونال ايه جي & CI Prodeco SA v. جمهورية كولومبيا, قضية ICSID رقم. ARB / 16/6, قرار الإبطال, 22 سبتمبر 2021, ل. 420.
[11] جلينكور انترناشونال ايه جي & CI Prodeco SA v. جمهورية كولومبيا, قضية ICSID رقم. ARB / 16/6, قرار الإبطال, 22 سبتمبر 2021, ل. 422.
[12] جلينكور انترناشونال ايه جي & CI Prodeco SA v. جمهورية كولومبيا, قضية ICSID رقم. ARB / 16/6, قرار الإبطال, 22 سبتمبر 2021, ل. 422.
[13] جلينكور انترناشونال ايه جي & CI Prodeco SA v. جمهورية كولومبيا, قضية ICSID رقم. ARB / 16/6, قرار الإبطال, 22 سبتمبر 2021, ل. 421.
[14] جلينكور انترناشونال ايه جي & CI Prodeco SA v. جمهورية كولومبيا, قضية ICSID رقم. ARB / 16/6, قرار الإبطال, 22 سبتمبر 2021, ل. 423.
[15] Cube Infrastructure Fund SICAV and Others v. مملكة إسبانيا, قضية ICSID رقم. ARB / 15/20, قرار الإبطال, 28 مارس 2022, ل. 501.
[16] Cube Infrastructure Fund SICAV and Others v. مملكة إسبانيا, قضية ICSID رقم. ARB / 15/20, قرار الإبطال, 28 مارس 2022, ل. 481.
[17] Cube Infrastructure Fund SICAV and Others v. مملكة إسبانيا, قضية ICSID رقم. ARB / 15/20, قرار الإبطال, 28 مارس 2022, ل. 488.
[18] Cube Infrastructure Fund SICAV and Others v. مملكة إسبانيا, قضية ICSID رقم. ARB / 15/20, قرار الإبطال, 28 مارس 2022, ل. 503.