على النقيض من الإعدادات القضائية المحلية, حيث يلتزم المحامي بمجموعة واحدة من القواعد المحددة بوضوح والتي تحكم السلوك الأخلاقي المقبول, للمحامي في التحكيم الدولي, الوضع أقل وضوحا. قد يخضع سلوك ممثلي الأطراف في التحكيم الدولي لمجموعة متنوعة من القواعد والأعراف المتنوعة والمتضاربة, ومن غير الواضح في كثير من الأحيان أي القواعد الأخلاقية تنطبق. يمكن أن تشمل هذه القواعد واللوائح الخاصة بالولاية القضائية لممثل الطرف, قواعد مقر التحكيم, أو قواعد المكان الذي تعقد فيه جلسات الاستماع.
حتى عندما يكون مقر التحكيم خارج نطاق الولاية القضائية لممثل الطرف, القواعد الأخلاقية ذات الصلة به أو بها "شريط المنزلغالبًا ما تستمر في التحكم في سلوك ممثل الحزب. يمكن أن يسبب هذا المزيد من المشاكل لأنه ليس من غير المعتاد أن يكون محامو التحكيم مؤهلين في عدة ولايات قضائية مختلفة. في مثل هذه الحالة, تحديد ما "الاختصاص المنزليإن تطبيق قواعد السلوك أو كيفية حل أي تعارضات بينهما ليس بالمهمة السهلة.
مع الأخذ في الاعتبار أن التحكيم الدولي الحديث يحظى بشعبية متزايدة كوسيلة لتسوية المنازعات وهو بطبيعته دولي النطاق, يتعرض المزيد والمزيد من الأطراف لـ أو ينخرطون في "تكتيكات حرب العصابات", والتي يمكن أن تؤدي إلى عدم الكفاءة, لا يمكن التنبؤ به, والحكم غير الشرعي.[1] المشاكل التي قد تنشأ وتنشأ في الممارسة العملية هي:
- الأخلاق المزدوجة: عندما يخضع المحامي لقواعد أخلاقية متضاربة من ولايات قضائية متعددة; فمثلا, قد يواجه المحامي موقفًا يؤدي فيه الالتزام بالمعايير الأخلاقية لولاية قضائية ما إلى انتهاك معايير ولاية قضائية أخرى;
- عدم المساواة في الأسلحة: عندما يُسمح لمحامي أحد الطرفين بالمشاركة في سلوك لا يسمح به لمحامي الطرف الآخر, بسبب اختلاف المعايير الأخلاقية, الأمر الذي يمكن أن يؤدي إلى عدم العدالة الإجرائية وعدم تكافؤ الفرص;
- النزاهة والعدالة: يعد السلوك الأخلاقي أمرًا بالغ الأهمية للحفاظ على نزاهة وعدالة عملية التحكيم; سلوك غير أخلاقي, مثل تقديم بيانات أو أدلة كاذبة, يمكن أن يقوض الثقة في آلية التحكيم ويؤثر على إمكانية إنفاذ قرارات التحكيم.
على مدى العقدين الماضيين, وقد بذلت محاولات كبيرة لمعالجة هذه المشكلة وإنشاء ممارسات وإجراءات متخصصة مصممة خصيصًا للتحكيم الدولي. حتى تاريخه الحالي, ومع ذلك, ولا توجد معايير أخلاقية ثابتة تحكم سلوك المحامين وممثلي الأحزاب على المستوى الدولي. وهناك أيضًا عدم اتفاق حول ما إذا كانت هذه القواعد الرسمية مبررة أو مطلوبة.
2013 المبادئ التوجيهية لرابطة المحامين الدولية بشأن تمثيل الأطراف في التحكيم الدولي
على المستوى الدولي, نقابة المحامين الدولية ("مختلف") لقد كرست جهودًا كبيرة لوضع القواعد والمبادئ التوجيهية لضمان معايير أخلاقية متسقة عبر الولايات القضائية المختلفة. في 2013, ال أصدرت IBA مبادئ توجيهية بشأن تمثيل الأطراف في التحكيم الدولي (ال "إرشادات أخرى").[2] تستند المبادئ التوجيهية لرابطة المحامين الدولية (IBA) على المبدأ القائل بأن ممثلي الأحزاب يجب أن يتصرفوا بنزاهة وأمانة, تجنب الأنشطة التي تسبب تأخيرات أو نفقات غير ضرورية, والامتناع عن الأساليب التي تهدف إلى عرقلة عملية التحكيم. يتناولون مواضيع مختلفة, بما في ذلك الاتصالات مع المحكم, - تقديم بيانات أو أدلة كاذبة, إنتاج الوثائق وحفظها, إعداد إفادات الشهود وتقارير الخبراء, وسبل الانتصاف لسوء السلوك. على وجه التحديد, ال إرشادات أخرى تزود 27 المبادئ التوجيهية في المجموع التي تتناول المواضيع التالية:
- نطاق تطبيق المبادئ التوجيهية (القواعد الارشادية 1-3);
- القواعد العامة بشأن تمثيل الحزب (القواعد الارشادية 4-6);
- التواصل مع المحكمين (القواعد الارشادية 7-8);
- تقديمات إلى المحكمة (القواعد الارشادية 9-11);
- تبادل المعلومات والإفصاح عنها (القواعد الارشادية 12-17);
- شهود وخبراء (القواعد الارشادية 18-25);
- العلاجات المتاحة لسوء السلوك المحتمل (القواعد الارشادية 26-27).
المصطلح "القواعد الارشادية" بدلاً من "قواعد"تم استخدامه عمدًا من قبل المبدعين للتأكيد على طبيعتهم التعاقدية. يمكن للطرفين الاتفاق على اعتماد إرشادات أخرى كليًا أو جزئيًا. يجوز لهيئات التحكيم أيضًا اختيار تطبيق إرشادات IBA وفقًا لتقديرها, بشرط أن يكون لديهم السلطة للقيام بذلك ويخضعون لأي قواعد إلزامية أخرى قد تنطبق.
ال إرشادات أخرى هم, وبالتالي, غير ملزمة قانونًا ما لم يتفق الطرفان على تطبيقهما. نظرا لطبيعتها غير الملزمة, كما أنهم غالبًا ما يتعرضون لانتقادات شديدة. حتى لو أصبحت إرشادات IBA ملزمة من خلال اتفاقية الطرف, لا يزال بإمكان الأطراف أن تجادل بأنها "القواعد الارشادية"" ومجرد اقتراحات لذلك, في حالة عدم الإمتثال, ولا يجوز إخضاع المحامي للعقوبات. وبالمثل, في المواقف التي يعتبر فيها المحامي من إحدى الولايات القضائية أن قواعده الأخلاقية الأقل تحريمًا تكون أكثر فائدة لموكله, يجوز له أو لها ببساطة أن ينصح العميل بعدم الموافقة على تبنيه.[3] كنتيجة ل, على الرغم من أن إرشادات IBA قد تمثل حلاً عمليًا لمشكلة اختلاف المعايير الأخلاقية, فهي لا تزال ذات فعالية عملية محدودة إلى حد ما.[4] يستطيعون, ومع ذلك, تقديم إرشادات مفيدة لممارسي التحكيم الذين قد يواجهون معضلة أخلاقية. فمثلا, لنفترض أن المحامي يتعرض لضغوط من موكله للتصرف بطريقة تتعارض مع هذه المبادئ التوجيهية الأخلاقية. في هذه الحالة, يجوز للمحامي الاستناد إليها لتوضيح سبب عدم اتخاذ إجراء معين يرغب العميل في اتخاذه.
كانت المحاولة الأكثر جدية وأهمية لتنظيم القواعد الأخلاقية وخطوة إلى الأمام من إرشادات IBA, حقيقة, التي أصدرتها محكمة لندن الدولية للتحكيم ("ندن للتحكيم الدولي") في 2014, كما هو موضح أدناه مباشرة.
النهج المؤسسية لأخلاقيات المحامي في التحكيم
اتبعت مؤسسات التحكيم المختلفة مناهج مختلفة فيما يتعلق بأخلاقيات ممثلي الأحزاب. السبب هو, كما سبق شرحه, أن كثير من العلماء, المستشارين, ولا يزال العملاء يعارضون زيادة التنظيم الأخلاقي. محكمة التحكيم الدولية (ال "المحكمة الجنائية الدولية"), على سبيل المثال, بالإضافة إلى عدد من المؤسسات الأخرى, لقد اختاروا عدم وضع أي قواعد أخلاقية صارمة لممثلي الحزب بشكل صريح, على عكس محكمة لندن للتحكيم الدولي.
محكمة لندن الدولية للتحكيم وأخلاقيات المحاماة
النهج الذي تتبعه محكمة لندن للتحكيم الدولي فريد ومختلف عن النهج الذي تتبعه معظم المؤسسات الأخرى. أول, ال 2014 قواعد محكمة لندن للتحكيم الدولي يتضمن متطلبًا واسع النطاق لحسن النية مماثلاً لذلك الوارد في 2010 قواعد IBA على أخذ الأدلة في التحكيم الدولي.[5] وكانت أيضًا أول مؤسسة تحكيمية تتضمن صراحةً مبادئ توجيهية أخلاقية للمحامين في ملحق بعنوان "إرشادات عامة لممثلي الأطراف المعتمدين". ينص المرفق صراحة على أنه يجب على كل طرف التأكد من أن جميع ممثليه المعتمدين الذين يمثلون أمام هيئة التحكيم يوافقون على الالتزام بالمبادئ التوجيهية العامة المنصوص عليها في ملحق لقواعد محكمة لندن للتحكيم الدولي. الملحق مستوحى من إرشادات IBA ويشبهها ويتكون من سبع فقرات فقط, التي, ضمن أمور أخرى, تقديم ما يلي:
- يجب ألا يدلي الممثل القانوني عن علم بأي بيان كاذب إلى هيئة التحكيم أو محكمة لندن للتحكيم الدولي (فقرة 3);
- يجب ألا يقوم الممثل القانوني عن علم أو يساعد في إعداد أو الاعتماد على أي أدلة كاذبة مقدمة إلى هيئة التحكيم أو محكمة لندن للتحكيم الدولي (فقرة 4);
- "أثناء إجراءات التحكيم, ولا يجوز للممثل القانوني أن يتعمد أو يحاول أن يبدأ مع أي عضو في هيئة التحكيم [...] أي اتصال من جانب واحد يتعلق بالتحكيم أو نزاع الطرفين, التي لم يتم الإفصاح عنها كتابةً قبل أو بعد وقت قصير من وقت الاتصال بجميع الأطراف الأخرى, جميع أعضاء هيئة التحكيم (إذا كان مؤلفًا من أكثر من محكم) والمسجل [.]" (فقرة 6).[6]
العقوبات على مخالفات المرفق الواردة في المادة 18.6 من قواعد محكمة لندن للتحكيم الدولي. تنص هذه المادة على أن للمحكمة السلطة التقديرية في إصدار الأمر "أي أو كل العقوبات التالية على الممثل القانوني (أنا) توبيخ مكتوب; (ثانيا) تحذير كتابي بشأن السلوك المستقبلي في التحكيم; و (ثالثا) أي إجراء آخر ضروري للوفاء بالواجبات العامة المطلوبة من هيئة التحكيم ضمن التحكيم [.]".
مقدمة الملحق قواعد LCIA في 2014 أثار جدلا كبيرا وقت صدوره. وكان رد مجتمع التحكيم الدولي, عموما, أكثر إيجابية من السلبية, نظرًا لأن هذه كانت المرة الأولى التي تتضمن فيها مؤسسة تحكيم أحكامًا محددة تحكم سلوك المحامين. بعد, تم انتقاد الملحق أيضًا لعدم استخدامه لغة إلزامية و, مثل إرشادات IBA, لا يمثل إلا "خطاب فارغ".[7] ومع ذلك, حقيقة أن المرفق تم الاحتفاظ به في المنقحة 2020 تشير قواعد محكمة لندن للتحكيم الدولي إلى أن معظم مجتمع التحكيم لم يعتبر هذا تطورًا سلبيًا.
مركز هونغ كونغ للتحكيم الدولي ("HKIAC") وأخلاقيات المستشار
على الرغم من أن لجنة مراجعة قواعد HKIAC ناقشت ضرورة تضمين بعض المعايير الأخلاقية للمحامي عند مراجعة قواعدها 2018 قواعد, اختارت في النهاية عدم القيام بذلك. وفقا لـ HKIAC, في هونغ كونغ, يجب على المحامين, في أي مناسبة, الالتزام بمدونة قواعد السلوك الصادرة عن نقابة المحامين في هونغ كونغ, ويجب على المحامين الالتزام بدليل المحامين في هونغ كونغ للسلوك المهني الصادر عن الجمعية القانونية في هونغ كونغ.[8] ولم تر اللجنة حاجة إلى إدراج هذه الالتزامات الأخلاقية صراحة في قواعدها, على عكس محكمة لندن للتحكيم الدولي.
مركز سنغافورة للتحكيم الدولي ("SIAC") وأخلاقيات المستشار
في أبريل 2018, أصدر فريق عمل معهد سنغافورة للمحكمين المبادئ التوجيهية بشأن أخلاقيات ممثل الحزب (ال "إرشادات SIARB"). تأسست إرشادات SIARB على مبدأ مفاده أن ممثلي الحزب يجب أن يتصرفوا دائمًا بأمانة, النزاهة, والمهنية في تقديم المشورة وتمثيل عملائهم, سواء تجاه موكليهم أو أمام المحكمة. ومع ذلك, لم يتم اعتماد إرشادات SIARB من قبل مركز التحكيم الدولي في سنغافورة و, وبالتالي, لا تنطبق على عمليات التحكيم التي تتم بموجب قواعد SIAC. وتنص صراحة على أنها لا تحل محل أي معايير أخلاقية أو قواعد سلوك مهنية موجودة قد تنطبق على ممثلي الأحزاب. استخدامها العملي هو, وبالتالي, محدودة نوعا ما.
المركز الأسترالي للتحكيم التجاري الدولي ("أسيكا") وأخلاقيات المستشار
لقد أدرج المركز الأسترالي للتحكيم التجاري الدولي صراحةً إشارة إلى إرشادات IBA في تقريره 2021 قواعد ACICA. مقالة - سلعة 9.2 من 2021 تتطلب قواعد ACICA صراحةً من كل طرف بذل قصارى جهده لضمان امتثال ممثليه القانونيين لإرشادات IBA.[9] وهذا الحكم ليس جديدا, كما تم تضمينه بالفعل في السابق 2016 قواعد ACICA.[10] اللغة غير الإلزامية, بمعنى آخر., كل حفلة "يجب استخدام" إنه "أفضل المساعي" لضمان الامتثال إرشادات أخرى, يشير مرة أخرى إلى أن فعاليتها محدودة إلى حد ما. ينبغي الإشارة الصريحة إلى إرشادات IBA, ومع ذلك, ينظر إليه على أنه تطور إيجابي.
استنتاج
إن الالتزامات الأخلاقية للمحامي في التحكيم الدولي معقدة ومشتقة من مجموعة من القواعد المحلية, المبادئ التوجيهية الدولية, العديد من القواعد المؤسسية المقننة, وأفضل الممارسات. للتغلب على التحديات التي تفرضها هذه المصادر المتنوعة, جهد موحد نحو التنسيق وإنشاء واضحة, من المحتمل أن تكون المعايير الأخلاقية المقبولة عالميًا ضرورية. وهذا من شأنه أن يساعد في الحفاظ على النزاهة, الإنصاف, وفعالية عملية التحكيم الدولي. كلا ال إرشادات أخرى و ال قواعد محكمة لندن للتحكيم الدولي لقد حاولوا معالجة المشاكل مع الإطار الأخلاقي الحالي. ومع ذلك, بينما يعترف الكثيرون بالمشكلة, هناك نقص في الإجماع حول كيفية معالجتها وما إذا كان التنظيم الرسمي للقواعد الأخلاقية سيكون أكثر فائدة أو ضررا.
[1] ج. تماثيل نصفية, الخطابة الفارغة: إخفاقات القواعد الأخلاقية لمحكمة لندن للتحكيم الدولي بشأن الاستشارة القانونية والبدائل, 7 ي. أرب. & وساطة 307 (2015).
[2] للحصول على نظرة عامة على جميع قواعد وإرشادات IBA, نرى قواعد IBA والمبادئ التوجيهية المتعلقة بالتحكيم الدولي: نظرة عامة).
[3] ي. فيسيل & ز. مكاليستر, نحو نهج عملي للتنظيم الأخلاقي في التحكيم الدولي, المحامون الدوليون الكنديون, المجلد. 10, لا. 2 (2015), ص. 9.
[4] ي. فيسيل & ز. مكاليستر, نحو نهج عملي للتنظيم الأخلاقي في التحكيم الدولي, المحامون الدوليون الكنديون, المجلد. 10, لا. 2 (2015), ص. 9.
[5] 2014 قواعد محكمة لندن للتحكيم الدولي, مقالة - سلعة 14.5; 2020 قواعد محكمة لندن للتحكيم الدولي, مقالة - سلعة 14.2 (2020), "يجب على الأطراف في جميع الأوقات القيام بكل ما هو ضروري بحسن نية من أجل المعرض, إجراء التحكيم بكفاءة وسرعة, بما في ذلك قيام هيئة التحكيم بواجباتها العامة".
[6] ملحق لقواعد محكمة لندن للتحكيم الدولي, أفضل. 3, 4 و 5.
[7] ج. تماثيل نصفية, الخطابة الفارغة: إخفاقات القواعد الأخلاقية لمحكمة لندن للتحكيم الدولي بشأن الاستشارة القانونية والبدائل, 7 ي. أرب. & وساطة 307 (2015).
[8] هـ. ويليامز, المقاربات المؤسسية لأخلاقيات التحكيم, المحكم & الوسيط يوليو 2022 (متواجد في: https://williamsarbitration.com/wp-content/uploads/2022/08/Institutional-Approaches-to-Ethics-in-Arbitration.pdf)
[9] 2021 قواعد التحكيم ACICA, مقالة - سلعة 9.2: "يجب على كل طرف أن يبذل قصارى جهده لضمان امتثال ممثليه القانونيين للمبادئ التوجيهية لرابطة المحامين الدولية بشأن تمثيل الأطراف في التحكيم الدولي في الإصدار الحالي عند بدء التحكيم."
[10] قواعد التحكيم ACICA 2016, مقالة - سلعة 8.2.