التحكيم الدولي, كونه خاصًا, غير رسمي, وآلية حل النزاعات غير القضائية, هي الطريقة المفضلة لحل النزاعات عبر الحدود. بطبيعته, أنها تتضمن أطراف من ولايات قضائية مختلفة, يتحدث لغات مختلفة, وخلفيات ثقافية وقانونية متنوعة. عندما تتقارب هذه الاختلافات في التحكيم, قد يحمل المشاركون توقعات متناقضة حول كيفية تطور العملية. يمكن أن يؤدي ذلك إلى سوء فهم - أو حتى الصراعات - عندما تتباعد توقعات الأطراف وقرارات المحكمين, في بعض الأحيان يتشكل من خلال تقاليدهم القانونية ووجهات النظر الثقافية.[1]
الاتفاقيات الدولية, القوانين الوطنية, والقواعد المؤسسية تقدم بعض الضمانات الإجرائية الأساسية وإطار عام للتحكيم. بينما يعالجون بعض الجوانب الإجرائية, يتم ترك غالبية القرارات لاستقلالية الأطراف وتقدير المحكمة. في هذا السياق, أسئلة رئيسية تنشأ: ماذا تتوقع الأطراف من عملية التحكيم, وكيف تتأثر خيارات المحكمين الإجرائية بخلفياتهم القانونية والثقافية, على الإطلاق? بدون قواعد إجرائية صارمة معمول بها, أ "صدام الثقافات"[2] قد يكون من الصعب في بعض الأحيان تجنب, خاصة في الإجراءات التي تشمل المشاركين ذوي الخبرة المحدودة في التحكيم الدولي. تستكشف هذه الملاحظة كيف يمكن أن تؤثر التقاليد القانونية المتنوعة في بعض الأحيان على توقعات وإجراء كلا الطرفين والمحكمين في التحكيم الدولي.
الإطار القانوني المعمول به
لا توجد مجموعة عالمية من القواعد الإجرائية في التحكيم الدولي. بينما الأطر مثل قانون الأونسيترال النموذجي و ال اتفاقية الاعتراف بقرارات التحكيم الأجنبية وتنفيذها 1958 (ال "اتفاقية نيويورك") توفير مبادئ عامة - مثل الإجراءات القانونية الواجبة, مساواة الأطراف, واستقلالية الحزب - يتم ترك معظم الأمور الإجرائية لتقدير محكمة التحكيم واتفاق الأطراف. القواعد المؤسسية, مثل تلك الخاصة بالمحكمة الجنائية الدولية, ندن للتحكيم الدولي, وسياك, تقديم التوجيه ولكن تبقى واسعة, منح المحاكم سلطة تقديرية كبيرة في تشكيل العملية.
تعتبر هذه المرونة بمثابة قوة للتحكيم الدولي, السماح بتصميم الإجراءات على الحالة المحددة. ومع ذلك, هذا التقدير نفسه يمكن أن يخلق عدم القدرة على التنبؤ. أطراف ومحكمين مختلفة تجلب تدريبهم القانوني الخاص بهم, الافتراضات الثقافية, والتوقعات لهذه العملية. يمكن أن تؤدي هذه الاختلافات إلى شغل فجوات إجرائية بطرق مختلفة جدًا, الذي يسبب في بعض الأحيان الارتباك أو الصراع.
ثقافات قانونية مختلفة & نهج متباينة للقضايا الإجرائية في التحكيم
بعض المناطق الأكثر شيوعًا التي تؤثر فيها الخلفيات القانونية على إجراءات التحكيم تشمل مقاربات الأطراف والمحكمين:
- المرافعات والتقديمات المكتوبة;
- القواعد التي تحكم تحصيل الأدلة وعرضها; و
- المسائل الإجرائية في مرحلة ما بعد السمع مثل التقديمات التكلفة وتخصيص التكاليف.
هذه الاختلافات غير مفاجئة وتنبع إلى حد كبير من الفجوة بين التقاليد القانونية الرئيسية في العالم - القانون العام وأنظمة القانون المدني.
شائعة مقابل. القانون المدني – "صدام" للثقافات القانونية?
الانقسام بين القانون العام وأنظمة القانون المدني معترف به على نطاق واسع كمثال رئيسي, كما يشير بعض المعلقين إلى ذلك, من "صدام الثقافات"في التحكيم الدولي.[3] وفقا للمعلقين, هذه الفجوة لها تأثير على كيفية التعامل مع القضايا الإجرائية. لفهم هذه الاختلافات تمامًا, من المهم أن نفهم الطبيعة المتميزة للنظامين القانونيين, لا سيما في كيفية تعامل قضاةهم-أو المحكمين-:
- في أنظمة القانون العام, وقائع الخصومة. عادة ما يأخذ القضاة والمحكمون دورًا سلبيًا, يتصرف بشكل أساسي على أنه محايد "المشرفين"لضمان الإنصاف والنزاهة الإجرائية.[4] هذا النهج له جذوره في محاكمات هيئة المحلفين, عندما لا يكون صانع القرار النهائي هو القاضي بل مجموعة من المواطنين الذين لا يوجد خلفية قانونية أو فهم للمسائل القانونية المعقدة, ودور القاضي هو توجيه العملية بدلاً من تشكيلها بنشاط.
- فى المقابل, أنظمة القانون المدني هي الاستقصاء. يلعب القضاة أو المحكومون دورًا نشطًا في إدارة القضية ويكون المسؤولون عن التحقيق في الحقائق وتطبيق القانون.[5] الدعم يدعم هذه العملية ولكن لا يقودها. كنتيجة ل, لا يُطلب من الأطراف في أنظمة القانون المدني عادةً الكشف عن جميع الأدلة ذات الصلة, خاصة إذا كان يضعف قضيتهم, على عكس إجراءات القانون العام, حيث الكشف الكامل هو واجبهم.[6]
قد تؤثر هذه الاختلافات التأسيسية في بعض الأحيان على مراحل التحكيم المختلفة, من هيكل التقديمات المكتوبة وجلسات الاستماع إلى تقديم الأدلة وتخصيص التكاليف.
التقديمات المكتوبة
عادة لا تضع القواعد المؤسسية أي قيود على عدد التقديمات المكتوبة للأطراف, طولهم, مقدار التفاصيل والوثائق الداعمة المطلوبة للأطراف لتقديم قضيتهم. يحدث هذا أيضًا ليكون نقطة اختلاف واحدة بين الطرفين, قادم من أنظمة القانون المشترك والمدني:
- في أنظمة القانون العام, تميل التقديمات المكتوبة للأطراف إلى أن تكون أساسية إلى حد ما, غالبًا ما تتكون من قائمة نقطة رصاصة, مع عدم وجود أدلة أو حجج قانونية. تتم إعطاء التقديمات المكتوبة في القانون العام وفقًا لذلك وزن أقل, نظرًا لوجود تفضيل واضح للعرض الشفوي للقضية.[7]
- في أنظمة القانون المدني, المرافعات, أو أكثر دقة, "النصب التذكارية,عادة ما تكون مستندات طويلة تتضمن مطالبات الأطراف, وصف للحقائق, والحجج القانونية, يرافقه المعارض وجميع المستندات الداعمة, تم تقديم جميعها في مراحل مبكرة جدًا من الإجراءات.[8] على الرغم من أن الحجج يتم تقديمها أيضًا عن طريق الفم في معظم الحالات, يميل المحامون المدنيون إلى الاعتماد أكثر على المستندات المكتوبة.
قد يؤدي هذا الاختلاف في بعض الأحيان إلى شعور واحد من جانب, بينما يشعر الآخر بالاستعداد.
قواعد الأدلة & شهود عيان
الأدلة هي نقطة فلاش أخرى. يتم استخدام محامو القانون العام لاكتشاف الوثائق واسعة الاستجواب. محامو القانون المدني أكثر انتقائية مع الوثائق وغالبًا ما يفضلون الاستجواب الذي تقوده المحكمة.
إنتاج المستندات - أو الاكتشاف, كما يشار إليها عادة في الولايات القضائية للقانون العام - هو أفضل مثال على الفجوة الإجرائية بين أنظمة القانون المشترك والمدني:[9]
- في القانون المدني الأنظمة, لا يُطلب من الأطراف بشكل عام سوى تقديم الأدلة التي يعتزم الاعتماد عليها.[10] إذا كان أحد الطرفين يبحث عن مستندات من الآخر, يجب عليهم تحديد المستندات بوضوح وتبرير أهميتها للقضية.
- على نقيض ذلك, اكتشاف في القانون العام الأنظمة أوسع بكثير. غالبًا ما يكون إلزاميًا, وتطلب الأطراف بشكل روتيني مجموعة واسعة من المستندات من بعضها البعض, حتى تلك التي قد لا تدعم حالتهم مباشرة. يعكس هذا النهج الواسع لإنتاج المستندات الطبيعة العدائية لإجراءات القانون العام ويمكن أن يكون مفاجأة للممارسين المدربين في القانون المدني.[11]
شهادة الشهود هي مثال آخر على التمييز بين القانون المدني والعامة. غالبًا ما تنشأ العديد من الأسئلة العملية:
- هل يمكن أن يظهر حفلة كشاهد?
- يجب تقديم بيانات الشهادة كتابيًا?
- هي بيانات مكتوبة مفضلة على الفحص الشفهي المباشر?
- هو استجواب مطلوب, وإذا كان الأمر كذلك, كيف ينبغي أن تتم?
تشمل أوجه عدم اليقين الأخرى ما إذا كان يجب على الشهود أن يقسموا أو تأكيدًا عند الشهادة وما إذا كانت المحكمة يمكنها استدعاء شاهد بمبادرتها الخاصة, بغض النظر عن تفضيلات الأطراف. هذا مهم بشكل خاص في بعض الولايات القضائية في الشرق الأوسط. هذه ليست سوى عدد قليل من القضايا الإثباتية العديدة التي يجب على محاكم التحكيم أن تقررها على أساس كل حالة على حدة.
ومع ذلك, خلال العشرين عامًا الماضية, بذلت جهود كبيرة لتنسيق قواعد الإثبات في التحكيم الدولي, مما يؤدي إلى تطوير قواعد IBA على أخذ الأدلة في التحكيم الدولي (ال "قواعد IBA"). تهدف هذه القواعد إلى سد الفجوة بين التقاليد القانونية المختلفة وهي مفيدة بشكل خاص للأطراف من خلفيات ثقافية وقانونية متنوعة. بينما تستخدم على نطاق واسع وتأثير, قواعد IBA ليست ملزمة ما لم يتم اعتمادها من قبل الأطراف أو ترتيبها من قبل المحكمة. أنها توفر إرشادات واسعة ولكن تترك العديد من قضايا الإثبات المهمة, مثل عبء الإثبات, امتياز قانوني, وشمع, غير معالجة, الاعتماد بشدة على تقدير المحكمة.
التقديمات والتكاليف بعد السمع
الاختلافات الثقافية ملحوظة أيضًا في مرحلة ما بعد السمع. يمكن للأطراف الاتفاق, ويمكن للمحكمين أن يقرروا, ما إذا كان سيكون هناك بيانات إغلاق و/أو ملخصات ما بعد السمع فقط, ما إذا كان سيتم تقديم الطلبات على التوالي أو في وقت واحد, وأي حزب سيكون له الكلمة الأخيرة. ومع ذلك, كل طرف لديه توقعات معينة, في حين أن المحكمين لديهم تفضيلاتهم الخاصة فيما يتعلق بكيفية معالجة هذه المشكلات.
مثال آخر هو تقديم التكاليف وتخصيص التكاليف. تنص القواعد المؤسسية الكبرى ببساطة على أن المحكمين لديهم سلطة تقديرية لتخصيص التكاليف كما يرون ذلك مناسبًا, لكن لا تقدم إرشادات حول كيفية ممارسة هذا التقدير. غالبًا ما يفترض المحكمون الأوروبيون ذلك في التحكيم الدولي, سيدفع الخاسر تلقائيًا جزءًا من التكاليف القانونية للفائز, مبدأ معروف معروف أيضًا باسم "التكاليف تتبع الحدث."[12] هذا ليس هو الحال في الولايات المتحدة, حيث لا تتبع التكاليف الحدث عادة, وغالبا ما يُطلب من الأطراف تحمل تكاليفها الخاصة.[13] التوقعات المعارضة تؤدي حتما إلى سوء الفهم والصراع المحتمل بين المشاركين.[14]
هل الاختلافات بين الثقافات تهم حتى في التحكيم الدولي اليوم?
عدم التطابق الثقافي في التحكيم الدولي حقيقي, لكن يمكن التحكم فيها بشكل متزايد. عندما تأتي الأطراف والمحكمون من تقاليد قانونية مختلفة, يمكن أن تنشأ سوء الفهم بسهولة على التوقعات الإجرائية. إذا ترك دون معالجة, هذه الاختلافات يمكن أن تؤدي إلى تآكل الثقة وتؤدي إلى مخاوف بشأن عدالة العملية.
ومع ذلك, يتغير المشهد تدريجياً. جيل جديد من المحامين والمحكمين, مدرب وخبرة في بيئة التحكيم الدولية, يساعد على سد هذه الانقسامات. مع زيادة التعرض للحالات عبر الحدود, أنماط إجرائية متنوعة, وأفضل الممارسات الدولية, هؤلاء المهنيون أكثر انسجامًا لأهمية الوعي الثقافي وأكثر مهارة في التنقل في النزاعات المحتملة. كنتيجة ل, التناقضات الحادة بين التقاليد القانونية تتناقص ببطء في الممارسة العملية.
هكذا قال, لا يزال الإعداد والتواصل أمرًا بالغ الأهمية. المناقشات الإجرائية المبكرة هي أفضل فرصة لتوضيح التوقعات حول الطلبات, شهادة, شهود التعامل, وتخصيص التكلفة. الاتفاق مقدمًا على أدوات مثل قواعد IBA - أو غيرها من المعايير المقبولة بشكل متبادل - يمكن أن تساعد في تنسيق الأساليب. من الأهمية بمكان اختيار المحكمين ذوي الخبرة عبر الثقافات.
تم تصميم التحكيم ليكون معرضًا, مرن, وطريقة فعالة لحل النزاعات, لكن الإنصاف غالبًا ما يكون في عين الناظر. الحساسية الثقافية, وبالتالي, ليست مجرد مسألة آداب; إنها ضرورة عملية. من خلال الاعتراف بهذه الاختلافات في وقت مبكر من الإجراءات, يمكن أن يحول كل من الطرفين والمحكمين الاحتكاك المحتمل إلى حل وسط مثمر, التأكد من أن التحكيم الدولي لا يزال وسيلة موثوقة وفعالة لحل النزاعات في عالم عولمة بشكل متزايد.
[1] أكون. kubalczyk, قواعد الإثبات في التحكيم الدولي - تحليل مقارن للنهج والحاجة إلى التنظيم (2015), جيل المجلد. 3(1), ص. 85-86; لام. م. زوج J.D, التحكيم عبر الثقافات: هل لا تزال الاختلافات بين الثقافات تؤثر على التحكيم التجاري الدولي على الرغم من التنسيق? (2002), ilsa Journal of International & القانون المقارن, المجلد. 9, القضية 1, ص. 58-59.
[2] المصطلح "صدام الثقافات"يستخدم مؤلفون معينون في الأدب بشكل متكرر. نرى, على سبيل المثال, أنا. ويلسر, ز. من بيرتي, أفضل الممارسات في التحكيم الدولي, الكتاب السنوي النمساوي للتحكيم الدولي, 2010, ص. 92,97; أكون. kubalczyk, قواعد الإثبات في التحكيم الدولي - تحليل مقارن للنهج والحاجة إلى التنظيم (2015), جيل المجلد 3(1), ص. 86-87; م. نباح & ي. بولسون, أسطورة صدام الثقافات في التحكيم الدولي, (2009) 5 ص. المراجعة. 1; ب. بيرنز, صلاحيات المحكمين لاتخاذ قرار بشأن قبول الأدلة وتنظيم إنتاج الأدلة (1999), 10(1) ICC الثور. 49.
[3] أكون. kubalczyk, قواعد الإثبات في التحكيم الدولي - تحليل مقارن للنهج والحاجة إلى التنظيم (2015), جيل المجلد 3(1); لام. م. زوج J.D, التحكيم عبر الثقافات: هل لا تزال الاختلافات بين الثقافات تؤثر على التحكيم التجاري الدولي على الرغم من التنسيق? (2002), ilsa Journal of International & القانون المقارن, المجلد. 9, القضية 1; ج. بوريس, المصالحة بين القانون العام ومبادئ القانون المدني في عملية التحكيم, في ثقافات متضاربة في التحكيم التجاري (1999), انهار ستيفان & باري رايدر, محرران, كلوير للقانون الدولي), ص. 1 4; ج. موريل دي ويستغريف & S.Krome, كيف التقاليد القانونية (ما يزال) موضوع?, مدونة تحكيم كلوير, 20 مارس 2017.
[4] ي. د. إن, Loukas أ. الهدال, الفصل 21: إجراءات التحكيم في التحكيم التجاري الدولي, (2003), ص. 533; ص. هاربست, دليل محامي لفحص وإعداد الشهود, الاختلافات بين أنظمة القانون المشترك والمدني فيما يتعلق بفحص الشهود (2015), كلوير للقانون الدولي, pp.1-2.
[5] ي. د. إن, Loukas أ. الهدال, الفصل 21: إجراءات التحكيم في التحكيم التجاري الدولي (2003), ص. 533; أنظر أيضا أكون. kubalczyk, قواعد الإثبات في التحكيم الدولي - تحليل مقارن للنهج والحاجة إلى التنظيم, جيل المجلد 3(1) (2015) ص. 88-89; لام. م. زوج J.D, التحكيم عبر الثقافات: هل لا تزال الاختلافات بين الثقافات تؤثر على التحكيم التجاري الدولي على الرغم من التنسيق? (2002), ilsa Journal of International & القانون المقارن, المجلد. 9, القضية 1, ص. 60-62.
[6] أ. أوليفر بولثوزن; ص. acker, الحصول على اكتشاف في إجراءات التحكيم الدولية: الأوروبي الخامس. العقلية الأمريكية (2008), حلو & ماكسويل المحدودة, ص. 225, 227-229.
[7] ص. هاربست, دليل محامي لفحص وإعداد الشهود, الفصل 2: الاختلافات بين أنظمة القانون المشترك والمدني فيما يتعلق بفحص الشهود (2015), كلوير للقانون الدولي, ص. 3.
[8] لام. م. زوج J.D, التحكيم عبر الثقافات: هل لا تزال الاختلافات بين الثقافات تؤثر على التحكيم التجاري الدولي على الرغم من التنسيق? (2002), ilsa Journal of International & القانون المقارن, المجلد. 9, القضية 1, ص. 63; أكون. kubalczyk, قواعد الإثبات في التحكيم الدولي - تحليل مقارن للنهج والحاجة إلى التنظيم, جيل المجلد 3(1) (2015), ص. 89.
[9] R.A. أوليفر بولثوزن; ص. acker, الحصول على اكتشاف في إجراءات التحكيم الدولية: الأوروبي الخامس. العقلية الأمريكية (2008), حلو & ماكسويل المحدودة.
[10] ح. سبت, أدوار محكمة التحكيم في القانون المدني وأنظمة القانون العام فيما يتعلق بتقديم الأدلة في ألبرت جان فان دن بيرج (إد.), التخطيط لإجراءات التحكيم الفعالة: القانون المعمول به في التحكيم الدولي, سلسلة مؤتمرات ICCA, الصوت 7 (كلوير للقانون الدولي 1996), pp.161 -163.
[11] ح. سبت, أدوار محكمة التحكيم في القانون المدني وأنظمة القانون العام فيما يتعلق بتقديم الأدلة في ألبرت جان فان دن بيرج (إد.), التخطيط لإجراءات التحكيم الفعالة: القانون المعمول به في التحكيم الدولي, سلسلة مؤتمرات ICCA, الصوت 7 (كلوير للقانون الدولي 1996), ص. 163-164.
[12] ويليام دبليو. منتزه, الفصل 17: طبيعة التحكيم البروتينية: قيمة القواعد والمخاطر, في جوليان د. م. لوي ولوكاس أ. الهدال (محرران), ARرؤى bitration: عشرين عامًا من المحاضرة السنوية لكلية التحكيم الدولي, برعاية Freshfields Bruckhaus Deringer, مكتبة قانون التحكيم الدولية, الصوت 16 (كلوير للقانون الدولي; كلوير للقانون الدولي 2007), ص. 342.
[13] ويليام دبليو. منتزه, الفصل 17: طبيعة التحكيم البروتينية: قيمة القواعد والمخاطر, في جوليان د. م. لوي ولوكاس أ. الهدال (محرران.), ARرؤى bitration: عشرين عامًا من المحاضرة السنوية لكلية التحكيم الدولي, برعاية Freshfields Bruckhaus Deringer, مكتبة قانون التحكيم الدولية, الصوت 16 (كلوير للقانون الدولي; كلوير للقانون الدولي 2007), ص. 342.
[14] لمزيد من الأفكار حول موضوع التكاليف, نرى التقرير من ندوة الويب "تقدير المحكمين في منح التكاليف - هل هناك أي حدود?" تنظمه قانون أكريس خلال 2025 أسبوع التحكيم باريس.