تطوير التحكيم الدولي في تركيا من: تورجوت أيكان أوزكان
أ. المقدمة
كجسر بين أوروبا والشرق الأوسط, تلعب تركيا دورًا مهمًا وجغرافيًا سياسيًا, الذي يربط هاتين القارتين ليس فقط بالمعنى السياسي ولكن أيضًا بالمعنى الاقتصادي. هكذا, كدولة نامية, أصبحت تركيا مجال استثمار جذاب للمستثمرين الأجانب. خصوصا, فى السنوات الاخيرة, اعتبر المستثمرون الأجانب القادمون من أوروبا والشرق الأوسط تركيا نقطة التقاء من أجل تنفيذ المعاملات التجارية والمعاملات التجارية الرئيسية. تسببت المعاملات التجارية الدولية التي تمت في تركيا بطبيعة الحال في ضرورة فهم القانون التركي لمقارنته بالتشريعات التجارية الدولية. أيضا, بدأت علامات الاستفهام بالظهور فيما يتعلق بالقانون المنطبق على المنازعات الناشئة عن الأعمال التجارية الدولية التي تتم في تركيا.
يتم الإجابة على علامات الاستفهام هذه في هذا المقال عن طريق تقييم عملية تطوير التحكيم التجاري الدولي في تركيا مع مراجعة كرونولوجية (أنا) التشريعات ذات الصلة قبل التصديق على الاتفاقيات الدولية, (ثانيا) الاتفاقيات الدولية الرئيسية التي صدقت عليها تركيا و (ثالثا) التعديلات الدستورية ذات الصلة وسن القوانين الجديدة.
في هذه الأثناء, الأحكام الرئيسية لقانون التحكيم الدولي (القانون المعمول به في تركيا بشأن التحكيم التجاري الدولي) تتعلق (أنا) نطاق التطبيق, (ثانيا) اتفاق التحكيم, (ثالثا) المحكمة المختصة ومدى تدخل المحكمة, (رابعًا) تدابير الحماية المؤقتة, (الخامس) تعيين المحكمين, (نحن) اعتراض على المحكمين, (سابعا) إجراءات التحكيم و (ثامنا) يتم تحليل اللجوء إلى قرارات التحكيم من خلال مراعاة الأحكام ذات الصلة من قانون الأونسيترال النموذجي.
ب. تشريع قبل المصادقة على الاتفاقيات الدولية
(أنا) ميسيل
التقى القانون التركي بمفهوم التحكيم ("تحكيم" باللغة التركية) بواسطة "Mecelle", وهو اسم القانون المدني العثماني. كانت طبيعة ميسيل مزيجًا من القانون العلماني والإسلامي. تم تنظيم التحكيم أولاً بموجب المادة 1790 من ميسيل. ومع ذلك, التعديلات, والتي يمكن قبولها باعتبارها معالم نظام التحكيم الحديث, تم صنعها في أواخر عشرينيات القرن العشرين من خلال أخذ النماذج الأوروبية بعين الاعتبار.
(ثانيا) قانون الإجراءات المدنية
تم تنظيم مفهوم التحكيم بشكل رئيسي بموجب قانون الإجراءات المدنية المرقمة 1086 ومؤرخ 18 يونيو 1927 ("CCP") . أخذت أحكام قانون الإجراءات الجنائية من قانون الإجراءات المدنية في نوشاتيل بتاريخ 1925 . الأحكام ذات الصلة من قانون الإجراءات الجنائية (جزء 8) على التحكيم لم تتغير منذ اعتمادها لأول مرة في 1927. تنظم قواعد التحكيم بموجب المواد 516 – 536 من CCP.
من ناحية أخرى, تم إنشاء لجنة من قبل معهد البحوث في القانون المصرفي والتجاري في 1966 من أجل إجراء تغييرات جذرية في قواعد التحكيم بموجب قانون الإجراءات الجزائية ، وقد أعدت هذه اللجنة مشروع قانون بهذا الصدد وقدمته إلى وزارة العدل.
على 12 كانون الثاني 2011, قانون الإجراءات المدنية الجديد ("CCP الجديد") تم سنه . جنبا إلى جنب مع بعض الإجراءات المدنية, كما تم تعديل قواعد التحكيم المحلي من خلال قانون الإجراءات الجنائية الجديد. تنظم قواعد التحكيم بموجب المواد 407 - 444 من CCP الجديد. مقالة - سلعة 407 من قانون الإجراءات الجنائية الجديد يحدد صراحة نطاق التحكيم المحلي. وفقا لهذا, يطبق التحكيم المحلي (أنا) إلى المنازعات التي لا تشمل العنصر الأجنبي الذي يحدده قانون التحكيم الدولي مرقمة 4686 ومؤرخ 21 يونيو 2001 ("IAL") و (ثانيا) عندما يتم تحديد مكان في تركيا من قبل الطرفين كمقر للتحكيم.
(ثالثا) القانون الدولي الخاص والإجرائي
كما تم تنظيم موضوع التحكيم بموجب قانون الإجراءات الخاصة الدولية المرقمة 2675 ومؤرخ 20 قد 1982 ("IPPL") .
بشكل أساسي, يرتب IPPL الاعتراف وتنفيذ قرارات التحكيم الأجنبية. قبل سن IPPL, تم تنفيذ قرارات التحكيم الأجنبية في تركيا مثل قرارات التحكيم المحلية وفقًا للأحكام ذات الصلة من قانون الإجراءات الجنائية (فن. 536) حتى عام 1949. في 1949, قضت محكمة الاستئناف بأن تطبيق قرارات التحكيم الأجنبية يجب أن يخضع لإجراءات إنفاذ المحاكم الأجنبية في تركيا. بناء على قرار محكمة الاستئناف, تم تنفيذ قرارات التحكيم الأجنبية وفقا لإجراءات التنفيذ لقرارات المحكمة الأجنبية حتى سن IPPL.
تطبق IPPL أحكام 1958 اتفاقية نيويورك بشأن الاعتراف بقرارات التحكيم الأجنبية وتنفيذها 1961 الاتفاقية الأوروبية للتحكيم التجاري الدولي. لم يتم تعريف مصطلح "جائزة أجنبية" في IPPL, ومع ذلك, بناءً على قرارات المحكمة التركية والآراء الأكاديمية ، يمكن تعريفه على أنه "قرار تحكيم صادر وفقًا للقانون الإجرائي لدولة أجنبية".
حسب المادة 43 من IPPL, يجوز تنفيذ قرار التحكيم الأجنبي في تركيا إذا أصبح قرار التحكيم المذكور (أنا) نهائي و (ثانيا) قابلة للإنفاذ في البلد حيث تم تقديمها.
في هذه الأثناء, مقالة - سلعة 44 من IPPL تنص على أنه أثناء مراجعة قرار التحكيم الأجنبي, يجب مراعاة شروط الإنفاذ السارية على قرارات المحاكم الأجنبية. حسب المادة 38 (أ) من IPPL, من أجل إنفاذ قرار محكمة أجنبية في تركيا, يجب أن يكون هناك (أنا) اتفاق المعاملة بالمثل بين تركيا والدولة التي صدر فيها قرار المحكمة الأجنبية أو (ثانيا) حكم قانوني أو (ثالثا) ممارسة افتراضية في ذلك البلد, الذي يوفر إنفاذ قرارات المحاكم التركية.
أخيرا, مقالة - سلعة 45 من IPPL ينظم أسباب الرفض للطلبات المقدمة لإنفاذ قرارات التحكيم الأجنبية في تركيا.
ج. التصديق على الاتفاقيات الدولية الرئيسية
على الرغم من أن CCP الجديد و IPPL يحتويان على أحكام تتعلق بإجراءات التحكيم والاعتراف بقرارات التحكيم الأجنبية وتنفيذها, ما زالت التشريعات التركية بعيدة عن تلبية احتياجات المعاملات التجارية المعاصرة التي تتم في تركيا. من أجل تلبية هذه المتطلبات, صدقت تركيا على الاتفاقيات الدولية الرئيسية في هذا الصدد.
علاوة على ذلك, تم التوقيع على عدد كبير من معاهدات الاستثمار الثنائية بين تركيا والدول الصناعية الكبرى من أجل تسهيل الاستثمارات الأجنبية وصياغة كيفية الوصول إلى التحكيم الدولي على الرغم من بعض المواد المخالفة للدستور التركي.
(أنا) اتفاقية واشنطن لتسوية منازعات الاستثمار بين الدول ومواطني الدول الأجنبية (1965) (اتفاقية ICSID)
وقد تم التصديق على اتفاقية ICSID بموجب القانون رقم. 3460 في البرلمان التركي يوم 27 قد 1988 . هناك نقطتان مهمتان في اتفاقية ICSID فيما يتعلق بتحسين التحكيم الدولي في تركيا. أولا, اتفاقية ICSID هي أول اتفاقية دولية رئيسية صدقت عليها تركيا في مجال التحكيم الدولي. ثانيا, أجبر التصديق على اتفاقية ICSID تركيا على تنفيذ العديد من معاهدات الاستثمار الثنائية من أجل تلبية ضرورات النمو الاقتصادي السريع من قبل الاستثمارات الأجنبية..
أثناء التصديق على اتفاقية ICSID, أخطرت تركيا المركز الدولي لتسوية منازعات الاستثمار (مركز") أن النزاعات الناشئة عن أو فيما يتعلق بالعقارات لن تكون ضمن نطاق المركز. في هذه الأثناء, أبدت تركيا تحفظًا على المادة 64 اتفاقية ICSID برفض سلطات محكمة العدل الدولية في تفسير وتطبيق اتفاقية ICSID, مفضلين حل هذه الخلافات "من خلال مفاوضات هادفة بين الطرفين".
(ثانيا) الاتفاقية الأوروبية للتحكيم التجاري الدولي (1961) ("الاتفاقية الأوروبية")
صدقت تركيا على الاتفاقية الأوروبية في عام 1991 لغرض توحيد تشريعاتها مع تشريعات الدول المتعاقدة الأخرى من أجل ضمان بيئة استثمارية موثوقة يمكن التنبؤ بها للمستثمرين الأجانب. من المهم أيضا أن الاتفاقية الأوروبية هي الاتفاقية الدولية الأولى, مما يؤثر على التشريعات ذات الصلة في تركيا على التحكيم التجاري الدولي في معنى إجراءات التحكيم.
(ثالثا) اتفاقية نيويورك بشأن الاعتراف بقرارات التحكيم الأجنبية وتنفيذها (1958) ("اتفاقية نيويورك")
صدقت تركيا على اتفاقية نيويورك عام 1991 . على الرغم من أن تاريخ التصديق يبدو متأخرا جدا, تم التوقيع على اتفاقية نيويورك من قبل تركيا في 1958. بالتالي, IPPL, التي تحتوي على أحكام بشأن الاعتراف بقرارات التحكيم الأجنبية وتنفيذها تم إعدادها بشكل مطلق وفقا لأحكام اتفاقية نيويورك من أجل منع التناقضات المحتملة بين التشريع المحلي واتفاقية نيويورك التي قد تنشأ بعد التصديق على الاتفاقية المذكورة.
صدّقت تركيا على اتفاقية نيويورك بتحفظين. حسب الحجز الأول, تنطبق اتفاقية نيويورك فقط على قرارات التحكيم الأجنبية, التي قدمتها دولة متعاقدة. نتج هذا التحفظ عن مبدأ المعاملة بالمثل المقبول كأحد المبادئ الأساسية للسياسة الخارجية التركية. حسب التحفظ الثاني, تنطبق اتفاقية نيويورك فقط على العلاقات القانونية سواء كانت تعاقدية أم لا, التي تعتبر تجارية بموجب القانون التركي.
د. التعديلات الدستورية وسن القوانين ذات الصلة
(أنا) التعديلات الدستورية
بعد المصادقة على الاتفاقيات الدولية الكبرى المذكورة أعلاه وتنفيذ العديد من الاتفاقيات الثنائية في هذا الصدد, أصبحت تركيا دولة استثمارية أكثر ملاءمة للمستثمرين الأجانب. ومع ذلك, ولا تزال هناك مشكلة كبيرة تتعلق بتحكيم "عقود الامتياز" التي تنطوي على استثمار أجنبي في الخدمات العامة.
في 1995, ألغت المحكمة الدستورية التركية أجزاء معينة من المواد 5 و 14 من القانون رقم. 3996 يحكم البناء - التشغيل - التحويل ("بوت") تم ترتيب المشاريع النموذجية لتغطية البنية التحتية واحتياجات الطاقة في تركيا. في هذا القرار, أحكام المادة 5 اعتبار عقود BOT كعقود غير امتيازية, بالتالي, تخضع للقانون الخاص, والفقرة ذات الصلة من المادة 14 تنص على أن قانون امتيازات 1910 لا ينطبق على عقود BOT تم العثور عليها غير دستورية.
بناء على قرار الإلغاء الصادر عن المحكمة الدستورية, تشرف الحكومة منذ فترة طويلة على مشاريع الطاقة المتعلقة بأداء خدمة عامة محددة من قبل شركة خاصة.
وفقا لذلك, رأت المحكمة الدستورية التركية أن معاملات مشروع BOT هي أفعال تدخل في نطاق القانون الإداري لها خصائص عقود الامتياز. بالتالي, (أنا) قبل إعدامهم, يجب مراجعة أحكام وشروطهم والموافقة عليها من قبل المحكمة الإدارية العليا ("مجلس الدولة" باللغة التركية) تحت المادة 155 من الدستور و (ثانيا) يجب تسوية أي نزاع قد ينشأ عن عقود الامتياز هذه حصريًا أمام المحكمة الإدارية العليا.
المضمون, المشاكل كانت ناشئة عن أحكام المواد 125 و 155 من الدستور. مقالة - سلعة 125 من الدستور الذي ينظم اللجوء القانوني ضد أفعال ومعاملات الإدارة, لا يحتوي على أي إجراء التحكيم. من ناحية أخرى, مقالة - سلعة 155 من الدستور منح الاختصاص الحصري للمحكمة الإدارية العليا بشأن "عقد الامتياز". على الرغم من أن الحكم المذكور لم يمنع الأطراف من إدراج شرط التحكيم في عقد الامتياز; بسبب وجود مثل هذا الاختصاص الحصري الممنوح للمحكمة الإدارية العليا, موقف سلبي من المحكمة الإدارية العليا, التي لا تقبل قابلية التحكيم لهذه العقود, أغلقت أبواب تسوية المنازعات عن طريق التحكيم.
من أجل القضاء على هذه المشاكل, مقالات 47, 125 و 155 تم تعديل الدستور في 1999 بالقانون رقم. 4446 بتاريخ 13 أغسطس 1999 ("القانون المعدل").
أدرجت المادة الأولى من القانون المعدل فقرتين جديدتين في نهاية المادة 47 من الدستور. تنص المادة الأولى من القانون المعدل:
مبادئ وإجراءات خصخصة المنشآت والأصول المملوكة للدولة, المؤسسات الاقتصادية العامة, والهيئات العامة الأخرى, يحكمها النظام الأساسي.
الاستثمارات والخدمات التي تنفذها الدولة, المؤسسات الاقتصادية العامة وغيرها من الكيانات العامة, والتي قد يتم تعيينها أو تنفيذها من قبل أشخاص حقيقيين أو كيانات قانونية من خلال عقود القانون الخاص, يحددها القانون ".
بعد التعديل المذكور, تُقبل عقود الامتياز كعقد قانون خاص بين الإدارة والقطاع الخاص في بعض الظروف التي يحددها القانون.
من ناحية أخرى, عن طريق تعديل المادة 125 من الدستور, فتحت أبواب إجراءات التحكيم للمنازعات الناشئة عن عقود الامتياز بين القطاع الخاص والهيئات العامة.
مقالة - سلعة 2 من القانون المعدل يضاف جملة جديدة في نهاية الفقرة الأولى من المادة 125 من الدستور يحكم ذلك:
"يمكن للأطراف في عقود الامتياز المتعلقة بأداء الخدمات العامة أن توافق على التحكيم في المنازعات الناشئة عن هذه العقود بموجب التحكيم المحلي أو الدولي. لا يمكن منح الوصول إلى التحكيم الدولي إلا إذا كان هناك عنصر أجنبي فيما يتعلق بالنزاع المعني ".
تتيح هذه المادة للطرفين الموافقة على التحكيم في النزاعات الناشئة عن عقود الامتياز المتعلقة بأداء الخدمات العامة بموجب التحكيم المحلي أو الدولي. ومع ذلك, وتنص الفقرة الأخيرة على شرط مثل وجود عنصر أجنبي من أجل الوصول إلى التحكيم الدولي من قبل الأطراف. لم يتم تعريف مصطلحي "العنصر الأجنبي" و "التحكيم الدولي" بموجب القانون التركي حتى سن القانون رقم. 4501 على 21 كانون الثاني 2000 , المذكور في القسم أدناه من هذا المقال.
من ناحية أخرى, كما تم تقييد تفويض المحكمة الإدارية العليا بموجب المادة 3 من القانون المعدل, التي تنص على ذلك:
"المحكمة الإدارية العليا مخولة للفصل في الدعاوى القضائية, فتح الرأي خلال شهرين على إقتراحات رئيس الوزراء ومجلس الوزراء أو على مواصفات أو عقود الامتياز الخاصة بالخدمات العامة., لدراسة اللوائح المسودة, لتسوية المنازعات الإدارية وتنفيذ الأعمال الأخرى التي يحددها القانون ".
من الواضح أن السلطة التشريعية عدلت المادة 155 لغرض إزالة الآثار السلبية للمحكمة الإدارية العليا على عقود الامتياز. بموجب القانون المعدل, تم تقييد سلطة "الفحص والمراجعة" التابعة للمحكمة المذكورة على أنها "تعطي فتوى". لا تتمتع المحكمة الإدارية العليا بسلطة لإجراء أي تغييرات على عقود الامتياز على الإطلاق. الى جانب ذلك, يمنح القانون المعدل فترة زمنية محدودة مثل شهرين إلى المحكمة الإدارية العليا لإبداء الرأي في عقود الامتياز من أجل منع تأخير تنفيذ عقود الامتياز.
(ثانيا) سن القوانين ذات الصلة
بعد التعديلات المذكورة أعلاه في الدستور, تم سن سلسلة من التشريعات من قبل تركيا. يمكن اعتبار اثنتين منها أكثر أهمية من حيث ضمان تنفيذ الأحكام المعدلة من الدستور.
أول, "القانون رقم. 4493 بتاريخ 20 يناير 1999 "يسمح بتنفيذ الاتفاقات التي يحكمها القانون الخاص لتنفيذ الطاقة, الاتصالات ومشاريع البنية التحتية الأخرى المشار إليها في المادة 1 قانون رقم. 3996 تم سنه في البرلمان التركي. وفقا لذلك, أي نزاع ينشأ عن مثل هذه الاتفاقات أصبح تحكيميًا بعد التعديل المذكور.
في يناير 2000, "القانون رقم. 4501 بشأن المبادئ الواجب تطبيقها في المنازعات الناشئة عن عقود الامتياز للخدمات العامة عند عرض تلك المنازعات على التحكيم ". كما ينص هذا القانون على توفر التعديلات الدستورية بأثر رجعي فيما يتعلق بنظام القانون الخاص والتحكيم في عقود الامتياز.
أخيرا, سنّت تركيا قانون التحكيم الدولي المرقّم 4686 ومؤرخ 21 يونيو 2001 ("IAL") , الذي يستند أساسا إلى قانون الأونسيترال النموذجي ("القانون النموذجي"). بعد هذا التشريع, أصبح إجراء التحكيم المنصوص عليه في قانون الإجراءات الجنائية ينطبق على المنازعات المحلية, التي لا تحتوي على عناصر غريبة.
هـ. مقارنة بين الأحكام الرئيسية لرابطة القانون الدولي وقانون الأونسيترال النموذجي
كما ذكر أعلاه, تحتوي IAL على أحكام, وهي موازية بشكل أساسي لأحكام القانون النموذجي. ومع ذلك, تختلف بعض أحكام القانون الدولي الإنساني عن الأحكام المعادلة للقانون النموذجي. وهو ناتج عن النظر في الضرورات الاجتماعية والسياسية لتركيا أثناء إعداد IAL. من ناحية أخرى, وقد تم تنظيم بعض الأحكام عن طريق مراعاة الأحكام ذات الصلة من القانون الدولي الخاص السويسري.
(أنا) نطاق IAL
بشكل أساسي, تم إصدار IAL من قبل البرلمان التركي بغرض حل النزاعات "التجارية" التي تحتوي على "عناصر أجنبية" من خلال إجراءات التحكيم.
حسب المادة 1 من IAL, يطبق, حيث يتضمن النزاع عنصرًا أجنبيًا وتم اختيار تركيا كمكان للتحكيم. بالاضافة, الاطراف, يجوز للمحكم أو هيئة التحكيم الاتفاق على تطبيق IAL على إجراءات التحكيم حتى لو لم يتم اختيار تركيا كمكان للتحكيم.
يتم تعريف العناصر الأجنبية في المادة 2 من IAL, الذي له نطاق أوسع من التعريف المحدد في المادة 1 (3) من القانون النموذجي.
حسب المادة 2 من IAL, يدل وجود أي من الحالات التالية على أن النزاع يحتوي على عنصر أجنبي و, وبناءً عليه ، يعتبر التحكيم دوليًا:
1. حيث تكون أماكن الإقامة أو أماكن الإقامة المعتادة أو أماكن عمل الأطراف في اتفاقية التحكيم في دول مختلفة;
2. حيث تقع أماكن الإقامة أو أماكن الإقامة المعتادة أو أماكن عمل الأطراف خارج دولة;
أ. مكان التحكيم, الذي تم تحديده في, أو عملا, اتفاقية التحكيم,
ب. المكان الذي سيتم فيه تنفيذ جزء كبير من الالتزامات الناشئة عن العقد الأساسي أو حيث يكون للنزاع صلة وثيقة,
3. حيث على الأقل مساهم في الشركة التي هي طرف في العقد الأساسي, الذي يشكل الأساس لاتفاق التحكيم, جلب رأس المال الأجنبي إلى البلد وفقًا للتشريعات المتعلقة بتشجيع رأس المال الأجنبي أو حيث يلزم توقيع اتفاقيات قرض و / أو ضمان لجلب رأس المال الأجنبي من أجل تنفيذ العقد الأساسي;
4. حيث يتسبب العقد الأساسي أو العلاقة القانونية الأساسية لاتفاق التحكيم في تحريك رأس المال أو البضائع من دولة إلى أخرى.
بسبب عدم وجود مؤسسة تحكيم مرتبة حسب IAL, يجب حل النزاعات التي يتم حلها في نطاق IAL, من حيث المبداء, يتم حلها عن طريق تحكيم "مخصص" يتم اختيار المحكمين من قبل الأطراف وفقًا للأحكام ذات الصلة من IAL.
في هذه الأثناء, إجراء تسوية المنازعات الناشئة عن عقود الامتياز التي تحتوي على عناصر أجنبية بموجب القانون رقم. 4501 بشأن المبادئ الواجب تطبيقها في المنازعات الناشئة عن عقود الامتياز للخدمات العامة عند عرض تلك المنازعات على التحكيم, يخضع أيضا لأحكام IAL.
من ناحية أخرى, حسب المادة 1 من IAL, أحكام الاتفاقيات الثنائية المنفذة بين تركيا ودول أخرى محفوظة. وبالتالي, في حال, حيث يتم تحديد إجراء تحكيم آخر بموجب اتفاقية ثنائية يتم تنفيذها بين تركيا والدولة المتعاقدة الأخرى, تسري إجراءات التحكيم المذكورة على المنازعات ذات الصلة.
في المادة 1 (4) من IAL, يذكر بوضوح أن المنازعات الناشئة عن أو المتعلقة بالحقوق العينية (بمعنى آخر. حقوق الملكية, حقوق الانتفاع, حق الارتفاق, إلخ) أنشئت على المنقولات الموجودة في تركيا ليست قابلة للتحكيم.
وفقا لذلك, ينظر المجلس التشريعي إلى الحقوق العينية على أنها مسائل تدخل في نطاق السياسة العامة وبالتالي, يخضع حل النزاعات الناشئة عن الحقوق العينية لاختصاص المحاكم التركية.
يمكن النظر في هذه التحفظات في نطاق أحكام المادة 1 (5) من القانون النموذجي الذي ينص على أن "هذا القانون لا يؤثر على أي قانون آخر لهذه الدولة التي بموجبها لا يجوز عرض نزاعات معينة على التحكيم أو قد تعرض على التحكيم فقط وفقا لأحكام أخرى غير تلك الواردة في هذا القانون".
(ثانيا) اتفاقية التحكيم
يمكّن IAL الأطراف من الاتفاق على القواعد الإجرائية التي سيتم تطبيقها من قبل المحكم الوحيد أو هيئة التحكيم باستثناء أحكامها الإلزامية. بالاضافة, يجوز للأطراف تحديد القواعد الإجرائية من خلال الإشارة إلى القانون, قواعد التحكيم الدولي أو المؤسسي. فمثلا, يجوز لهم إدراج قواعد المحكمة الجنائية الدولية أو محكمة لندن للتحكيم الدولي أو الأونسيترال عن طريق الإحالة في اتفاقيات التحكيم الخاصة بهم. إذا لم يكن هناك مثل هذا الاتفاق بين الطرفين, يقوم المحكم الوحيد أو هيئة التحكيم بإجراء إجراءات التحكيم وفقا لأحكام IAL. للأطراف الحرية في تحديد مكان التحكيم. تشير اللائحة المذكورة إلى أن قانون الاستثمار الدولي هو تشريع ليبرالي للمستثمرين الأجانب الذين يقومون بأعمال تجارية في تركيا, الذي يعطي الحرية للأطراف عند تحديد قواعد التحكيم المعمول بها.
يجب أن تكون اتفاقية التحكيم مكتوبة بموجب IAL, حسب المادة 4 (2) من IAL, يتم الوفاء بمتطلبات الكتابة إذا كانت واردة في وثيقة موقعة من الطرفين أو في تبادل رسائل, تلكس, البرقيات أو وسائل الاتصال الأخرى التي توفر سجل اتفاق, أو في تبادل لبيانات الادعاء والدفاع حيث يدعي طرف وجود وجود اتفاق ولا ينكره طرف آخر.
هناك أيضًا اختلافات بين أحكام المادة 4 من IAL والمادة 7 من القانون النموذجي, التي تتعلق باتفاق التحكيم. بحسب المادة 4 من IAL, كما تعتبر اتفاقيات التحكيم التي أبرمها الطرفان في بيئة إلكترونية صالحة في بعض الظروف التي تحددها IAL. ومع ذلك, لا يحتوي القانون النموذجي على أي حكم في هذا الشأن.
بحسب المادة 7 من القانون النموذجي, تشكل الإشارة في العقد إلى مستند يحتوي على شرط تحكيم اتفاقية تحكيم شريطة أن يكون العقد مكتوبًا والمرجع مثل جعل هذا البند جزءًا من العقد.
ومع ذلك, مقالة - سلعة 4 من دول IAL: "إن الإشارة الواردة في العقد إلى مستند يحتوي على شرط تحكيم تشكل اتفاقية تحكيم حيث يقصد من المرجع جعل تلك الوثيقة جزءًا من العقد."
بالتالي, وفقا للمادة 4 من IAL, يكفي الرجوع إلى مستند يحتوي على شرط التحكيم من أجل إبرام اتفاقية تحكيم صالحة. لا تفرض السلطة التشريعية عقدًا مكتوبًا يشير إلى مستند يحتوي على شرط تحكيم من أجل تكوين اتفاقية تحكيم.
بالإضافة إلى, تحتوي IAL أيضًا على أحكام تتعلق بالصلاحية الموضوعية لاتفاقية التحكيم. بحسب المادة 4 من IAL, قد تكون اتفاقية التحكيم صالحة فقط, إذا كان وفقا للقانون المعمول به الذي اختاره الأطراف. إذا لم يختار الطرفان مثل هذا النوع من القانون, عندها تكون اتفاقية التحكيم صالحة فقط إذا كانت مطابقة للقانون التركي. الى جانب ذلك, حسب المادة 4 من IAL, الاعتراضات (أنا) المتعلقة بطلان الاتفاق الرئيسي و / أو (ثانيا) مشيراً إلى أن الخلافات المنصوص عليها في اتفاقية التحكيم لم تثور بعد, لا تجعل اتفاقية التحكيم باطلة.
(ثالثا) المحكمة المختصة ونطاق تدخل المحكمة
مقالة - سلعة 6 من القانون النموذجي تنص على أن "الوظائف المشار إليها في المواد 11(3), 11(4), 13(3), 14, 16 (3) و 34 (2) يجب أن يؤديها … [تحدد كل دولة تسن هذا القانون النموذجي المحكمة, المحاكم أو, حيث يشار إليها فيه, سلطة أخرى مختصة لأداء هذه المهام.]". بحسب المقال المذكور, تحدد كل دولة متعاقدة تسن القانون النموذجي المحاكم المختصة أو السلطات الأخرى من أجل تنفيذ المعاملات اللازمة المنصوص عليها في القانون النموذجي.
تمشيا مع هذه المقالة, حسب المادة 3 من IAL, المحكمة المدنية الابتدائية (محكمة ابتدائية باللغة التركية) من محل إقامة المستجيب, الإقامة المعتادة أو مكان العمل; إذا لم يكن أي من هؤلاء في تركيا, محكمة اسطنبول المدنية الابتدائية (محكمة اسطنبول المدنية الابتدائية في التركية) هي المحكمة المختصة من أجل تنفيذ المعاملات اللازمة المنصوص عليها في القانون الجنائي الدولي.
(رابعًا) تدابير الحماية المؤقتة
مقالة - سلعة 6 من IAL ينظم الأحكام المتعلقة تدابير الحماية المؤقتة. الفقرة الأولى من المادة 6 من IAL يتماشى مع المادة 9 من القانون النموذجي التي تنص على أنه يجوز للطرف أن يطلب, قبل أو أثناء إجراءات التحكيم, من المحكمة لمنح تدبير الحماية المؤقت.
من ناحية أخرى, وفقا للفقرة الثانية من المادة 6 من IAL, خلال إجراءات التحكيم, لا يجوز للمحكم الوحيد أو هيئة التحكيم أن يمنح إلا أمرًا مؤقتًا أو حجزًا مؤقتًا, وهو غير مطلوب لفرضه من خلال مكاتب التنفيذ أو السلطات الرسمية الأخرى أو التي تكون ملزمة للأطراف الثالثة. لا يوجد مثل هذا النوع من القيود المنصوص عليها بموجب القانون النموذجي.
لأن قرارات المحكمين المتعلقة بالحماية المؤقتة ليست قابلة للتنفيذ في المحاكم, يبدو أن سلطة المحكمين في منح المرفقات لا معنى لها لأن التنفيذ مرتبط بطبيعته بالمرفقات. في هذا الصدد, يبدو أن IAL تنص على أنه لا يمكن إعطاء تدابير التحكيم المؤقتة أو المرفقات عندما تكون هناك حاجة لاستخدام السلطات القسرية مباشرة لإنفاذ تلك التدابير أو المرفقات.
(الخامس) تعيين المحكمين
مقالة - سلعة 7 (أ) و 7 (ب) من IAL ترتيب تعيين المحكمين, التي تشبه إلى حد كبير المادة 11 من القانون النموذجي. ومع ذلك, هناك أيضًا بعض الاختلافات بين مواد هذين القانونين.
أولا, على الرغم من عدم وجود مثل هذا الحكم ينظمه القانون النموذجي, على النحو المنصوص عليه في المادة 7 (أ) من IAL أن عدد المحكمين يجب أن يكون غريبًا. بهذا الترتيب, الغرض من السلطة التشريعية هو إزالة المشاكل المحتملة, والتي قد تنشأ في حالة إنصاف أصوات المحكمين أثناء صدور القرار.
ثانيا, مقالة - سلعة 7(ب) (1) من IAL ينص صراحة على أن المحكمين يجب أن يكونوا أشخاصًا حقيقيين; ومع ذلك, لا يوجد مثل هذا النوع من المتطلبات المحددة بموجب القانون النموذجي. هذا يعني انه, قد يكون الكيان القانوني أيضا محكما في إجراءات التحكيم من خلال ممثليه.
(نحن) تحدي المحكمين
يتم ترتيب إجراءات الاعتراض من المحكمين بموجب المادة 7 (د) من IAL, الذي يشبه إلى حد كبير الإجراء المحدد بموجب المادة 13 من القانون النموذجي. حسب المادة 7 (د) من IAL, يجب على الطرف الذي ينوي الطعن في المحكم القيام بذلك في غضون "ثلاثين يومًا" بعد علمه بتشكيل هيئة التحكيم أو بعد علمه بأي ظرف قد يؤدي إلى الطعن, ويخطر الطرف الآخر خطيا. في القانون النموذجي, يتم تحديد الحد الزمني للطعن في المحكمين بأنها "خمسة عشر يوما".
من ناحية أخرى, على الرغم من أنه ينص بوضوح في القانون النموذجي على أنه يجوز لهيئة التحكيم أن تستمر في إجراءات التحكيم وتصدر قرار التحكيم, خلال تقييم أسباب الاعتراض من قبل المحكمة المختصة, لا يوجد نص صريح في هذا الشأن في IAL. غياب مثل هذا النوع من الأحكام قد يسبب مشاكل تتعلق بصحة قرارات التحكيم الصادرة خلال مراجعة أسباب الطعن من قبل المحاكم في الممارسة.
حسب المادة 7 (د) من IAL, إذا قبلت المحكمة المختصة الطعن أمام المحكم الوحيد المعين, أو جميع أعضاء هيئة التحكيم, أو الجزء من هيئة التحكيم الذي قد يزيل أغلبية اتخاذ القرار, التحكيم سينتهي. ومع ذلك, إذا كان الاسم(س) من المحكم الوحيد أو أعضاء هيئة التحكيم لم يتم تحديدها في اتفاق التحكيم, يتم تعيين محكمة جديدة. الى جانب ذلك, وفقا للمادة 7 (هـ) من IAL, "يجوز تحميل المحكم المسؤولية عن الأضرار الناجمة عن عدم أداء واجباته دون مبرر".
(سابعا) إجراءات التحكيم
كما ذكر أعلاه, من حيث المبداء, للطرفين الحرية في الاتفاق على الإجراء الذي يجب أن يتبعه المحكمون بموجب أحكام IAL. على ما يبدو, هذه الحرية مقيدة بالقواعد الإلزامية لـ IAL.
يختلف عن القانون النموذجي, حسب المادة 8 (أ) من IAL, يجوز للأطراف الإشارة إلى قانون, أو قواعد التحكيم الدولية أو المؤسسية. بهذا الحكم, تمنح IAL إجراءات بديلة لتسوية المنازعات للأطراف.
بحسب المادة 8 (ب) من IAL, ويمثل الأطراف أيضا أشخاص حقيقيون أجانب أو كيانات قانونية أمام هيئة التحكيم. ومع ذلك, لا يسري هذا الحكم على جلسات الاستماع أمام المحاكم المختصة المتعلقة بإجراءات التحكيم.
الى جانب ذلك, كما توجد اختلافات بين الأحكام المتعلقة ببدء إجراءات التحكيم. حسب المادة 10 (أ) من IAL, في حالة إصدار أمر زجري مؤقت أو حجز مؤقت من قبل المحكمة بناء على طلب طرف, يجب على هذا الطرف الشروع في إجراءات التحكيم في غضون 30 أيام من تاريخ إصدار التدابير المؤقتة المذكورة.
من ناحية أخرى, هيئة التحكيم ملزمة بإصدار قرار تحكيمي بناء على موضوع الدعوى خلال سنة واحدة من تاريخ بدء إجراءات التحكيم عملاً بالمادة 10 (ب) من IAL. يجوز تمديد هذه الفترة بناء على اتفاق الطرفين, إذا لم تتفق الأطراف على التمديد, يجوز لكل طرف أن يطلب من المحكمة المختصة تمديد هذه الفترة. غير ذلك, يتم إنهاء إجراءات التحكيم في نهاية سنة واحدة. الغرض الرئيسي من هذا الترتيب هو توفير إجراء حل, وهو أكثر فعالية وأسرع من الإجراءات العادية التي تجريها المحاكم.
(ثامنا) اللجوء إلى المحكمة المختصة ضد قرارات التحكيم
يتم ترتيب اللجوء إلى المحكمة المختصة ضد قرارات التحكيم بموجب المادة 15 من IAL. أحكام المادة 15(أ) هي نفسها بشكل أساسي مع المادة 34 من القانون النموذجي. ومع ذلك, هناك أيضا أحكام بموجب IAL, وهي مختلفة عن أحكام القانون النموذجي.
بسبب وجود قيود زمنية محددة لإجراءات التحكيم بموجب IAL, قرارات التحكيم, التي أصدرتها هيئات التحكيم دون النظر في هذا التقييد, كما يجب أن تبطلها المحكمة المختصة عملاً بالمادة 15 (أ) 1 –ج من IAL.
علاوة على ذلك, تحت IAL, يتم تحديد الفترة الزمنية المحددة للجوء إلى المحكمة المختصة على أنها أقصر من القانون النموذجي.
مقالة - سلعة 34 (3) من القانون النموذجي تنص: "لا يجوز تقديم طلب الإلغاء بعد انقضاء ثلاثة أشهر من التاريخ الذي حصل فيه الطرف مقدم الطلب على تلك الجائزة أو, إذا تم تقديم طلب بموجب المادة 33, من التاريخ الذي تم فيه البت في هذا الطلب من قبل هيئة التحكيم. "
ومع ذلك, وقد حددت الهيئة التشريعية التركية هذه الفترة على أنها ثلاثين يومًا. بحسب المادة 15 (ب) من IAL, يجب رفع دعوى الإبطال خلال ثلاثين يومًا. تبدأ هذه الفترة الزمنية من تاريخ الإخطار بالحكم أو التصحيح أو التفسير أو الحكم الإضافي. يجب أن يوقف تقديم طلب الإبطال تلقائيًا تنفيذ قرار التحكيم. هذا الترتيب من السلطة التشريعية يهدف أيضا إلى توفير إجراءات حل أكثر فعالية وأسرع ثم الإجراءات العادية للمحاكم.
F. استنتاج
كما تم تحليله أعلاه, قبل التصديق على الاتفاقيات الدولية الرئيسية, كانت تركيا بعيدة عن ضمان بيئة صديقة للمستثمرين. ومع ذلك, من خلال التصديق على الاتفاقيات الدولية الرئيسية, بدأت تركيا تحدث في مجال المعاملات التجارية الدولية.
علاوة على ذلك, حققت تركيا النجاح الفعلي بإزالة الحقول الرمادية الموجودة في العقود المبرمة بين القطاع الخاص والجهات العامة. حسب التعديلات الدستورية, تم تحديد وضع عقود الامتياز المنفذة بين القطاع الخاص والمصالح العامة للدولة وفتحت أبواب التحكيم للنزاعات الناشئة عن هذه العقود.. بعد هذا التحسن المحقق في التشريع, أصبحت تركيا دولة استثمارية يمكن التنبؤ بها وأكثر موثوقية بين الشرق الأوسط وأوروبا.
من خلال سن IAL, الذي يقوم أساسا على القانون النموذجي, تم الانتهاء من توحيد التشريعات التركية مع قواعد التحكيم الدولية. على الرغم من أن IAL يحتوي على أحكام تمنح أذونات حصرية للمحاكم, ولا سيما في مجال التدابير المؤقتة للحماية, التي تتدخل في إجراءات التحكيم; إن القرارات الناجحة الصادرة عن هيئات التحكيم في تركيا ستزيل الشواغل الحالية في الممارسة وتجعل التحكيم التجاري الدولي لا غنى عنه.