هل يحق للمحامي أن يكذب في بعض الاختصاصات القضائية يمنح ميزة غير عادلة في التحكيم الدولي?
في حين أن تأثير الثقافات القانونية المختلفة على التحكيم الدولي هو موضوع يتم استكشافه بشكل متكرر, لأنه يؤثر على قضايا مثل الاكتشاف, نطاق الإجراء المكتوب ونطاق الإجراءات الشفوية, إحدى القضايا الأساسية التي نادراً ما يتم دراستها هي ما إذا كان الحق في الكذب للمحامين في بعض الولايات القضائية يمنح موكليهم ميزة غير عادلة.
نظرًا لعدم وجود سلطة فوق وطنية للإشراف على سلوك المحامين خلال فترة التحكيم الدولي, يعود الأمر إلى حد كبير إلى نقابات المحامين المحلية للإشراف على سلوك المحامي فيما يتعلق بالتحكيم الدولي واعتماد التدابير والعقوبات المناسبة عندما ينتهك المحامي الأخلاقيات القانونية. بالنظر إلى الاختلافات الشاسعة فيما يتعلق بهذه القضايا الأساسية مثل ما إذا كان المحامي يمكن أن يكذب حول الأمور الواقعية, ومع ذلك, يبدو أن العملاء الذين لديهم محامون من بعض الولايات القضائية يمكنهم الحصول على ميزة غير عادلة.
على سبيل المثال, سوف يتم تأديب محامي أمريكي بشدة بسبب الكذب المتعمد بشأن الأمور الواقعية على مدار نزاع قانوني, في حين أن الكذب حول الأمور الواقعية مقبول تمامًا لمحامي فرنسي وليس الانتهاك البسيط للقواعد الأخلاقية.
من ناحية أخرى, إنه اتهام أخلاقي للمحامين الفرنسيين لاتهام محام آخر بالكذب, حتى عندما يفعلون ذلك بوضوح, لأن هذا يتعارض مع مبدأ رقة (بشكل أساسي, ان تكون محترما).
في حين أنه من غير الواضح ما إذا كان المحامون من مختلف السلطات القضائية يستفيدون بالفعل من حقهم في الكذب أكثر من المحامين في الولايات القضائية حيث يحظر هذا بشدة, والقدرة على الكذب ليست بالضرورة ميزة في جميع الإجراءات القانونية, تشير هذه الاختلافات إلى أن اختيار المستشار له تأثير حقيقي على التكتيكات التي يمكن استخدامها.
يبدو أن الخناق يشدد فيما يتعلق ببعض المحامين’ حق الكذب, ومع ذلك. بدأت مؤسسات التحكيم مثل محكمة لندن للتحكيم الدولي في فرض قوانين أخلاقية على المحامين المشاركين في التحكيم الدولي, منع السلوك المقبول تمامًا للمحامين من بعض الولايات القضائية, مثل الكذب حول قضايا واقعية, بشرط أن الممثلين القانونيين لا يجوز لهم "الإدلاء عن علم بأي بيان كاذب لهيئة التحكيم.سيكون من غير المستغرب إذا أصدرت مؤسسات أخرى في نهاية المطاف معايير لحظر مثل هذا السلوك مثل الكذب, من أجل ضمان الحد الأدنى من المعايير الأخلاقية للتحكيم الدولي والمزيد من اللعب المتكافئ للأطراف, بغض النظر عن المعايير الأخلاقية التي يلتزم بها مستشارهم.
حتى وجود هيئة عالمية لفرض المعايير الأخلاقية, ومع ذلك, أو جميع المؤسسات الرئيسية تفرض معايير أخلاقية مماثلة, لن يكون العميل مخطئًا في الاعتقاد بأن القواعد الأخلاقية للمحامي يمكن أن يكون لها تأثير حقيقي على نطاق التكتيكات التي قد تستخدم أو لا تستخدم فيما يتعلق بقضية معينة.
في حين أن المستشار القانوني في التحكيم الدولي هم عادة أعضاء في أكثر من نقابة المحامين, وتخضع لأكثر القواعد الأخلاقية صرامة التي تلتزم بها, يمكن أن يكون للمعايير الأخلاقية التي يلتزم بها المحامي تأثير حقيقي على القضية.
-William Kirtley