مفهوم واجب التخفيف من الأضرار
Along with الإهمال المشترك, يعتبر واجب تخفيف الأضرار بمثابة "تخفيض التعويض"[1] عامل. ومع ذلك, خلافا للإهمال المشترك, لا ينشأ واجب تخفيف الأضرار إلا بعد الإخلال بالتزام دولي. وينطوي على التزام للطرف المتضرر إلى "اتخاذ خطوات لتقليل خسارته, على يدا واحدة, و [امتنع] from doing anything to increase his loss on the other".[2] The assessment of such steps is made on a case-by-case basis following the criterium of reasonableness.[3]
بشكل عام, يُعترف بواجب تخفيف الأضرار كمبدأ عام للقانون.[4] This means that it can be applied even when it is not expressly stated. As held by the محكمة أسمنت الشرق الأوسط, "يمكن اعتبار هذا الواجب جزءًا من المبادئ العامة للقانون التي, بالمقابل, هي جزء من قواعد القانون الدولي التي تنطبق على هذا النزاع وفقا للفن. 42 اتفاقية ICSID."[5]
ومع ذلك, وتجدر الإشارة أيضًا إلى أن هذا الواجب لا يتكون من أي التزام قانوني يمكن أن يؤدي إلى مسؤولية قانونية. بل فشلها من قبل الطرف المتضرر هو الذي قد "تمنع الانتعاش إلى هذا الحد."[6] This principle was set up in the ICJ مشروع Gabčíkovo-Nagymaros قضية:
وأكدت سلوفاكيا أيضاً أنها كانت تتصرف بواجب تخفيف الأضرار عندما نفذت البديل جيم. وذكرت أن "من المبادئ العامة للقانون الدولي أن الطرف المتضرر من عدم أداء طرف متعاقد آخر يجب أن يسعى للتخفيف من الأضرار التي لحقت به." ويترتب على هذا المبدأ أن الدولة المضرورة التي لم تتخذ التدابير اللازمة للحد من الضرر الذي لحق بها لن يحق لها المطالبة بتعويض عن هذا الضرر الذي كان يمكن تجنبه.. في حين أن هذا المبدأ قد يوفر بالتالي الأساس لحساب الأضرار, لا يمكن, من ناحية أخرى, تبرير AC غير المشروع خلاف ذلكر.[7]
على الرغم من أن المدعي يحتاج إلى إثبات أن الخسارة المتكبدة سببها المدعى عليه, يقع عبء إثبات أن المدعي فشل في تخفيف الأضرار على عاتق المدعى عليه دائمًا.[8]
نناقش تطبيق واجب تخفيف الأضرار من قبل هيئات التحكيم أدناه.
تطبيق واجب التخفيف من الأضرار من قبل هيئات التحكيم
· قضايا مطالبات العقود
حتى في التحكيم الاستثماري, تم تطبيق واجب تخفيف الأضرار بشكل عام في حالات مطالبات العقد, مثل القضايا التي نظرت فيها محكمة المطالبات الإيرانية الأمريكية.
فمثلا, في ال مختبرات إندو قضية, يتعلق النزاع بدفع فواتير مستحقة لشحن البضائع, فضلا عن دفع ما تبقى من البضائع المصنعة. One of the respondent’s defences consisted on stating that the claimant “تخلت عن البضائع التي كان سيتم شحنها في الشحنة الثالثة ، وبالتالي فقدت حقوقها في رفع دعوى مقابل دفع البضائع."[9] بالمقابل, وأوضح المدعي أن "تم تقييد التبرع بها بدلاً من بيعها لأنها صنعت ووسمت خصيصًا للاستخدام في إيران وبالتالي لم تكن قابلة لإعادة البيع."[10] The Tribunal found this explanation reasonable holding that “كان من شأن استمرار تخزين البضائع أن يتسبب في تكبد المطالب تكاليف تخزين إضافية وأن تلك الشحنة من نفس النوع ستؤدي إلى تكبد تكاليف دون احتمال السداد. على التوازن ، وجدت المحكمة أن المدعي, في ظل الظروف, التصرف بشكل معقول وبالتالي لا يخل بالالتزام بتخفيف الأضرار."[11]
· قضايا مطالبات المعاهدة
ونادراً ما تمت الإشارة إلى واجب تخفيف الأضرار في قضايا مطالبات المعاهدات.
One of the emblematic awards in this respect was rendered in the Middle East Cement قضية. في هذه الحالة, وادعى المدعى عليه أن المدعي انتهك واجبه في تخفيف الأضرار لأنه أوقف توريد أنشطة الأسمنت بعد رفع الحظر. رفضت المحكمة هذا الدفاع. واعتبر أن المستثمر "تعرض لإلغاء الترخيص الأساسي لنشاطه الاستثماري, قبل ثلاث سنوات, لديه سبب وجيه ليقرر ذلك, بعد تلك التجربة, ولا يجوز استمرار النشاط الاستثماري, بعد السماح بالنشاط مرة أخرى."[12]
The same kind of defence was put forward by the respondent in the حالة أخمية. كما رفضت المحكمة الحجة قائلة "[ر]يعلق (أو "الإسبات") من عملياتها في سلوفاكيا كانت استجابة معقولة لهذا الوضع, والذي لا يكسر سلسلة السببية والمسؤولية في هذه الحالة. كان التعليق إجراء دفاعيًا معقولًا, تهدف إلى تقليل مخاطر المزيد من الخسائر. تأخذ المحكمة هذا الرأي من منظور مسائل المسؤولية والعلاقة, ومن منظور تحديد التعويضات المستحقة."[13]
سوزانا فيسودلوفا, قانون Aceris
[1] س. ريبنسكي, "تقييم الأضرار في منازعات الاستثمار: الممارسة في البحث عن الكمال ", 10 ي. الاستثمار العالمي & التجارة 5 (2009), ص. 19.
[2] أ. س. كوماروف, "تخفيف الأضرار"; في ملف معهد ICC لقانون الأعمال العالمي: تقييم الأضرار في التحكيم الدولي, منشورات غرفة التجارة الدولية (2006).
[3] أنا. ماربوي, حساب التعويضات والأضرار في قانون الاستثمار الدولي, مطبعة جامعة أكسفورد (2017), 2ثانيًا إد., ص. 125-126, ل. 3.256: "يعني مبدأ تخفيف الأضرار أنه يجب على الطرف المتضرر اتخاذ خطوات معقولة لتقليل خسائره. يعتمد ذلك على وقائع القضية التي تعتبر الخطوات معقولة في حالة معينة. قد تشمل بيع المنتجات, وقف تقديم الخدمات, تحاول إعادة التفاوض على العقود, أو حتى التخلي عن مشاريع غير مربحة."
[4] التعليم الطبي المستمر ضد. جمهورية التشيك, تاريخ الجائزة النهائية 14 مارس 2003, ص. 112, ل. 482; AIG Capital Partners v. جمهورية كازاخستان, قضية ICISD رقم. ARB / 01/6, الجائزة مؤرخة 7 اكتوبر 2003, ص. 68-68, ل. 10.6.4(1).
[5] شركة شحن ومعالجة أسمنت الشرق الأوسط v. مصر, قضية ICSID رقم. ARB / 99/6, الجائزة مؤرخة 12 أبريل 2002, ص. 40, ل. 167.
[6] مشاريع مواد بشأن مسؤولية الدول عن الأفعال غير المشروعة دولياً, ILC, مقالة - سلعة 31, ص. 93, ل. 11.
[7] غابتشيكوفو-مشروع Nagymaros (المجر ضد. سلوفاكيا), حكم, محكمة العدل الدولية, التقارير 1997, ص. 55, ل. 80.
[8] أ. س. كوماروف, "تخفيف الأضرار"; في Dossier of the ICC Institute of World Business Law: تقييم الأضرار في التحكيم الدولي, منشورات غرفة التجارة الدولية (2006): "تظهر ممارسة التحكيم بشكل لا لبس فيه أن, من وجهة نظر إجرائية, عادة ما يتم الإشارة إلى التخفيف من قبل المدعى عليه الذي يقع عليه عبء إثبات أن المدعي فشل في تخفيف الأضرار التي يمكن تجنبها عن طريق تدابير معقولة." أنظر أيضا م. ز. جسر, "تخفيف الأضرار في العقد ومعنى الخسارة التي يمكن تجنبها", مراجعة القانون الفصلية (1989), ص. 398.
[9] مختبرات إندو v. جمهورية إيران الإسلامية, رقم الجائزة. 325-366-3 بتاريخ 3 شهر نوفمبر 1987, ل. 47.
[10] مثله, ل. 49.
[11] مثله, ل. 50.
[12] شركة شحن ومعالجة أسمنت الشرق الأوسط v. مصر, قضية ICSID رقم. ARB / 99/6, الجائزة مؤرخة 12 أبريل 2002, ص. 40, ل. 169.
[13] أخومية. جمهورية سلوفاكيا, رقم القضية PCA. 2008-13, الجائزة مؤرخة 7 ديسمبر 2012, ص. 108, ل. 320.