إنفاذ التدابير المؤقتة في التحكيم الدولي

في التحكيم الدولي, تدابير مؤقتة, المعروف أيضًا باسم “مؤقت” أو “المعهد” مقاسات, هي علاجات مؤقتة صادرة عن محكمة تحكيم لحماية حقوق الأطراف, الحفاظ على الأصول أو الحفاظ على الوضع الراهن حتى يتم إصدار جائزة نهائية. فهي قابلة للمقارنة مع الأوامر الزجرية في التقاضي ولكنها مصممة لعملية التحكيم. ومن الأمثلة على التدابير المؤقتة, ضمن أمور أخرى, الحفاظ على الأصول لضمان إنفاذ جائزة محتملة, أوامر للحفاظ على أو استعادة الوضع الراهن لمنع الضرر الذي لا يمكن إصلاحه, حماية الأدلة الحاسمة للنزاع, أو الأمن لتكاليف التأكد من أن المدعي يمكن أن يغطي النفقات القانونية للمدعى عليه إذا فشل المطالبة.

يمكن أن يكون إنفاذ التدابير المؤقتة معقدة لأن الاعتراف والإنفاذ يعتمدان على القوانين الوطنية والمحاكم المحلية. لا يجوز لبعض الولايات القضائية التعرف أو تنفذ التدابير المؤقتة الصادرة عن محاكم التحكيم, أطراف قيادة لطلب مثل هذه التدابير مباشرة من المحاكم المحلية. يعد فهم الإطار القانوني للسلطات القضائية ذات الصلة أمرًا ضروريًا عند البحث عن أو فرض تدابير مؤقتة في التحكيم الدولي.

سلطة محاكم التحكيم لمنح تدابير مؤقتة

تستمد محاكم التحكيم سلطتها لمنح تدابير مؤقتة من عدة مصادر:

1. اتفاقيات التحكيم: توافق الأطراف في بعض الأحيان على مثل هذه الصلاحيات من خلال بند التحكيم أو القواعد المدمجة في اتفاقهم.
2. القواعد المؤسسية: تمكن مؤسسات التحكيم الرائدة صراحة من محاكم التحكيم من طلب تدابير مؤقتة (نرى, على سبيل المثال, ال قواعد الأونسيترال للتحكيم, مقالة - سلعة 26; ال قواعد التحكيم للمحكمة الجنائية الدولية, مقالة - سلعة 28;[1] ال قواعد تحكيم محكمة لندن للتحكيم الدولي, مقالة - سلعة 25; الجديد 2025 قواعد SIAC, قاعدة 45; ال قواعد HKIAC, مقالة - سلعة 23; ال قواعد ICDR, مقالة - سلعة 27; ال قواعد التحكيم السويسرية, مقالة - سلعة 29).
3. قوانين التحكيم الوطنية: القوانين المحلية, والجدير بالذكر تلك التي تستند إلى قانون النموذج UNCITRAL على التحكيم التجاري الدولي ("قانون الأونسيترال النموذجي"), تقديم أساس قانوني للتدابير المؤقتة.

ال قانون الأونسيترال النموذجي يوفر إطارًا شاملاً لإجراءات التحكيم, بما في ذلك التدابير المؤقتة. المواد 17A – 17ي, تم تقديمه في 2006 تعديلات, الخطوط العريضة للنطاق, شروط, وإنفاذ التدابير المؤقتة.

شكل قرار بشأن التدابير المؤقتة

يمكن لمحاكم التحكيم إصدار تدابير مؤقتة بأشكال مختلفة, في المقام الأول كأوامر أو جوائز. يعتمد القرار على عوامل مثل قواعد التحكيم, الإطار القانوني, واستراتيجيات الإنفاذ.

مقالة - سلعة 17 من قانون الأونسيترال النموذجي (قوة محكمة التحكيم لطلب تدابير مؤقتة) ينص على أن محاكم التحكيم قد تمنح تدابيرًا مؤقتة في شكل "جائزة"أو"في شكل آخر":

(1) ما لم يتفق الطرفان على خلاف ذلك, يجوز لهيئة التحكيم, بناء على طلب من طرف, منح التدابير المؤقتة.

(2) التدبير المؤقت هو أي تدبير مؤقت, سواء في شكل جائزة أو في شكل آخر, التي, في أي وقت قبل إصدار الجائزة التي يتم من خلالها الفصل في النزاع نهائيًا, تأمر هيئة التحكيم طرفا في:

(أ) الحفاظ على الوضع الراهن أو استعادته ريثما يتم تحديد النزاع;

(ب) اتخذ إجراءات من شأنها أن تمنع, أو الامتناع عن اتخاذ إجراءات من المحتمل أن تسبب, الضرر أو الضرر الحالي أو الوشيك لعملية التحكيم نفسها;

(ج) توفير وسيلة للحفاظ على الأصول التي يمكن من خلالها استيفاء جائزة لاحقة; أو

(د) الحفاظ على الأدلة التي قد تكون ذات صلة ومادية لحل النزاع.

قواعد تحكيم المحكمة الجنائية الدولية تسمح للمحاكم بمنح التدابير المؤقتة التي يعتبرونها مناسبة, ويمكن إصدارها في شكل طلب أو جائزة.[2] تتيح هذه المرونة المحاكم تخصيص نهجها بناءً على الاحتياجات المحددة للحالة والمناظر الطبيعية للإنفاذ. تحتوي قواعد التحكيم الأخرى على أحكام مماثلة. ال قواعد التحكيم السويسرية, على سبيل المثال, تنص في المقالة 29.2 يمكن منح تدابير مؤقتة في شكل جائزة مؤقتة.[3]

النموذج ذو صلة, خاصة للإنفاذ. التدابير المؤقتة الصادرة كأوامر إجرائية, كما تنص الصياغة نفسها, “الإجرائي” في الطبيعة. كما أنها أكثر مرونة حيث يمكن تعديلها أو إلغاؤها من قبل المحاكم. من ناحية أخرى, تواجه الطلبات الإجرائية تحديات في التنفيذ لأنها ليست جوائز نهائية. التدابير المؤقتة الصادرة كجوائز أكثر رسمية وتعتبر قرارات ملزمة بشكل عام بشأن قضايا محددة, والتي قد تعزز قابلية إنفاذها في بعض الولايات القضائية; ومع ذلك, هذا ليس هو الحال دائما.

إنفاذ التدابير المؤقتة في التحكيم الدولي: إطار عام

ما إذا كان سيتم فرض تدابير مؤقتة على عدد من العوامل والقواعد في الولاية القضائية للإنفاذ. لمعالجة هذه التحديات, ال 2006 تضمنت التعديلات على قانون النموذج uncitral أحكامًا تهدف إلى تعزيز التعرف على التدابير المؤقتة وإنفاذها عبر الولايات القضائية. المادتين 17G و 17 ساعة من قانون الأونسيترال النموذجي تنص على التعرف على التدابير المؤقتة وإنفاذها, تنص صراحة على أنه يجب التعرف على التدابير المؤقتة على أنها ملزمة و, ما لم تنص على خلاف ذلك من قبل محكمة التحكيم, يتم فرضها على الطلب على المحكمة المختصة, بغض النظر عن البلد الذي صدروا فيه, مع مراعاة أحكام المادة 17 أنا.

اتفاقية نيويورك حول الاعتراف وإنفاذ جوائز التحكيم الأجنبية (“اتفاقية نيويورك“), حجر الزاوية في التحكيم الدولي, يركز بشكل أساسي على التعرف على وإنفاذ نهائي قرارات التحكيم. لا يعالج التدابير المؤقتة بشكل صريح; بالتالي, يعتمد قابلية تطبيقها على الجوائز الجزئية على التدابير المؤقتة على الولاية القضائية المعنية والنهج الذي اتبعته المحاكم المحلية. لا توفر اتفاقية نيويورك أيضًا تعريفًا لـ “جائزة“. وقد أدى ذلك إلى تفسيرات وممارسات مختلفة عبر الولايات القضائية.

وبالتالي, تعتمد قابلية إنفاذ هذه الجوائز بموجب اتفاقية نيويورك إلى حد كبير على توصيفها في ولاية قضائية محددة. تفسر بعض الولايات القضائية اتفاقية نيويورك على أنها تنطبق فقط على الجوائز التي تحل بشكل قاطع جزءًا من النزاع الموضوعي. تدابير مؤقتة, أن تكون مؤقتًا ويخضع للتعديل, قد لا تفي بهذه المعايير.[4]

إنفاذ التدابير المؤقتة في التحكيم الدولي: تحليل مقارن

الولايات المتحدة

لا تزال الولايات المتحدة رائدة في إنفاذ الجوائز التي تمنح تدابير مؤقتة. عادة ما تعترف محاكم الولايات المتحدة بسلطة المحكمين بإصدار جوائز جزئية أو مؤقتة قبل منح الجائزة النهائية. في حين أن الجائزة النهائية فقط قابلة للتنفيذ عمومًا بموجب قانون التحكيم الفيدرالي, ستعتبر العديد من المحاكم الفيدرالية جائزة جزئية أو مؤقتة “نهائي” ويخضع للاعتراف والإنفاذ إذا كانت الجائزة تحل بشكل قاطع مطالبة متميزة ومستقلة.[5]

في CE International Resources Holdings LLC V. SA Minerals Ltd et al., أكدت محكمة محلية فيدرالية في مدينة نيويورك أن جائزة الإغاثة العادلة المؤقتة قابلة للفصل عن مزايا التحكيم ويمكن الاعتراف بها على الفور وتطبيقها.[6] في شركة Sharp Corporation et al. الخامس. Hisense USA Corporation et al., الولايات المتحدة. ناقشت محكمة المقاطعة لمقاطعة كولومبيا إنفاذ جائزة تحكيم الطوارئ, العثور على أن التطبيق لن ينتهك الولايات المتحدة. سياسة عامة.[7]

حالة أخرى بارزة Ecopetrol S.A. وآخرون. الخامس. الاستكشاف والإنتاج في الخارج LLC).[8] في هذه الحالة, الولايات المتحدة. عالجت محكمة المقاطعة للمنطقة الجنوبية في نيويورك قابلية تنفيذ جوائز التحكيم المؤقتة ومنحت عريضة لتأكيد الجائزة المؤقتة والجائزة الإضافية الإضافية, وبالتالي إدراك أن الجوائز المؤقتة - تلك التي تحل قضايا محددة قبل الجائزة النهائية - يمكن أن تخضع لإنفاذ القضاء في الولايات المتحدة.[9]

المملكة المتحدة

تقوم محاكم المملكة المتحدة عمومًا بتطبيق قرارات جزئية أو مؤقتة فقط إذا كانت مؤهلة مثل “الجوائز” تحت الأقسام 66 و 100(1) من قانون التحكيم 1996. ما الذي يشكل “جائزة”, ومع ذلك, في كثير من الأحيان قابلة للنقاش.[10] بالتالي, جائزة جزئية صادرة في إنجلترا, ويلز, أو أيرلندا الشمالية تحت القسم 47 من قانون التحكيم الذي يحل أخيرًا بعض القضايا في النزاع يمكن إنفاذها كجائزة بموجب القسم 66.[11] ومع ذلك, الأوامر المؤقتة أو القرارات الإجرائية التي تخضع لمزيد من مراجعة المحكمة ليست قابلة للتنفيذ عمومًا.

سنغافورة

سنغافورة, اختصاص آخر للقانون العام, تبنت نهجًا مشابهًا في السنوات الأخيرة. في 2015, أكدت محكمة الاستئناف في سنغافورة أن الجوائز التي تأمر بالإغاثة المؤقتة “نهائي” فيما يتعلق بالمسألة التي يفصلونها (بمعنى آخر., ما إذا كان هناك ما يبرر الإغاثة المطلوبة) ويمكن فرضها تحت قانون التحكيم في سنغافورة.[12] في 2022, قضت المحكمة العليا في سنغافورة بأن جائزة محكم الطوارئ من ولاية بنسلفانيا قابلة للتنفيذ في سنغافورة, على الرغم من قانون التحكيم الدولي في سنغافورة لا يوضح هذا بشكل صريح.[13]

فرنسا

المحاكم الفرنسية تدرك وتنفذ جميع القرارات التي تتأهل “الجوائز” بموجب القانون الفرنسي.[14] يتم تعريف الجائزة من قبل السوابق القضائية كقرار يحل النزاع بالكامل أو الجزئي المقدم إلى المحكمين.[15] هذا يشير إلى أنه قد يتم فرض جوائز جزئية في فرنسا; ومع ذلك, إن إنفاذ القرارات بشأن التدابير المؤقتة أكثر إثارة للجدل على الرغم من السوابق التي وجدت فيها محكمة الاستئناف في باريس أن القرار الذي أمرت به المحكمة قد أمرت بتدابير مؤقتة طوال فترة إجراءات التحكيم.[16]

وبالتالي, تعتمد قابلية إنفاذ التدابير المؤقتة في فرنسا على ما إذا كانت قد تم إصدارها كجوائز أو أوامر. أظهرت المحاكم الفرنسية ميلًا لفرض التدابير المؤقتة التي تم تأطيرها كجوائز, النظر إليهم كقرارات نهائية بشأن قضايا محددة.

سويسرا

ما إذا كانت جائزة جزئية قابلة للتنفيذ في سويسرا تعتمد على ما إذا كانت مؤهلة كجائزة بموجب قانون القانون الدولي الخاص (“البطارية”). تميز المحاكم السويسرية بين الأوامر الإجرائية والجوائز المؤقتة. تعترف المحاكم السويسرية وفرضها فقط جوائز جزئية تقرر صلاة واحدة أو أكثر من الصلوات من أجل الإغاثة أو المطالبات وأخيراً حل جزء من النزاع, بمعنى آخر., لديك الدقة القضائية تأثير.[17] أمر إجرائي صدر خلال الإجراءات التي يمكن إلغاؤها أو تعديلها في أي وقت أثناء إجراءات التحكيم, بسبب افتقارها إلى النهائي, لا يعتبر جائزة.[18] جوائز مؤقتة أو أولية, التي توضح قضية أولية, عمومًا غير قابلة للتنفيذ في سويسرا ولكن قد تخضع للتحدي في ظل ظروف محددة.[19] ما إذا كان القرار يشكل جائزة لا يعتمد على الملصق بل على محتويات القرار. في التمرين, يجب تقييم هذا على أساس كل حالة على حدة.

استنتاج

فى الختام, في حين أن الجوائز الجزئية حول التدابير المؤقتة مهمة في التحكيم الدولي, قابليتها للتنفيذ ليست موحدة عبر الولايات القضائية. يعتمد إنفاذ القرارات بشأن التدابير المؤقتة إلى حد كبير على شكلها والولاية القضائية التي يتم فيها البحث عن الإنفاذ.

لتعزيز التنفيذ, يجب أن تحاول المحاكم إصدار تدابير مؤقتة في شكل جوائز بدلاً من الأوامر, لأن بعض الولايات القضائية تميل أكثر لفرض الجوائز. حفلات, من ناحية أخرى, يجب أن تنظر في الإطار القانوني واستعداد المحاكم المحلية لفرض مثل هذه التدابير. في بعض الولايات القضائية, توجد صلاحيات متزامنة بين محاكم الولايات ومحاكم التحكيم, السماح للأطراف بالبحث عن ارتياح مؤقت من أي من المنتدى. إن الفهم الشامل للأطر القانونية في الولايات القضائية ذات الصلة أمر ضروري للتنقل والاستفادة من التدابير المؤقتة في إجراءات التحكيم بشكل فعال.

• نينا يانكوفيتش, William Kirtley, Aceris Law LLC

[1] على التدابير المؤقتة في تحكيم المحكمة الجنائية الدولية, نرى تدابير تحفظية ومؤقتة في التحكيم المحكمة الجنائية الدولية.

[2] قواعد التحكيم للمحكمة الجنائية الدولية, مقالة - سلعة 28(1).

[3] قواعد التحكيم السويسرية, مقالة - سلعة 29.2.

[4] نرى دليل المؤتمرات في نيويورك, "جوائز مؤقتة أو جزئية", https://newyorkconvention1958.org/index.php?lvl=notice_display&id=1806.

[5] تحدي وإنفاذ جوائز التحكيم: الولايات المتحدة الأمريكية – مراجعة التحكيم العالمي.

[6] CE International Resources Holdings LLC V. SA Minerals Ltd et al., 2012 لنا. ليكس 176158, 6, 7 (sdny).

[7] شركة Sharp Corporation et al. الخامس. Hisense USA Corporation et al., 292 F. دعم. 3د 157 (DDC 2017). لمزيد من المعلومات حول تحكيم الطوارئ, أنظر أيضا تنفيذ قرارات التحكيم الطارئة و التحكيم في حالات الطوارئ للمحكمة الجنائية الدولية.

[8] Ecopetrol S.A. وآخرون. الخامس. الاستكشاف والإنتاج في الخارج LLC, 46 F. دعم. 3د 327 (sdny 2014).

[9] Ecopetrol S.A. وآخرون. الخامس. الاستكشاف والإنتاج في الخارج LLC, 46 F. دعم. 3د 327 (sdny 2014).

[10] عند تحديد ما إذا كان القرار هو جائزة لأغراض التحدي بموجب القسم أم لا 68 من قانون التحكيم الإنجليزي, نظرت المحاكم في عدد من العوامل, بما فيها, ضمن أمور أخرى, المادة (ليس النموذج) القرار; طبيعة القضايا التي يتعامل بها القرار, ما إذا كان القرار نهائيًا بمعنى أنه يتخلص من الأمور المقدمة إلى التحكيم لجعل محكمة فونتوس منصبه, إما بالكامل أو فيما يتعلق بهذه القضية أو المطالبة; وصف المحكمة للقرار, وهو ذو صلة ولكنه غير محدد; وكيف أ “مستلم معقول” سوف تنظر في “سمات موضوعية القرار”; نرى تحدي وإنفاذ جوائز التحكيم: المملكة المتحدة – إنكلترا & ويلز - مراجعة التحكيم العالمية.

[11] تحدي وإنفاذ جوائز التحكيم: المملكة المتحدة – إنكلترا & ويلز – مراجعة التحكيم العالمي.

[12] بي تي بيروساهان غاز نيجارا (Persero TBK) الخامس. العملية المشتركة CRW [2015] SGCA 30.

[13] CVG v. CVG [2022] SGHC 249.

[14] تحدي وإنفاذ جوائز التحكيم: فرنسا – مراجعة التحكيم العالمي.

[15] كاس. سيف. 1, 12 اكتوبر 2011, لا. 09-72.439.

[16] محكمة استئناف باريس, 7 اكتوبر 2004, لا. 2004/13909 / محكمة الاستئناف [كاليفورنيا] باريس, مشاركات Otor وغيرها من C/ Carlyle Holdings CA/ 1 وغيرها, أكتوبر. 7, 2004, اقرأ رقم. الجين.: 2004/13909 ("إن الحد من التدابير المؤقتة التي طلبتها محكمة التحكيم لمدة لحظة لا تشكك في سلطة Res Judicata في قرارها, أن المحكمين كانوا قادرين على التعبير في شكل جملة, اختيار الإجراء الذي لم يعارضه أي من الطرفين. . . . يشكل تصريح ON -Call أو Orgenctions امتدادًا متأصلًا وضروريًا لوظيفة الحكم لضمان فعالية أفضل في السلوك القضائي وبالتالي لا يميز أي تفوق على مهمة المحكم.").

[17] تحدي وإنفاذ جوائز التحكيم: سويسرا – مراجعة التحكيم العالمي.

[18] ب. بيرغر و F.. عنق القبو, التحكيم الدولي والمحلي في سويسرا, 4الطبعة ال., ل. 1699; قرار SFSC 136 ثالثًا 597, 10 شهر نوفمبر 2010.

[19] تحدي وإنفاذ جوائز التحكيم: سويسرا – مراجعة التحكيم العالمي.