يوفر التحكيم للأطراف مرونة, بديل فعال وسري للتقاضي التقليدي لحل النزاعات. ومع ذلك, تحت ظروف معينة, يمكن التلاعب بهذه الجوانب الإيجابية للتحكيم لتحقيق أهداف شائنة.
عندما تصبح التحكيمات مارقة, إنها أقل "دراما في قاعة المحكمة" وأكثر من "إثارة الجريمة". تعتبر الحالات الثلاث التالية للتحكيم الاحتيالي بمثابة توضيحات لكيفية استغلال الأطراف والممارسين القانونيين للتحكيم لتحقيق مكاسب شخصية أو سياسية. في حين أن الاحتيال في التحكيم الدولي نادر جدًا, وقد واجه مرتكبو المخططات السابقة تداعيات خطيرة, من واجب جميع أعضاء مجتمع التحكيم التأكد من القضاء على الاحتيال قبل الحاجة إلى تدخل المحاكم المحلية.
The Sheikh Ahmad Al-Sabah Arbitration
في 2018, اتهمت السلطات السويسرية ثلاثة محامي تحكيم, بما في ذلك محام بريطاني ومحامي بلغاري سويسري, along with Sheikh Ahmad Al-Sabah, وهو ابن شقيق أمير الكويت وعضو اللجنة الأولمبية الدولية, ومساعده, بتزوير وثائق تتعلق بتحكيم احتيالي يهدف إلى توريط كبار المسؤولين الكويتيين في مؤامرة انقلابية وفضيحة فساد.
وتمحورت القضية حول مقاطع فيديو مزيفة قدمها الشيخ أحمد إلى السلطات الكويتية 2013 في محاولة لإبعاد ابن عمه عن السياسة. وفي إطار جهوده لإقناع السلطات الكويتية بصحة الفيديوهات, واستند الشيخ أحمد إلى حكم تحكيم من المفترض أنه صدر في جنيف عام 1999 2014 في قضية معدومة بين الشيخ ومجموعة تريكل ذ.م.م, شركة صورية ليس لها نشاط تجاري نشط. وقيل إن الحكم صاغه المحامي البريطاني, بينما زعم أن المحامي البلغاري السويسري قبل ذلك 10,000 فرنكات سويسرية للتوقيع على قرار التحكيم بصفته المحكم الوحيد.[1]
في سبتمبر 2021, وأدانت محكمة جنائية في جنيف المحامين الثلاثة, الشيخ أحمد ومساعده, من التزوير, العثور على أن المحامي البريطاني, خاصه, كان مشاركًا بشكل كبير في جميع مراحل التصنيع.[2]
في ديسمبر 2023, غرفة الاستئناف بمحكمة العدل بجنيف وأيدت أحكام المحكمة الابتدائية ضد المحامين البريطانيين والبلغاريين السويسريين, الشيخ عماد ومساعده, على الرغم من تخفيض أحكامهم. وتمت تبرئة المحامي الثالث عند الاستئناف.[3]
كونتاكس ضد. بيت التمويل الكويتي
على 21 يونيو 2023, تم بدء المطالبة من قبل شركة Contax Partners Inc. جزر فيرجن البريطانية (كونتاكس), شركة نفط وغاز لها مكاتب في البحرين, ضد المتهمين, ثلاث شركات كويتية في مجموعة مصرفية, لتنفيذ حكم تحكيم كويتي مزعوم بتاريخ 28 شهر نوفمبر 2022. وقيل إن القرار صدر بموجب اتفاق تحكيم بين كونتاكس والمدعى عليهم مؤرخ 31 أغسطس 2021. ادعت شركة Contax أنها مستحقة باليورو 53 مليون حسب هذه الجائزة.
العسل. السيد. أصدر القاضي بوتشر من المحكمة العليا أمرًا في البداية بشأن 9 أغسطس 2023 إعطاء كونتاكس إجازة لتنفيذ القرار إذا, في غضون 28 أيام الخدمة, ولم يتقدم المدعى عليهم بطلب إلغاء الأمر. يُزعم أن Contax يخدم الأمر على المتهمين وبعد ذلك 28 الأيام المطبقة على أوامر ديون الطرف الثالث (أهداف TPDO) ضد بنوك المتهمين, التي تم منحها.
نتيجة لتجميد الحسابات المصرفية للمتهمين امتثالاً لـ TPDOs, وتم إخطار المتهمين بالإجراءات. تقدم المدعى عليهما الأول والثاني بطلب وحصلا على أمر بمنع الدفع بموجب أوامر TPDO حتى يتمكن المدعى عليهم من التقدم بطلب لإلغاء أمر أغسطس, مدعيا أنه لم يكن هناك أي تحكيم و, هكذا, أن الجائزة كانت تلفيقًا كاملاً.
في الحكم الصادر بتاريخ 29 شهر فبراير 2024, ألغى القاضي بوتشر أمره الصادر في أغسطس/آب وخلص إلى أن الجائزة كانت مزيفة بلا شك, نقلا عن أدلة واسعة النطاق, بما في ذلك السرقة الأدبية الكبيرة من حكم محكمة بريطانية سابق, استخدام مصطلحات قانونية غير قياسية وعدم اتساقها مع الإجراءات القانونية الكويتية, لا سيما أن قرار التحكيم صدر باللغة الإنجليزية وليس العربية وأن أسماء القضاة في أمر التنفيذ الكويتي المزعوم لم تكن أسماء تنتمي إلى أي أعضاء حقيقيين في المحكمة الكويتية. نظرا لطبيعة الحكم الملفقة وعدم وجود اتفاق تحكيم أو تحكيم صحيح, ألغى القاضي بوتشر أمره السابق.
ص&معرف ضد. نيجيريا
في حين تميزت الحالتان السابقتان بقرارات تحكيم وهمية لم تتم مطلقا, الجائزة في ص&معرف ضد. نيجيريا تم تقديمه بشكل شرعي خلال أ حسن النية تحكم. في حين أن, وجاءت الطبيعة الاحتيالية لهذا التحكيم من العقد الذي بني عليه.
في 2010, عملية & التطويرات الصناعية المحدودة (ص&بطاقة تعريف), شركة مسجلة في جزر فيرجن البريطانية وأسسها اثنان من رجال الأعمال الأيرلنديين, يُزعم أنها دخلت في اتفاقية توريد ومعالجة الغاز (جي إس بي إيه) مع وزارة الموارد البترولية النيجيرية. بموجب اتفاق GSPA, كان من المقرر أن تقوم نيجيريا بتزويد الغاز الرطب إلى P&بطاقة تعريف, والتي ستقوم بعد ذلك بمعالجتها, تسليمها إلى نيجيريا لتوليد الطاقة وبيع المنتجات الثانوية المتبقية.
كان من غير المتنازع عليه أن أياً من الطرفين لم يؤد أداءه بموجب GSPA, و في 2013, ص&بدأت شركة ID التحكيم ضد نيجيريا. وتألفت هيئة التحكيم من محكمين بريطانيين ومحكم نيجيري واحد. في 2017, أصدرت المحكمة قرارًا خلصت فيه إلى أن نيجيريا ارتكبت خرقًا نكرانًا لاتفاق GSPA وأنه تم إنهاء اتفاق GSPA في P.&معرف قبول هذا الانتهاك النكران. كما وجدت أن نيجيريا مسؤولة عن تعويضات بقيمة دولار أمريكي 6.6 مليار, يعكس P&انتهت الأرباح المفقودة المقدرة للمعرف 20 سنوات.
وفشلت محاولات نيجيريا الأولية للطعن في الجائزة بسبب عدم كفاية الأدلة. بعد الحصول على أدلة إضافية من خلال أوامر المحكمة الدولية ضد P&بطاقة تعريف, استأنفت نيجيريا تحديها في 2020, وبلغت ذروتها في جلسة الاستماع النهائية أمام المحكمة العليا البريطانية في يناير 2023.
أمام المحكمة, وزعمت نيجيريا أن الفساد واسع النطاق يشمل مختلف موظفي الخدمة المدنية, فريقها القانوني الداخلي, وحتى محاميها في التحكيم, يُزعم أن جميعهم متأثرون بـ P&بطاقة تعريف, بينما ص&وادعى معرف أنه بغض النظر عن أي الفساد, وخسرت نيجيريا التحكيم لأسباب مشروعة, ويرجع ذلك في المقام الأول إلى رفض الحكومة المشاركة وعدم كفاءة محاميها.
في حكم صاغها هون. السيد. العدالة نولز, ألغت المحكمة الجائزة, وتبين أنه تم الحصول عليها عن طريق الاحتيال وبطريقة مخالفة للنظام العام. رغم عدم قدرة المحكمة على إثبات الفساد في كافة جوانبه بشكل قاطع, كما تزعم نيجيريا, وجدت أدلة على P&معرف يقوم برشوة مدير قانوني سابق مشارك في مفاوضات GSPA. ص&وتبين أيضًا أن شركة ID قد احتفظت بالوثائق القانونية المميزة في نيجيريا واستغلتها بشكل غير صحيح.
في النهاية, قررت المحكمة أن هذه الإجراءات تشكل مخالفات خطيرة بموجب المادة 68(2)(ز) من قانون التحكيم, مما أدى إلى قرار إلغاء الجائزة. بالإضافة إلى, وتداولت المحكمة في تطبيق المادة 73 فيما يتعلق بفقدان الحق في الاعتراض لكنه اعتبر في النهاية أنه غير قابل للتطبيق في ظل الظروف.
كما أكد القاضي نولز في حكمه:
هذه الحالة لديها [], للأسف, جمعت مجموعة من الأمثلة لما سيفعله بعض الأفراد مقابل المال. مدفوعًا بالجشع ومستعدًا لاستخدام الفساد; عدم التفكير في ما يعنيه إثراؤهم من حيث الإضرار بالآخرين.
استنتاج
في حين توضح هذه الحالات الطرق التي يمكن بها إساءة استخدام التحكيم لأغراض احتيالية, من المهم أن نتذكر أن عمليات التحكيم الاحتيالية نادرة للغاية ولا تشكل سوى نسبة ضئيلة من آلاف عمليات التحكيم الدولية المشروعة التي تحدث كل عام.
بعض التفاح الفاسد قد يفسد البرميل, لكن بعض عمليات التحكيم الاحتيالية لا ينبغي أن تؤدي إلى زعزعة الثقة في التحكيم كمؤسسة. إن مثل هذه الحالات هي مجرد انعكاس سلبي على تصرفات عدد قليل من الأفراد وليس على التحكيم, الذي يوفر وسيستمر في توفير مرونة, فعالة, والبديل السري لحل النزاعات.
[1] س. بيري, اتهام محامين في جنيف بسبب تحكيم مزيف, GAR, 3 ديسمبر 2018, https://globalarbitrationreview.com/lawyers-charged-in-geneva-over-fake-arbitration.
[2] س. بيري, إدانة خمسة بسبب تحكيم مزيف في جنيف, GAR, 10 سبتمبر 2021, https://globalarbitrationreview.com/five-convicted-over-fake-arbitration-in-geneva.
[3] س. بيري, تأييد أربع أحكام في جنيف بشأن التحكيم المزيف, GAR, 22 كانون الثاني 2024, https://globalarbitrationreview.com/article/four-convictions-upheld-in-geneva-over-fake-arbitration.