المطالبات العالمية, يُعرف أيضًا باسم "مطالبات التكلفة الإجمالية"أو"مطالبات مركبة", عادة ما تنشأ في نزاعات البناء والتحكيم الدولي, خاصة في الحالات التي تتأخر فيها المشاريع. المطالبات العالمية هي مطالبات قدمها المقاولون دون محاولة إثبات السبب والنتيجة. على حد قول المعلقين البارزين على عقود البناء (Keating على عقود البناء), الادعاء العالمي هو الادعاء بأن "يقدم تفسيرًا غير كافٍ للعلاقة السببية بين انتهاكات العقد أو الأحداث / الأمور ذات الصلة التي تم الاعتماد عليها والخسارة والأضرار المزعومة أو التأخير الذي يُطالب بالتعويض عنه."[1]
على الرغم من أن جمعية بروتوكول تأخير وتعطيل البناء (ال "بروتوكول SCL") ينتقد بشكل عام الادعاءات العالمية ويثني المقاولين عن تقديمها, في ذلك 2ثانيًا الإصدار, نشرت في فبراير 2017, أقر بروتوكول SCL بأن هناك اتجاهًا واضحًا اتخذت بموجبه المحاكم وهيئات التحكيم مزيدًا من "نهج متساهلتجاه مثل هذه الادعاءات.[2]
الادعاءات العالمية ومشكلة السببية
تنشأ المطالبات العالمية من الصعوبات في إثبات العلاقة السببية, التي كثيرا ما تصادف في منازعات البناء, خاصة في الحالات التي تنطوي على مطالبات تأخير وتعطيل (نرى مطالبات الإطالة في التحكيم الدولي و مطالبات التعطل في التحكيم الدولي). يمكن أن يكون إثبات أن شيئًا ما تسبب في تأثير معين مهمة صعبة في منازعات البناء, حيث يتعين على المدعي / المدعي عادة إثبات ما يلي:
- وقوع حدث مطالبة يكون المدعى عليه / المدعى عليه مسؤولاً عنه قانونًا;
- وقد تكبد هذا المطالب خسارة أو تكبد نفقات; و
- أن الخسارة و / أو المصاريف نتجت عن هذا الحدث المعين.
وبناء على ذلك ، يقع على المدعي عبء إثبات العلاقة السببية التي تربط بين هذه العناصر الثلاثة. المشكلة, التي تنشأ في كثير من الأحيان في الممارسة, خاصة في مطالبات التأخير والتعطيل, هو أنه غالبًا ما تكون هناك أسباب متعددة تؤدي إلى حدث واحد. وهذا يجعل من الصعب بشكل خاص تحديد هذه الادعاءات بدقة كافية وربط كل حدث أو خرق سببيًا ببند معين من المطالبة. في المطالبات العالمية, وبناءً عليه ، لا يسعى المُدّعي حتى إلى عزو خسارة أو تأخير معين إلى خرق أو حدث معين يُعتمد عليه.
أنواع المطالبات العالمية في منازعات البناء الدولية
بشكل عام, يمكن التمييز بين نوعين من المطالبات العالمية:
- المطالبات العالمية التي تعالج قضية الوقت (مطالبات لتمديد الوقت, أعمال المنع, إلخ), التي تحدد عادةً العديد من أحداث التأخير وتسعى إلى تحديد فترات التأخير, وتظهر صلة مباشرة بين سبب التأخير (حدث التأخير) والتأثير (التأخير الفعلي الذي تم تسجيله);
- مطالبات عالمية بالتعويض (الخسارة و / أو المصاريف المباشرة, الأضرار), التي, في التمرين, غالبًا ما يتم تقديمها عندما لا يتم إثبات التأخيرات بالتفصيل ولا يمكن للمدعي استخلاص تكاليف إضافية وربطها مباشرة بفترة تأخير.
لمزيد من المعلومات حول مطالبات الإطالة, يُعرف أيضًا باسم "مطالبات التأخير", والتي يتم تعريفها على أنها مطالبة نقدية تتبع التأخير حتى اكتمال المشروع, نرى مطالبات الإطالة في التحكيم الدولي.
الدعاوى العالمية واجتهاد المحاكم
ينشأ تبرير المطالبات العالمية في التحكيم الدولي من قضيتين هامتين باللغة الإنجليزية. في ي. كروسبي & الأبناء المحدودة. ضد بورتلاند (1967), ذكرت المحكمة: "كان التأخير وعدم التنظيم الذي نتج عنه في النهاية تراكميًا ويعزى إلى tس رلقد جمع تأثير كل هذه الأمور. لذلك فهو غير عملي, إن لم يكن مستحيلا, لتقييم النفقات الإضافية الناتجة عن التأخير وعدم التنظيم بسبب أي من هذه الأمور بمعزل عن الأمور الأخرى ".[3]
الحالة الثانية هي منطقة ميرتون في لندن ضد ستانلي هيو ليتش (1985), حيث أشار القاضي إلى أنه في الحالات التي "لا يمكن في الواقع فصل الخسارة أو المصاريف المنسوبة إلى كل رأس مطالبة", قد يكون هناك ما يبرر مطالبة عالمية. [4]
بعد هذين القرارين, بدأ المقاولون في جميع أنحاء العالم يجادلون بأن الأحداث التي وقعت في مشاريعهم كانت معقدة للغاية لدرجة أنها كانت "غير عملي" ان لم "غير ممكن"لتحديد الخسائر / المصاريف الدقيقة الناتجة عن التأخير بسبب حدث واحد بمعزل عن الأحداث الأخرى.
تغير موقف المحاكم والهيئات القضائية بشكل طفيف خلال التسعينيات بعد قضية هونج كونج وارف العقارية ضد إريك كومين أسوشيتس (1991). في وارف العقارية ضد إريك كومين أسوشيتس, اتبعت المحكمة نهجًا أكثر صرامة وتم رفض المطالبة لأن المدعي فشل في توضيح الصلة بين الانتهاكات والمبالغ المطالب بها. وشدد مجلس الملكة الخاص كذلك على أن المدعي ملزم بـ "دافع عن قضيته بمثل هذه الخصوصية الكافية لتنبيه الطرف الآخر إلى القضية التي ستُرفع ضده في المحاكمة ".[5]
بعد أكثر من عشر سنوات, في جون دويل للإنشاءات المحدودة ضد لينغ مانجمنت (اسكتلندا) المحدودة (2002), ثم أعادت المحكمة تأكيد أن المطالبات العالمية كانت مقبولة بشكل عام في الظروف التي يمكن فيها تحديد علاقة سببية بين مجموعة من الأحداث التي يكون صاحب العمل مسؤولاً عنها ومجموعة من التكاليف الإضافية. بعبارات أخرى, أشارت المحكمة:[6]
ومع ذلك, إذا كانت جميع الأحداث هي الأحداث التي يكون المدافع مسؤولاً عنها قانونًا, ليس من الضروري الإصرار على إثبات الخسارة التي نتجت عن كل حدث. في مثل هذه الظروف, سيكون كافياً للمطارد أن يبرهن على أنه عانى من خسارة عالمية للسبب الذي ساهم فيه كل من الأحداث التي يكون المدافعون مسؤولين عنها. هذا البعد, شريطة أن يكون المطارد قادرًا على إعطاء مواصفات مناسبة للأحداث, من أساس مسؤولية المدافع عن كل منهم, حقيقة تورط المدافع في التسبب في خسارته العالمية, وطريقة حساب تلك الخسارة, لا توجد صعوبة من حيث المبدأ في السماح بتقديم مطالبة على هذا النحو.
في حالة إنكليزية بارزة أخرى, والتر ليلي ضد ماكاي & DMW (2012), لخص القاضي أكينهيد السوابق القضائية السابقة بشأن الدعاوى العالمية, مؤكدا, ومع ذلك, أن المرء بحاجة إلى توخي الحذر في استخدام التعبيرات "عالمي"أو"مطالبات التكلفة الإجمالية", لأن هذه لم تكن "شروط فنية " أو "شروط محددة قانونيًا". وأكد القاضي أكينهيد ذلك لمجرد أن المقاول طالب بجميع تكاليف مشروع البناء, التي لم تدفع بعد, لا يعني بالضرورة أن المطالبة كانت مطالبة بتكلفة عالمية أو إجمالية.[7] حدد القاضي أكينهيد أيضًا المطالبات العالمية على النحو التالي:[8]
ما يشار إليه عمومًا على أنه مطالبة عالمية هو مطالبة المقاول التي تحدد العديد من الأسباب المحتملة أو الفعلية للتأخير و / أو الانقطاع, التكلفة الإجمالية للوظيفة, مدفوعات صافية من صاحب العمل ومطالبة بالتوازن بين التكاليف والدفع تُعزى دون أكثر من خلال الاستدلال على أسباب التأخير والاضطراب المعتمد عليها.
والتر ليلي ضد ماكاي & DMW أعاد التأكيد ووسع من جواز المطالبات العالمية في إنجلترا, على الرغم من أن نطاق المطالبات العالمية ظل مع ذلك محدودًا إلى حد ما.
بروتوكول SCL والمطالبات العالمية
على الرغم من نهج المحاكم والهيئات القضائية الأكثر تساهلاً تجاه المطالبات العالمية, لا يزالون يتعرضون لانتقادات شديدة من قبل خبراء البناء الدوليين. بروتوكول SCL يشير أيضًا إلى أنه يجب السماح بالمطالبات العالمية فقط في حالات نادرة يكون فيها التمييز بين العواقب المالية لأسباب مختلفة للتعويض مستحيلًا أو غير عملي., لذلك "لا يمكن إجراء تخصيص دقيق أو معقول للتعويض المطالب به بين الأحداث المسببة العديدة". في مثل هذه الحالات النادرة, يشير بروتوكول SCL إلى أنه سيكون من المقبول للمقاولين المضي في مرحلتين:[9]
في ما ينبغي أن يكون نادرًا فقط حيث يستحيل أو يتعذر التمييز بين العواقب المالية لأسباب مختلفة للتعويض, بحيث لا يمكن إجراء توزيع دقيق أو معقول للتعويض المطالب به بين الأحداث المسببة العديدة, ثم في هذه الحالة النادرة من المقبول المضي قدما على مرحلتين: (أ) حدد بشكل فردي عناصر المطالبة التي يمكن من أجلها إنشاء رابط سببي بين حدث خطر صاحب العمل والتكاليف الناتجة و / أو الخسارة المطالب بها; و (ب) المطالبة بالتعويض عن الباقي ككل مركب.
يشير بروتوكول SCL أيضًا إلى أنه يتعين على المتعاقدين مع ذلك تحديد تفاصيل أحداث مخاطر صاحب العمل التي تم الاعتماد عليها والتعويض المطالب به بخصوصية كافية بحيث يكون صاحب العمل على علم بالقضية المرفوعة ضده.[10] كما يشير إلى أن المقاولين الذين يقدمون مطالبات عالمية يجب أن يدركوا أيضًا أن المطالبة العالمية ستفشل تمامًا إذا ثبت أن أي جزء مادي من الخسارة العالمية قد نتج عن عامل أو عوامل لا يتحمل صاحب العمل أي مسؤولية عنها, ولا يمكن للقاضي أو المحكم تقييم قيمة ذلك الجزء غير القابل للاسترداد على أساس الأدلة المتاحة. يؤكد بروتوكول SCL أيضًا على أن المقاول يحتاج إلى إثبات أنه لم يكن سيتكبد التكاليف أو تكبد الخسارة المدرجة في المطالبة المركبة بأي حال من الأحوال.[11]
كيف يمكن تجنب المطالبات العالمية?
يمكن تجنب المطالبات العالمية من خلال الاحتفاظ بسجلات المشروع الكافية. هذا أمر مهم وشيء يجب أن يكون المقاول على علم به منذ بداية المشروع, من أجل تجنب الحاجة إلى تقديم مطالبات عالمية في المقام الأول. من غير المرجح أن يبرر فشل المقاول في الاحتفاظ بسجلات كافية للمشروع المقاول في تقديم مطالبة عالمية, وهذا هو السبب في أن بروتوكول SCL يؤكد على الاحتفاظ بسجلات جيدة للمشروع كأحد مبادئه الأساسية.[12]
على الرغم من أن المحاكم والهيئات القضائية قد قبلت المطالبات العالمية, أو على الأقل نسخة معدلة منها, يجب على المتعاقدين ، كلما أمكن ذلك ، محاولة تحديد كل سبب من الأسباب والعلاقة السببية بين الأسباب والخسارة والنفقات. إذا كانت المطالبات العالمية هي حقًا المسار الوحيد المتاح للمقاولين, يجوز قبولها من قبل بعض المحاكم والهيئات القضائية بموجب ما ورد أعلاه, ظروف محدودة للغاية.
[1] Keating على عقود البناء, 9-041 (2015, حلو & ماكسويل).
[2] بروتوكول تأخير وتعطيل SCL, تعليمات, ك (ه).
[3] ي. كروسبي & الأبناء المحدودة. ضد بورتلاند UDC (1967) 5 BLR 121.
[4] منطقة ميرتون في لندن ضد ستانلي هيو ليتش (1985) 32 BLR 51.
[5] وارف العقارية ضد إريك كومين أسوشيتس (1991) 52 BLR. 8
[6] جون دويل للإنشاءات المحدودة ضد لينغ مانجمنت (اسكتلندا) المحدودة (2004), سكوت CS 141.
[7] والتر ليلي & شركة المحدودة ضد ماكاي & أسلاف (2012), EWHC 1773 (TCC).
[8] والتر ليلي & شركة المحدودة ضد ماكاي & أسلاف (2012), EWHC 1773 (TCC).
[9] بروتوكول تأخير وتعطيل SCL, ل. 17.2.
[10] بروتوكول تأخير وتعطيل SCL, ل. 17.3.
[11] بروتوكول تأخير وتعطيل SCL, ل. 17.3.
[12] بروتوكول تأخير وتعطيل SCL, ل. 17.1.