يوفر التحكيم الطارئ للمحكمة الجنائية الدولية للأطراف بديلاً عن اختصاص محاكم الولاية في السعي للحصول على تعويض مؤقت أو تحفظي. تم تقديم هذا الإجراء في 2012 مع المادة 29 من قواعد غرفة التجارة الدولية والملحق الخامس.[1] تنطبق أحكام التحكيم في حالات الطوارئ بشكل افتراضي على اتفاقيات التحكيم المبرمة بعد ذلك 1 كانون الثاني 2012 إلا إذا اختارت الأطراف الانسحاب.[2] تكلفة التحكيم في حالات الطوارئ حاليا بالدولار الأمريكي 40,000 عملا بالمادة 7 من الملحق الخامس من قواعد غرفة التجارة الدولية, مع الدولار الأمريكي 10,000 يتم دفعها مقابل النفقات الإدارية للمحكمة الجنائية الدولية والدولار الأمريكي 30,000 بشأن أتعاب محكم الطوارئ.
خصوصية هذه الإجراءات السريعة للغاية هي أن التدابير المؤقتة المطلوبة يتم منحها من قبل محكم الطوارئ قبل تشكيل هيئة التحكيم. شرط رئيسي, وبالتالي, عند البحث عن تدابير طارئة هو أن الإغاثة المطلوبة ملحة للغاية لدرجة أنها "ولا يمكن أن ننتظر تشكيل هيئة التحكيم".[3] وبالتالي يُنظر إلى قواعد غرفة التجارة الدولية بشأن التحكيم في حالات الطوارئ على أنها تملأ "سابقًا"فجوة", بمعنى آخر., عدم الانتصاف خلال المدة السابقة للتشكيل وإحالة ملف القضية إلى هيئة التحكيم.[4]
الإجراء - القواعد العامة
لكي ينجح أحد الطرفين في إجراءات التحكيم الطارئة, بالإضافة إلى المتطلبات القضائية, ويجب استيفاء عدد من المعايير الموضوعية. من حيث الاختصاص, عند تلقي طلب للحصول على الإغاثة في حالات الطوارئ, رئيس محكمة التحكيم الدولية (الرئيس) أول, ثم محكم الطوارئ, سيتم تقييم ما إذا كانت أحكام محكم الطوارئ تنطبق بالإشارة إلى المادة 29(5) والمادة 29(6) من قواعد المحكمة الجنائية الدولية.[5]
الإجراء سريع للغاية. في الحقيقة, بمجرد استلام أمانة المحكمة الجنائية الدولية طلب الإغاثة الطارئة, والرئيس لديه, الوجاهة الأولى, قررت أن أحكام التحكيم في حالات الطوارئ تنطبق, ويعين الرئيس محكم الطوارئ "في غضون في أقصر وقت ممكن, عادة في غضون يومين من استلام الأمانة للطلب".[6]
ثم يتخذ قرار محكم الطوارئ شكل أمر ويجب إصداره في موعد لا يتجاوز 15 يوما من تاريخ إحالة الملف إلى محكم الطوارئ.[7] الأمر - الطلب, ومع ذلك, ليس قرار تحكيم, والتي يمكن أن تثير قضايا في مرحلة التنفيذ في بعض الولايات القضائية.[8]
أخيرا, يجب على مقدم الطلب تقديم طلب للتحكيم داخل 10 أيام من استلام الأمانة طلبها بشأن تدابير الطوارئ. غير ذلك, يجب على الرئيس إنهاء إجراءات التحكيم الطارئة ما لم يقرر محكم الطوارئ أن هناك حاجة إلى فترة زمنية أطول.[9]
فيما يتعلق بالمتطلبات الموضوعية, بالإضافة إلى الاستعجال, وفقا للأدبيات والممارسة التحكيمية, نفس المتطلبات كما هو الحال في المادة 28 من قواعد المحكمة الجنائية الدولية التي تسمح للمحكمة, تشكل مرة واحدة, لطلب أي "التدابير المؤقتة أو التحفظية التي تراها مناسبة" تطبيق.[10] هذه هي عادة ما يلي, و هو, ومع ذلك, غير تراكمي:[11]
- احتمالية النجاح على أساس موضوعي;
- خطر الضرر الذي لا يمكن إصلاحه;
- خطر تفاقم النزاع;
- عدم وجود حكم مسبق على موضوع الدعوى;
- اختبار التناسب/توازن حقوق الملكية للمصالح المعنية.
الفرق بين المقالات 28 و 29 من قواعد المحكمة الجنائية الدولية, وبالتالي, يقيم في "درجة خاصة من الاستعجال"التمييز بين مجرد الإغاثة المؤقتة والإغاثة في حالات الطوارئ.[12]
درجة خاصة من الاستعجال
إن اختبار تدابير الطوارئ هو ما إذا كان "تدابير مؤقتة أو تحفظية عاجلة [...] ولا يمكن أن ننتظر تشكيل هيئة التحكيم", على النحو المنصوص عليه في المادة 29 من قواعد المحكمة الجنائية الدولية.[13] هناك حاجة إلى عتبة عالية وإلحاح فوري عند تقييم درجة الاستعجال بموجب المادة 29(1) من قواعد المحكمة الجنائية الدولية.[14]
تم تأكيد هذا المطلب الأساسي لإجراءات التحكيم في حالات الطوارئ من خلال تقرير لجنة التحكيم التابعة لغرفة التجارة الدولية وفرقة العمل المعنية بإجراءات التحكيم في حالات الطوارئ (فرقة عمل المحكمة الجنائية الدولية), التي استعرضت 80 طلبات اتخاذ تدابير الطوارئ بين 2012 و 2018 واعتبر أن "إن طبيعة الإغاثة المؤقتة تجعل الإغاثة العاجلة مبررة فقط في الحالات الاستثنائية."[15]
وبالتالي, إلا في ظروف استثنائية, حيث يتم البحث عن الإغاثة العاجلة حقا, هل يحق للطرف الحصول على الانتصاف المقدم بموجب إجراءات التحكيم الطارئة. في الحقيقة, يلاحظ المؤلف أن "[أنا]و كان على محكم الطوارئ أن يمنح الانتصاف بغض النظر عما إذا كانت التدابير المطلوبة يمكن أن تنتظر تشكيل هيئة التحكيم, فإن محكم الطوارئ سوف يغتصب دور هيئة التحكيم."[16] القاعدة, وبالتالي, يبقى أن الإغاثة المؤقتة أمر بها المحكمة نفسها بموجب المادة 28(1) من قواعد غرفة التجارة الدولية بمجرد إنشائها. المعنى المختلف للإلحاح في إجراءات التحكيم الطارئة وفي طلبات التدابير المؤقتة أمام هيئات التحكيم هو, وفقا لذلك, "السمة المميزة للتحكيم في حالات الطوارئ".[17]
في التمرين, ومع ذلك, ال "إلحاح محدد"[18] وقد ثبت أن هذا المطلب صعب التطبيق, وستتعامل المحاكم في أغلب الأحيان مع مسألة الاستعجال جنبًا إلى جنب مع معايير أخرى, مثل الضرر الذي لا يمكن إصلاحه والذي من المحتمل أن يعاني منه مقدم الطلب في غياب الانتصاف.
احتمالية النجاح على أساس الأسس الموضوعية
بالإضافة إلى إظهار الإلحاح, يجب على مقدم الطلب إلى التحكيم الطارئ إقناع محكم الطوارئ بأن لديه الوجاهة الأولى القضية من حيث الموضوع.[19] وهذا معيار معروف للتدابير المؤقتة أمام هيئات التحكيم. ويشترط على الطرف الطالب أن يثبت أن لديه قضية قابلة للنقاش أو "احتمال معقول للانتصار على الأسس الموضوعية".[20] بفعل ذلك, سينظر محكم الطوارئ في ادعاءات الأطراف ودفوعهم، وبالتالي يقرر ما إذا كان سيمنح التعويض المطلوب أم لا.[21] غير ذلك, إذا رفضت هيئة التحكيم في نهاية المطاف ادعاءات مقدم الطلب, فمن شأنه أن يؤدي إلى نتائج عكسية إذا تم منح الإغاثة الطارئة في المقام الأول.[22]
في ال 80 تمت مراجعة طلبات الإغاثة الطارئة من قبل فريق عمل غرفة التجارة الدولية, على الأقل 31 النظر في احتمال النجاح على أساس موضوعي.[23] بعد الاستعجال, يبدو أن هذا هو المعيار الأكثر شيوعًا في ممارسة التحكيم في حالات الطوارئ للمحكمة الجنائية الدولية, إلى جانب خطر حدوث ضرر لا يمكن إصلاحه.[24]
خطر الضرر الذي لا يمكن إصلاحه
إن خطر الضرر الوشيك أو الذي لا يمكن إصلاحه هو إلى حد كبير شرط للإغاثة المؤقتة أو التحفظية, وبالتالي, للإغاثة في حالات الطوارئ أيضا.[25] عادة ما يتم تعريف هذا النوع من الضرر على أنه ضرر لا يمكن تعويضه بتعويض عن الأضرار.[26] يتكون هذا من تقييم ما إذا كانت التعويضات ستكون علاجًا غير مناسب لأن الضرر الذي سيتم التعرض له في غياب التعويض لا يمكن إصلاحه من خلال منح التعويضات, حتى لو كان التعويض متاحا.[27]
بعض أحكام التحكيم, ومع ذلك, واعتبروا أن "إن المعيار ليس مرتفعاً إلى الحد الذي يتطلب ضرراً لا يمكن تعويضه بالمال ولكن بل أن الضرر سيغير الوضع الراهن بشكل كبير ويضاعف الأضرار".[28] وبالمثل, "قد يكون خطر حدوث ضرر جسيم أو كبير كافياً, تبعا للظروف"من كل حالة.[29] ينبغي أن يكون خطر الضرر, وبالتالي, على الأقل تكون جدية ووشيكة, "وترجيح كفة الميزان لصالح الطرف الطالب."[30]
مرة أخرى, وبالتالي, ولا يوجد توافق في الآراء بين هذه الأساليب المختلفة, والتي تظل خاصة بحقائق محددة. في أي مناسبة, في ال 80 الحالات التي حللتها فرقة عمل المحكمة الجنائية الدولية, نصفهم اعتبروا معيار الضرر الذي لا يمكن إصلاحه.[31]
خطر تفاقم النزاع
إن خطر تفاقم النزاع هو إشارة إلى ما إذا كان منح أو رفض الانتصاف المطلوب سيؤدي إلى تفاقم النزاع ويهدف إلى الحفاظ على الأطراف من التعرض لمزيد من الأضرار.[32]
في إحدى قضايا المحكمة الجنائية الدولية, تم تطبيق هذا المعيار وحده و, على الرغم من غياب خطر الضرر الذي لا يمكن إصلاحه, وافق محكم الطوارئ على الانتصاف المطلوب.[33] في معظم الحالات, ومع ذلك, يتم تطبيقه جنبا إلى جنب مع معايير أخرى.[34]
عدم وجود حكم مسبق في الدعوى في الموضوع
مقالات 29(3) و 29(4) من قواعد غرفة التجارة الدولية تعترف بأن هيئة التحكيم هي السلطة النهائية لاتخاذ القرار وأن أمر محكم الطوارئ لا يلزم هيئة التحكيم.[35]
هكذا, على الرغم من أنه يجب على محكم الطوارئ تقدير فرص نجاح المطالبة على أساس الأسس الموضوعية, لا يجب "تجاوز دور هيئة التحكيم في تقييم موضوع الدعوى".[36]
في إحدى الحالات التي استعرضتها فرقة عمل المحكمة الجنائية الدولية, ورأى محكم الطوارئ أن "[أنا]ليست وظيفة محكم الطوارئ [...] للبت في موضوع الدعوى لكل طرف, وخاصة عندما تكون مثل هذه الحالات, بالضرورة, غير مكتملة ماديًا وتتحول إلى قضايا قانونية معقدة وربما صعبة."[37]
وفي حالة أخرى استعرضتها فرقة عمل المحكمة الجنائية الدولية, رفض محكم الطوارئ طلب الإغاثة الطارئة نظرًا لخطر الحكم المسبق على موضوع القضية لأن بعض القضايا المثارة تعتمد على "نقاش أعمق", الذي كان غير مناسب لإجراءات التحكيم الطارئة.[38]
اختبار التناسب أو توازن الأسهم
عند تقييم طلب اتخاذ تدابير الطوارئ, يجوز لمحكم الطوارئ أيضًا إجراء التناسب أو "توازن الأسهم" اختبار.[39]
وهذا يتطلب من محكم الطوارئ أن يزن الضرر المحتمل الذي من المحتمل أن يعاني منه مقدم الطلب والمدعى عليه إذا تم منح الإنصاف المطلوب أو رفضه, بمعنى آخر., ال "الضرر الذي يمكن تجنبه من خلال فرض الانتصاف ضد الضرر المحتمل الذي قد يعاني منه المدعى عليه نتيجة لهذا الفرض."[40]
كما يلاحظ أحد المعلقين, عند إجراء اختبار التوازن هذا, ينبغي لمحكمي الطوارئ, ضمن أمور أخرى, ضع في اعتبارك ما إذا كان التطبيق يظهر كـ "شكل من أشكال سوء المعاملة", مثل "وقد يتم في بعض الأحيان تحويل التدابير المؤقتة عن أهدافها المشروعة من أجل ممارسة الضغط على الجانب المعارض في محاولة لانتزاع تنازلات لا مبرر لها".[41] وينبغي لمحكم الطوارئ, وبالتالي, فكر في الهدف الحقيقي وراء التدابير المطلوبة.[42]
أخيرا, يمكن لمحكمي الطوارئ أيضًا تقدير الوضع المالي للأطراف من أجل اتخاذ قرار معقول تجاريًا.[43]
استنتاج
يعد التحكيم الطارئ للمحكمة الجنائية الدولية أداة استثنائية تحت تصرف الأطراف; إنها, ومع ذلك, نادرا ما يمنحها المحكمون. الحاجة الملحة, المركزية لطلب الإغاثة في حالات الطوارئ, وقد تم وصفها بأنها واحدة من "المعيار الأكثر صعوبة[س] لكي نلتقي".[44] يتم رفض معظم طلبات اتخاذ تدابير الطوارئ على هذا الأساس.
[1] لجنة التحكيم والطرق البديلة لتسوية المنازعات, إجراءات محكم الطوارئ (أبريل 2019), مكتبة حل النزاعات في غرفة التجارة الدولية, ص. 3, ل. 2.
[2] 2021 قواعد غرفة التجارة الدولية (قواعد غرفة التجارة الدولية), مقالة - سلعة 29(6).
[3] قواعد غرفة التجارة الدولية, مقالة - سلعة 29(1).
[4] ي. يقلى, س. غرينبرغ, F. مازا, دليل الأمانة للتحكيم غرفة التجارة الدولية (2012), ص. 294, ل. 3-1051; قواعد غرفة التجارة الدولية, مقالات 16 و 28(1).
[5] الملحق الخامس لقواعد غرفة التجارة الدولية (قواعد الطوارئ), مقالة - سلعة 1(5).
[6] قواعد الطوارئ, مقالة - سلعة 2(1).
[7] قواعد غرفة التجارة الدولية, مقالة - سلعة 29(2) وقواعد الطوارئ, مقالة - سلعة 6(1) و (4).
[8] لجنة التحكيم والطرق البديلة لتسوية المنازعات, إجراءات محكم الطوارئ (أبريل 2019), مكتبة حل النزاعات في غرفة التجارة الدولية, ص. 31, أفضل. 192-194.
[9] قواعد الطوارئ, مقالة - سلعة 1(6).
[10] ت. ويبستر, م. بوهلر, دليل التحكيم للمحكمة الجنائية الدولية: التعليق والمواد (5العاشر إدن., 2021), ل. 29-19; لجنة التحكيم والطرق البديلة لتسوية المنازعات, إجراءات محكم الطوارئ (أبريل 2019), مكتبة حل النزاعات في غرفة التجارة الدولية, ص. 6, ل. 33; قواعد غرفة التجارة الدولية, ج. سيم, التحكيم في حالات الطوارئ (2021), ص. 230, ل. 7.27; مقالة - سلعة 28(1).
[11] ج. سيم, التحكيم في حالات الطوارئ (2021), ص. 230, ل. 7.28.
[12] ت. ويبستر, م. بوهلر, دليل التحكيم للمحكمة الجنائية الدولية: التعليق والمواد (5العاشر إدن., 2021), ل. 29-70.
[13] قواعد غرفة التجارة الدولية, مقالة - سلعة 29(1).
[14] لجنة التحكيم والطرق البديلة لتسوية المنازعات, إجراءات محكم الطوارئ (أبريل 2019), مكتبة حل النزاعات في غرفة التجارة الدولية, ص. 24, ل. 148.
[15] لجنة التحكيم والطرق البديلة لتسوية المنازعات, إجراءات محكم الطوارئ (أبريل 2019), مكتبة حل النزاعات في غرفة التجارة الدولية, ص. 4, ل. 8.
[16] ج. سيم, التحكيم في حالات الطوارئ (2021), ص. 233, ل. 7.39.
[17] ج. سيم, التحكيم في حالات الطوارئ (2021), ص. 233, ل. 7.40.
[18] ت. ويبستر, م. بوهلر, دليل التحكيم للمحكمة الجنائية الدولية: التعليق والمواد (5العاشر إدن., 2021), ل. 29-19.
[19] لجنة التحكيم والطرق البديلة لتسوية المنازعات, إجراءات محكم الطوارئ (أبريل 2019), مكتبة حل النزاعات في غرفة التجارة الدولية, ص. 25, ل. 152.
[20] لجنة التحكيم والطرق البديلة لتسوية المنازعات, إجراءات محكم الطوارئ (أبريل 2019), مكتبة حل النزاعات في غرفة التجارة الدولية, ص. 25, ل. 152.
[21] ز. مولود, التحكيم التجاري الدولي, (3بحث وتطوير إدن., 2021), ص. 23.
[22] ج. سيم, التحكيم في حالات الطوارئ (2021), ص. 249, ل. 7.99.
[23] لجنة التحكيم والطرق البديلة لتسوية المنازعات, إجراءات محكم الطوارئ (أبريل 2019), مكتبة حل النزاعات في غرفة التجارة الدولية, ص. 25, ل. 153.
[24] لجنة التحكيم والطرق البديلة لتسوية المنازعات, إجراءات محكم الطوارئ (أبريل 2019), مكتبة حل النزاعات في غرفة التجارة الدولية, ص. 25, ل. 152.
[25] ت. ويبستر, م. بوهلر, دليل التحكيم للمحكمة الجنائية الدولية: التعليق والمواد (5العاشر إدن., 2021), ل. 29-19; لجنة التحكيم والطرق البديلة لتسوية المنازعات, إجراءات محكم الطوارئ (أبريل 2019), مكتبة حل النزاعات في غرفة التجارة الدولية, ص. 25, ل. 151; ج. سيم, التحكيم في حالات الطوارئ (2021), ص. 244, ل. 7.81.
[26] ت. ويبستر, م. بوهلر, دليل التحكيم للمحكمة الجنائية الدولية: التعليق والمواد (5العاشر إدن, 2021), ل. 28.27 (د); ج. سيم, التحكيم في حالات الطوارئ (2021), ص. 244, ل. 7.82.
[27] ج. سيم, التحكيم في حالات الطوارئ (2021), ص. 244, ل. 7.83.
[28] لجنة التحكيم والطرق البديلة لتسوية المنازعات, إجراءات محكم الطوارئ (أبريل 2019), مكتبة حل النزاعات في غرفة التجارة الدولية, ص. 26, هامش 108.
[29] لجنة التحكيم والطرق البديلة لتسوية المنازعات, إجراءات محكم الطوارئ (أبريل 2019), مكتبة حل النزاعات في غرفة التجارة الدولية, ص. 26, هامش 108.
[30] لجنة التحكيم والطرق البديلة لتسوية المنازعات, إجراءات محكم الطوارئ (أبريل 2019), مكتبة حل النزاعات في غرفة التجارة الدولية, ص. 26, ل. 158.
[31] لجنة التحكيم والطرق البديلة لتسوية المنازعات, إجراءات محكم الطوارئ (أبريل 2019), مكتبة حل النزاعات في غرفة التجارة الدولية, ص. 26, ل. 158.
[32] لجنة التحكيم والطرق البديلة لتسوية المنازعات, إجراءات محكم الطوارئ (أبريل 2019), مكتبة حل النزاعات في غرفة التجارة الدولية, ص. 26, ل. 160.
[33] لجنة التحكيم والطرق البديلة لتسوية المنازعات, إجراءات محكم الطوارئ (أبريل 2019), مكتبة حل النزاعات في غرفة التجارة الدولية, ص. 26, ل. 161.
[34] لجنة التحكيم والطرق البديلة لتسوية المنازعات, إجراءات محكم الطوارئ (أبريل 2019), مكتبة حل النزاعات في غرفة التجارة الدولية, ص. 26, ل. 161.
[35] قواعد غرفة التجارة الدولية, مقالات 29(3) و 29(4); ي. يقلى, س. غرينبرغ, F. مازا, دليل الأمانة للتحكيم غرفة التجارة الدولية (2012), ص. 305, ل. 3-1088.
[36] لجنة التحكيم والطرق البديلة لتسوية المنازعات, إجراءات محكم الطوارئ (أبريل 2019), مكتبة حل النزاعات في غرفة التجارة الدولية, ص. 27, ل. 163.
[37] لجنة التحكيم والطرق البديلة لتسوية المنازعات, إجراءات محكم الطوارئ (أبريل 2019), مكتبة حل النزاعات في غرفة التجارة الدولية, ص. 27, ل. 165.
[38] لجنة التحكيم والطرق البديلة لتسوية المنازعات, إجراءات محكم الطوارئ (أبريل 2019), مكتبة حل النزاعات في غرفة التجارة الدولية, ص. 25, ل. 154.
[39] ت. ويبستر, م. بوهلر, دليل التحكيم للمحكمة الجنائية الدولية: التعليق والمواد (5العاشر إدن., 2021), ل. 29-19; لجنة التحكيم والطرق البديلة لتسوية المنازعات, إجراءات محكم الطوارئ (أبريل 2019), مكتبة حل النزاعات في غرفة التجارة الدولية, ص. 25, ل. 151.
[40] ج. سيم, التحكيم في حالات الطوارئ (2021), ص. 257, ل. 7.128 و ص. 258, ل. 7.131.
[41] ج. سيم, التحكيم في حالات الطوارئ (2021), ص. 260, ل. 7.138.
[42] ج. سيم, التحكيم في حالات الطوارئ (2021), ص. 260, ل. 7.138.
[43] لجنة التحكيم والطرق البديلة لتسوية المنازعات, إجراءات محكم الطوارئ (أبريل 2019), مكتبة حل النزاعات في غرفة التجارة الدولية, ص. 27, ل. 166.
[44] ج. سيم, التحكيم في حالات الطوارئ (2021), ص. 233, ل. 7.41.