على 4 ديسمبر 2013, غرفة التجارة الدولية (المحكمة الجنائية الدولية) نشرت قواعد الوساطة الجديدة, التي تدخل حيز التنفيذ في 1 كانون الثاني 2014. هؤلاء تحل القواعد محل تسوية المنازعات الودية الحالية للمحكمة الجنائية الدولية (ADR) قواعد, التي كانت سارية المفعول منذ ذلك الحين 1 يوليو 2001. وهي متاحة على موقع المحكمة الجنائية الدولية, في https://iccwbo.org/products-and-services/arbitration-and-adr/mediation/rules/.
التغيير في الاسم (من قواعد ADR إلى قواعد الوساطة) يعكس هيمنة الوساطة في ADR الدولي. تقريبا 90 في المائة من الإجراءات ADR التي عقدت بموجب قواعد ADR حتى الآن, حقيقة, كانت وساطة, مع التوفيق والتقييمات المحايدة تشكل فقط 10 في المائة من المجموع. قد تستمر الأطراف في الموافقة على إجراء أشكال أخرى من ADR, على سبيل المثال, التوفيق أو التقييم المحايد, بموجب قواعد الوساطة إذا رغبوا في ذلك.
تحتوي قواعد الوساطة على بعض الأحكام المدروسة جيداً. يجب أن تساعد هذه على تعزيز جاذبية المحكمة الجنائية الدولية ليس فقط لمستخدمي التحكيم الدولي, ولكن أيضًا لأولئك الذين يسعون إلى حل نزاعاتهم عن طريق البديل, طرق أقل تكلفة وأسرع مثل الوساطة.
تنص القواعد على أن يقوم المركز الدولي لغرفة التجارة الدولية التابع للجنة التنسيق الدولية بدور نشط في توجيه الأطراف نحو شكل مقبول للوساطة, مثل تحديد مكان ولغة الوساطة. والفكرة هي تجنب حاجة الوسيط لاتخاذ مثل هذه القرارات وبالتالي تنفير أحد الأطراف, وهو مصدر قلق حقيقي في الممارسة. حيث لا يوجد اتفاق مسبق للتوسط, وقدم أحد الطرفين اقتراح وساطة, سيلعب المركز دوراً هاماً في تشجيع الطرف الآخر على قبول فكرة الوساطة.
اختيار الوسيط, ما لم يتفق الطرفان على ذلك, من قبل المركز, كما هو الحال في قواعد ADR القديمة. ليس لدى المركز قائمة رسمية للوسطاء, لكنها طورت شبكة مفتوحة تختار منها الوسطاء حسب موضوع النزاع, مكان الوساطة, لغة الوساطة وجنسيات الأطراف, والتي تعد بمثابة قائمة محكمين لجميع الأغراض العملية. يتعين على الوسطاء التوقيع على إعلان بالتوافر, الحياد والاستقلالية, مثل المحكمين يجب أن تفعل في تحكيم المحكمة الجنائية الدولية.
على الرغم من أن القواعد تمتنع عمدا عن تحديد كيفية إجراء الوساطة, تقدم وثيقة منفصلة - مذكرات إرشادات الوساطة - توصيات حول كيفية إجراء الوساطة, وهي قواعد غير ملزمة. تقدم الملاحظات إرشادات مفيدة حول عدد من المواضيع مثل استخدام الجلسات المشتركة والخاصة, التحضير لجلسات الوساطة, الحاجة إلى شخص لديه السلطة لحضور الاجتماعات, استخدام ملخصات الحالات, والعلاقة بين إجراءات الوساطة والتحكيم.
الوساطة, ولكن ليس حقيقة حدوثها, خاصة وسرية. وكذلك تم التوصل إلى اتفاقات التسوية نتيجة للوساطة, باستثناء ما يقتضيه القانون المعمول به من إفشاء أو لتنفيذ أو تنفيذ مثل هذه الاتفاقيات. قد لا تعتمد أطراف الوساطة, في أي إجراءات قضائية أو تحكيمية, على أي وثائق, البيانات أو المراسلات الأخرى المقدمة في إجراءات الوساطة, أو على أي آراء, اقتراحات, القبول, مقترحات أو مؤشرات على أن الطرف مستعد لقبول اقتراح. هذا الجانب الأخير مهم بشكل خاص في الولايات القضائية التي لا تعترف بمفهوم الاتصالات "دون الإخلال".
يتم توفير البنود النموذجية في نهاية الكتيب الذي يحتوي على قواعد الوساطة, وتغطي أربعة سيناريوهات مختلفة: الاستخدام الاختياري لقواعد وساطة المحكمة الجنائية الدولية, الالتزام بالنظر في قواعد وساطة المحكمة الجنائية الدولية, الالتزام باستخدام قواعد وساطة المحكمة الجنائية الدولية مع السماح بالتحكيم الموازي والالتزام باستخدام قواعد وساطة المحكمة الجنائية الدولية قبل اللجوء إلى التحكيم, بمعنى آخر., بند متعدد المستويات.
كما تم تعديل هيكل الرسوم. هناك رسوم تسجيل غير قابلة للاسترداد من الولايات المتحدة $2,000. بالاضافة, the Centre will request one or more deposits to cover The Centre’s administrative expenses, والتي تستند إلى قيمة النزاع وتتراوح بين 5000 دولار أمريكي للمبالغ المتنازع عليها حتى 200 ألف دولار أمريكي, إلى 30.000 دولار أمريكي للمبالغ محل النزاع التي تزيد عن 100.000.000 دولار أمريكي. إذا كانت الوساطة تتم في سياق تحكيم غرفة التجارة الدولية, رسوم التسجيل المدفوعة للتحكيم (3000 دولار أمريكي) سيتم خصمها من المصروفات الإدارية للمركز.
أتعاب الوسيط, والتي يتم تقييمها بشكل عام على أساس الوقت الذي يقضيه الوسيط بشكل معقول ومعدل الساعة الذي يحدده المركز, عموما بين 400 دولار أمريكي و 600 دولار أمريكي. من الممكن أيضًا أن تتفق الأطراف على رسوم ثابتة مع الوسيط.
بالنسبة لأولئك الذين يرغبون في تجنب الاضطرار إلى دفع المصروفات الإدارية للمركز و / أو الذين لا يرون فائدة من قيام المركز بإدارة وساطةهم, من الممكن طلب أن تعمل المحكمة الجنائية الدولية كسلطة تعيين فقط, في هذه الحالة سيختار الوسيط ولكن لا يلعب أي دور آخر فيما يتعلق بالوساطة.
كان هناك قدر كبير من النقاش في السنوات الأخيرة حول الحاجة إلى تحقيق معدلات أعلى لتسوية التحكيم الدولي. الممارسون لديهم وجهات نظر مختلفة حول فوائد المحكمين الذين يلعبون دورًا نشطًا في مناقشات التسوية, لكن معظمهم يوافق على أن المحكمين يمكنهم ويجب عليهم لعب دور في تشجيع الأطراف على التفكير في طرق مختلفة لتسوية نزاعاتهم, بما في ذلك الوساطة. ال 2012 ذهبت قواعد التحكيم إلى حد ما في تشجيع المحكمين على لعب هذا الدور. تذهب ملاحظات إرشادات الوساطة إلى أبعد من ذلك من خلال تشجيع المحكمين على النظر في استخدام "نوافذ الوساطة", بمعنى آخر., الوقف أو التوقف في إجراءات التحكيم. إن قواعد الوساطة نفسها تثير الحذر, ومع ذلك, من خلال النص على أن الوسطاء "لا يجوز لهم التصرف أو التصرف في أي قضائية, إجراءات التحكيم أو ما يماثلها في النزاع ", إلا بموافقة مكتوبة من الطرفين.
إن المحكمة الجنائية الدولية هي بالطبع واحدة فقط من عدد من مزودي الوساطة الموثوق بهم. كان الممارسون ذوو الخبرة في استخدامها سعداء إلى حد كبير بخدماتها, ومع ذلك. The ICC may be a good choice for cross-border disputes, في ضوء سمعتها بأنها دولية بحق وقدرتها على التعامل مع الفجوات الثقافية بشكل فعال. بعد بداية بطيئة نسبيًا, زاد عدد وساطة المحكمة الجنائية الدولية بشكل ملحوظ في السنوات الأخيرة. يجب أن تساعد قواعد الوساطة الجديدة في استمرار هذا الاتجاه وقد تصبح المحكمة الجنائية الدولية قريباً واحدة من كبار المسؤولين الدوليين, ليس فقط من التحكيم, ولكن أيضا للوساطة.
مصدر: https://natlawreview.com/article/paris-based-international-chamber-commerce-icc-launches-new-mediation-rules