التحكيم ICSID

يشير التحكيم ICSID إلى إجراءات التحكيم التي تتم تحت رعاية المركز الدولي لتسوية منازعات الاستثمار (ال "مركز ICSID"), التي أنشأتها المادة 1 من اتفاقية تسوية منازعات الاستثمار بين الدول ومواطني الدول الأخرى (ال "مؤتمر"), التي دخلت حيز التنفيذ في 14 اكتوبر 1966. تنص الاتفاقية على تسوية المنازعات بين المستثمرين الأجانب والدول المضيفة عن طريق التحكيم أو التوفيق, التي يديرها مركز ICSID.

تمت صياغة الاتفاقية من قبل مديري البنك الدولي للإنشاء والتعمير, ذراع البنك الدولي. وكان الغرض من ذلك هو إنشاء أداة للتعاون الدولي والتنمية الاقتصادية, تشجيع الاستثمار الأجنبي.

بدأت المبادرة في 1961, عندما كان المستشار العام للبنك الدولي للإنشاء والتعمير, السيد. آرون بروش, أرسل مذكرة إلى المديرين التنفيذيين للبنك الدولي تحتوي على أفكاره الرئيسية للاتفاقية. السيد. دبابيس’ تمت الموافقة على الاقتراح وتقديمه من قبل رئيس البنك الدولي في اجتماعه السنوي في فيينا, على 19 سبتمبر 1961. من السيد. أفكار بروش الأولية, استغرق الأمر ما يقرب من خمس سنوات لإصدار المسودة الأولى المنقحة لاتفاقية تسوية منازعات الاستثمار بين الدول ومواطني الدول الأخرى في ديسمبر 1964.

يخدم التحكيم ICSID غرضًا. توفر الدول التي صدقت على الاتفاقية بيئة أكثر ودية للمستثمرين الأجانب وقد تجتذب المزيد من الاستثمار الدولي نتيجة لذلك. بالاضافة, الدول المضيفة للاستثمار تحمي نفسها من المطالبات الدبلوماسية. من ناحية أخرى, يمكن للمستثمرين الأجانب الوصول إلى منتدى دولي فريد من نوعه, توفير قدر من الأمان لقرارات الاستثمار الأجنبي.

أول قضايا التحكيم ICSID

في السنوات الأولى للمركز الدولي لتسوية منازعات الاستثمار, ونادرا ما استخدمت إجراءات تسوية المنازعات بالمركز. ومع ذلك, على مر السنين, زاد عدد التحكيم ICSID بشكل ملحوظ.

اليوم, ال موقع ICSID القوائم 163 الدول الموقعة والمتعاقدة.[1] بالإضافة إلى, عدة معاهدات استثمار ثنائية ("معاهدات الاستثمار الثنائية") تنص حاليا على تسوية المنازعات بموجب الاتفاقية, بعض المعاهدات متعددة الأطراف تسمح أيضا تسوية المنازعات ICSID للمستثمرين, والتشريع المحلي بشأن الاستثمار الأجنبي في عدد من البلدان يسمح بالتحكيم ICSID للمستثمرين الأجانب في حالة نشوء نزاع على الاستثمار الأجنبي.

للمركز الدولي لتسوية منازعات الاستثمار, كانت القضية الأولى المرفوعة بموجب BIT AAPL الخامس. سيريلانكا.[2] تم إبرام المعاهدة بين المملكة المتحدة وسريلانكا في 1980, تقديم مثال مبكر على أحكام تسوية المنازعات ICSID في معاهدات الاستثمار الثنائية:

مقالة - سلعة 8

يوافق كل طرف متعاقد بموجب هذا على التقديم إلى المركز الدولي لتسوية منازعات الاستثمار (المشار إليه هنا باسم "المركز") للتسوية عن طريق التوفيق أو التحكيم بموجب الاتفاقية [...] أي نزاعات قانونية تنشأ بين ذلك الطرف المتعاقد ومواطن أو شركة من الطرف المتعاقد الآخر فيما يتعلق باستثمار هذا الأخير في أراضي الطرف المتعاقد الأول.

في AAPL الخامس. سيريلانكا, تم تدمير استثمار المدعي في يناير 1987 خلال عملية عسكرية في سكي لانكا. وقضت هيئة التحكيم للمرة الأولى بذلك, في حالة عدم وجود حكم بشأن القانون المعمول به في المملكة المتحدة وسريلانكا BIT, كانت معاهدة الاستثمار الثنائية هي المصدر القانوني الرئيسي وكان القانون المحلي السريلانكي مصدرًا تكميليًا:[3]

على نحو فعال, في القضية الحالية, تصرف كلا الطرفين بطريقة توضح موافقتهما المتبادلة على اعتبار أحكام معاهدة الاستثمار الثنائي بين سريلانكا والمملكة المتحدة المصدر الأساسي للقواعد القانونية المعمول بها.

أول جائزة ICSID على المزايا مؤرخة من 1977, ومع ذلك. على 29 أغسطس 1977, هيئة التحكيم التي شكلها بيير كافين, أصدر جاك ميشيل غروسن ودومينيك بونسيت جائزة لصالح مستثمر إيطالي في أدريان جارديلا إس بي إيه. الخامس. ساحل العاج,[4] الذي كان قائمًا على أ 1970 اتفاق ينص على المنازعات المتعلقة بتحويل وزراعة 20,000 هكتار من ولبناء مصنع نسيج ليتم حلها عن طريق التحكيم ICSID.

أيضا, قبل خمس سنوات, في 1972, أصدرت هيئة التحكيم القرار الأول للمركز الدولي لتسوية منازعات الاستثمار: منح تدابير مؤقتة في هوليداي إنز ضد المغرب, في تحكيم تم إيقافه لاحقًا في 1978.[5] بيير لاليف, الذي أسس مكتب المحاماة Lalive في جنيف, عمل بشكل ملحوظ كمستشار.

الحصول على الاختصاص في التحكيم ICSID

تنظم المادة القواعد العامة للاختصاص الموضوعي 25 من الاتفاقية.

يتم توفير إجراءات تحديد اختصاص المركز الدولي لتسوية منازعات الاستثمار في المادة 36(3), الذي يتضمن سلطة الأمين العام لتسجيل طلب التحكيم, ما لم يكن النزاع خارج نطاق اختصاص المركز بشكل واضح.

مقالة - سلعة 36(3)

يقوم الأمين العام بتسجيل الطلب ما لم يجد, على أساس المعلومات الواردة في الطلب, أن النزاع بشكل واضح خارج اختصاص المركز. وعليه أن يخطر الطرفين على الفور بالتسجيل أو رفض التسجيل.

مقالة - سلعة 25 من الاتفاقية التي تحدد المتطلبات طبيعة المادة (بخصوص طبيعة النزاع) و الشخص (فيما يتعلق بأطراف النزاع). ينص الأول على أن النزاع يجب أن يكون ذا طبيعة قانونية وأن ينشأ مباشرة من الاستثمار, في حين أن الأخير يتطلب أن يكون الطرفان دولة متعاقدة ومواطني دولة متعاقدة أخرى.

مقالة - سلعة 25(1)

يمتد اختصاص المركز إلى أي نزاع قانوني ينشأ مباشرة عن الاستثمار, بين دولة متعاقدة (أو أي تقسيم فرعي أو وكالة تابعة لدولة متعاقدة تسميها تلك الدولة للمركز) ومواطن دولة متعاقدة أخرى, التي يوافق عليها أطراف النزاع كتابيا لتقديمها للمركز. عندما أعطت الأطراف موافقتهم, لا يجوز لأي طرف سحب موافقته من جانب واحد.

لغرض اختصاص المركز الدولي لتسوية منازعات الاستثمار, التاريخ الذي بدأت فيه الإجراءات أمر حاسم. يجب استيفاء جميع متطلبات الاختصاص القضائي في يوم بدء الإجراءات. كنتيجة ل, لا تؤثر الأحداث التي تحدث بعد تاريخ البدء على اختصاص المركز.[6]

في CSOB ضد. سلوفاكيا, تنازل المدعي عن حقوقه ضد المدعى عليه للجمهورية التشيكية, لكن سلوفاكيا جادلت بأن مثل هذا التنازل من شأنه أن يوقف اختصاص المحكمة بموجب المادة 25(1) من الاتفاقية. رفضت هيئة التحكيم الحجة على أساس أن التنازل قد حدث بعد تقديم الطلب ولاحظت أن التاريخ ذي الصلة لغرض اختصاص المركز الدولي لتسوية منازعات الاستثمار هو التاريخ الذي بدأت فيه الإجراءات:[7]

من المعترف به عمومًا أن تحديد ما إذا كان طرف ما لديه مكانة في محكمة قضائية دولية لأغراض الاختصاص القضائي لرفع دعوى قضائية يتم بالرجوع إلى التاريخ الذي تعتبر فيه هذه الإجراءات قد اتخذت.

جانب آخر حاسم من اختصاص ICSID هو تعريف "الاستثمار". الاتفاقية صامتة فيما يتعلق بنطاق "الاستثماروعزمه متروك للطرفين. خلال مفاوضات الاتفاقية, على الرغم من أن مجموعة أوصت بإدراج قائمة وصفية, كان من المفهوم أن التعريف من شأنه أن يخلق صعوبات تتعلق بالولاية القضائية في تحليل كل حالة على حدة.

ومع ذلك, تعريف "الاستثمار"يُنظر إليه على أنه موضوع موضوعي. تطبق معظم المحاكم في تحكيم ICSID اختبارًا مزدوجًا من أجل تحديد ما إذا كان النشاط المعني يشكل استثمارًا وفقًا لمتطلبات الاتفاقية. إذا كان الاختصاص على أساس معاهدات الاستثمار الثنائية, تعريف الاستثمار في BIT مناسب. بالإضافة إلى, ستحلل هيئة التحكيم ما إذا كان النشاط استثمارًا بالمعنى المقصود في الاتفاقية. أصبح هذا الاختبار المزدوج معروفًا باسم "مزدوج الماسورة" اختبار

فيداكس في فنزويلاأ كانت أول قضية ICSID التي تم الطعن في اختصاص المركز على أساس عدم استيفاء مصطلح "الاستثمار"وفقا للاتفاقية. نشأ النزاع بسبب عدم قيام فنزويلا بتسديد الكمبيالات. طعنت فنزويلا في اختصاص المركز على أساس حيازة سندات إذنية, كقرض, لن تشكل استثمارًا لغرض الاتفاقية ومعاهدة الاستثمار الثنائية ذات الصلة. رفضت هيئة التحكيم الحجة, مشيرا إلى أن "بموجب كل من ICSID وقواعد المنشأة الإضافية الاستثمار المعني, حتى لو كان غير مباشر, يجب تمييزها عن معاملة تجارية عادية".[8]

فيما يتعلق بالاختصاص الشخص, الاتفاقية تستبعد صراحة مزدوجي الجنسية من الشروع في التحكيم ICSID (مقالة - سلعة 25(2)(أ)):

مقالة - سلعة 25

(2) يعني "مواطن دولة متعاقدة أخرى":

(أ) أي شخص طبيعي يحمل جنسية دولة متعاقدة بخلاف الدولة الطرف في النزاع في التاريخ الذي وافق فيه الطرفان على تقديم هذا النزاع إلى التوفيق أو التحكيم ، وكذلك في التاريخ الذي تم فيه تسجيل الطلب وفقًا للفقرة (3) المادة 28 أو فقرة (3) المادة 36, ولكنه لا يشمل أي شخص كان في أي من التاريخين أيضًا يحمل جنسية الدولة المتعاقدة طرف في النزاع;

وبالتالي, لا يمكن للفرد الذي يحمل جنسية دولتين متعاقدتين في النزاع رفع دعوى بموجب اتفاقية تسوية منازعات الاستثمار (ولكن يحتمل أن تفعل ذلك بموجب قواعد التحكيم الأخرى).

نوقشت مسألة ازدواج الجنسية مناقشة مستفيضة أثناء مفاوضات الاتفاقية. في النهاية, تم قبول اقتراح استبعاد مزدوجي الجنسية, إذا كانت إحدى الجنسيات من جنسية الدولة المضيفة. اليوم, شرط الجنسية هو معيار موضوعي يتم تحديده بالإضافة إلى موافقة المستثمر على التحكيم ICSID والتحقق منها وفقًا لقوانين الدولة التي يتم المطالبة بجنسيتها.

في ميكولا v. رومانيا, وقالت رومانيا إن الجنسية السويدية للمدعين ليست ذات صلة بالنظر إلى الروابط الفعلية بين المطالبين ورومانيا. ولم تقبل المحكمة ذلك وأشارت إلى أن المدعي يحمل الجنسية السويدية فقط.[9] إنه قابل للنقاش, وقد نوقشت, سواء كانت مفاهيم "حقيقي. صادق. صميم"و"فعال"الجنسية قابلة للتطبيق على التحكيم ICSID.

مقالة - سلعة 25(2) يتعامل أيضا, أقل صرامة, بجنسية الأشخاص المعنويين:

مقالة - سلعة 25

(2) يعني "مواطن دولة متعاقدة أخرى":

(ب) أي شخص اعتباري يحمل جنسية دولة متعاقدة بخلاف الدولة الطرف في النزاع في التاريخ الذي وافق فيه الطرفان على تقديم هذا النزاع إلى التوفيق أو التحكيم وأي شخص اعتباري يحمل جنسية الدولة المتعاقدة طرف في النزاع في ذلك التاريخ والذي, بسبب السيطرة الأجنبية, اتفق الطرفان على معاملتهما كمواطن لدولة متعاقدة أخرى لأغراض هذه الاتفاقية.

هكذا, الشركات, مع سيطرة أجنبية, تأسست في الدولة المضيفة, قد يكون لديك حق الوصول إلى ICSID التحكيم. على سبيل المثال, في توناري ووترز ضد. بوليفيا, جلبت تحت هولندا وبوليفيا BIT, على الرغم من أن المدعي تأسست في بوليفيا, أيدت محكمة ICSID الاختصاص على أساس أن السيطرة كانت في أيدي الهولنديين, الذي عقد 55% من أسهم المطالب.[10]

تكاليف التحكيم ICSID

ال تكاليف التحكيم ICSID تتكون في المقام الأول من:

• تكاليف استخدام المرافق ونفقات المركز, بما في ذلك رسم إقامة غير قابل للاسترداد قدره دولار أمريكي 25,000 المدفوعة من قبل الطرف الذي بدأ الإجراءات, بالإضافة إلى رسم إداري سنوي قدره دولار أمريكي 42,000 (التي تدفع لفريق الحالة والإدارة المالية);
• أتعاب المحكمين بالدولار الأمريكي 3,000 في اليوم من الاجتماعات أو غيرها من الأعمال المنجزة; و
• المصاريف التي تكبدتها الأطراف المتعلقة بالإجراءات, بما في ذلك تكلفة التمثيل القانوني وأتعاب الخبراء.

بشكل نموذجي, تمثل تكاليف التمثيل القانوني أكبر رئيس لتكاليف التحكيم ICSID. التكاليف الفعلية للتحكيم ICSID تعتمد على عدة جوانب, ومع ذلك, مثل تعقيد القضية, عدد المحكمين, المبلغ محل النزاع, مدة الإجراءات, عدد جلسات الاستماع والفريق القانوني المشارك.

لا تقدم الاتفاقية إرشادات موضوعية فيما يتعلق بالمعايير التي يجب أن تتبعها هيئات التحكيم في تحديد كيفية تحمل الأطراف لتكاليفها. تشير بعض القرارات إلى أن "التكاليف تتبع الحدث"أو"الخاسر يدفع"لقد زاد بشكل كبير على مر السنين. على سبيل المثال, في تطبيق "التكاليف تتبع الحدث" مقاربة, هيئة التحكيم في خصائص جنوب المحيط الهادئ (الشرق الأوسط) محدود ، محدود. جمهورية مصر العربية اعتبرت أنه ينبغي تعويض المدعي عن الرسوم القانونية التي تكبدها كجزء من تعويضه:[11]

في حالة مثل الحالة الحالية, حيث يتم تحديد مقدار التعويض إلى حد كبير على أساس النفقات الشخصية التي تكبدها المدعي, ليس هناك شك في أن التكاليف القانونية المتكبدة للحصول على التعويض يجب اعتبارها جزءًا لا يتجزأ من التعويض.

في EDF ضد. رومانيا, "التكاليف تتبع الحدثكما تم النظر في التخصيص كبديل لتقسيم التكاليف بالتساوي:[12]

لكن تقليد التحكيم الاستثماري المتمثل في تقسيم التكاليف بالتساوي قد يتغير, على الرغم من أنه من المبكر معرفة ما إذا كان هناك نهج مختلف يتطور [...]. هذا هو, يجب أن يكون هناك توزيع للتكاليف يعكس إلى حد ما المبدأ القائل بأن الطرف الخاسر يدفع, ولكن ليس بالضرورة جميع تكاليف التحكيم أو للطرف السائد.

في حالة أحدث, بلو بانك انترناشونال ضد. فنزويلا, كما أشارت هيئة التحكيم إلى "اتجاه متزايد للاعتراف بأن الطرف الناجح لا ينبغي عادةً أن يُترك من جيبه فيما يتعلق بالتكاليف القانونية المتكبدة بشكل معقول في الدفاع عن حقوقه القانونية".[13]

إحصائيات التحكيم ICSID

في أغسطس 2020, أصدر المركز ملف ICSID Caseload - Statistics (القضية 2020-2) بناءً على الحالات التي سجلها المركز اعتبارًا من 30 يونيو 2020 بموجب الاتفاقية وبموجب قواعد المرفق الإضافية.

تكشف إحصاءات ICSID أنه في الفصل الدراسي الأول من 2020, 22 تم قبول التحكيم من قبل المركز. من بين الحالات المسجلة, 26% الأطراف المعنية من أوروبا الشرقية وآسيا الوسطى, 23% من أمريكا الجنوبية, و 15% من أفريقيا جنوب الصحراء الكبرى.

فيما يتعلق بالقطاعات الاقتصادية, غالبية الحالات تنطوي على استثمارات في النفط, غاز & قطاع التعدين, تليها الطاقة الكهربائية & طاقة أخرى. الحالات المعنية أيضا, ومع ذلك, وسائل النقل, اعمال بناء, المالية, معلومات & الاتصالات, ماء, الصرف الصحي & الوقاية من الفيضانات, الزراعة, صيد السمك & الحراجة, السياحة والخدمات & التجارة.

أخيرا, 74% من الحالات استندت إلى معاهدات الاستثمار الثنائية, بينما 11% على عقود الاستثمار بين المستثمر والدولة المضيفة.

[1] بليز, جمهورية الدومنيكان, أثيوبيا, غينيا بيساو, جمهورية قيرغيز, ناميبيا, روسيا الاتحادية وتايلاند من الدول الموقعة فقط.

[2] المنتجات الزراعية الآسيوية المحدودة. (AAPL) الخامس. سيريلانكا, القضية رقم. ARB / 87/3, الجائزة مؤرخة 27 يونيو 1990.

[3] المنتجات الزراعية الآسيوية المحدودة. (AAPL) الخامس. سيريلانكا, القضية رقم. ARB / 87/3, الجائزة مؤرخة 27 يونيو 1990, ¶ 20.

[4] أدريان جارديلا إس بي إيه. الخامس. ساحل العاج, قضية ICSID رقم. ARB / 74/1, الجائزة مؤرخة 29 أغسطس 1977.

[5] هوليداي إنز إس إيه. وآخرون. المغرب, قضية ICSID رقم. ARB / 72/1, تاريخ القرار بشأن التدابير المؤقتة 2 يوليو 1972.

[6] المصطلح "فقه مستمر"من قبل محكمة العدل الدولية في جمهورية الكونغو الديمقراطية الخامس. بلجيكا.

[7] سيسكوسلوفينسكا أوبتشودني بانكا, مثل. الخامس. الجمهورية السلوفاكية, قضية ICSID رقم. ARB / 97/4, تاريخ قرار هيئة التحكيم بشأن الاعتراضات على الاختصاص 24 قد 1999, ¶ 31.

[8] Fedax NV. الخامس. جمهورية فنزويلا, قضية ICSID رقم. ARB / 96/3, تاريخ قرار هيئة التحكيم بشأن الاعتراضات على الاختصاص 11 يوليو 1997, ¶ 28.

[9] ايوان ميكولا, فيوريل ميكولا, S.C. الأغذية الأوروبية ش, S.C. Starmill S.R.L. و S.C. Multipack S.R.L. الخامس. رومانيا [أنا], قضية ICSID رقم. ARB / 05/20, قرار بشأن الاختصاص بتاريخ 24 سبتمبر 2008, ¶ 106.

[10] توناري ووترز ضد. بوليفيا, قضية ICSID رقم. ARB / 02/3 /, قرار بشأن الاختصاص بتاريخ 21 اكتوبر 2005, ¶ 317.

[11] خصائص جنوب المحيط الهادئ (الشرق الأوسط) محدود ، محدود. جمهورية مصر العربية, قضية ICSID رقم. ARB / 84/3 جائزة في حيثيات مؤرخة 20 قد 1992, ¶207.

[12] EDF (خدمات) محدود ، محدود. رومانيا, قضية ICSID رقم. ARB / 05/13, الجائزة مؤرخة 8 اكتوبر 2009, ¶¶325-327.

[13] بلو بانك انترناشيونال & ثقة (بربادوس) المحدودة. الخامس. جمهورية فنزويلا البوليفارية, قضية ICSID رقم. ARB 12/20, الجائزة مؤرخة 26 أبريل 2017, ¶207.