إيداع التحكيم بناء على اتفاقيات التحكيم المتعددة, الواردة في اثنين (او اكثر) عقود منفصلة, قد يكون ممكنًا في إجراء تحكيم واحد, ولكن يجب أن يتم ذلك بحذر.
تطوير المشاريع الكبرى في المجالات الهندسية, اعمال بناء, النفط والغاز, والتعدين غالبًا ما يؤدي إلى حالات تكون فيها النزاعات ذات الصلة بشأن مشروع واحد تتعلق بعقود متعددة مع اتفاقيات تحكيم متعددة. بغض النظر عما إذا كان يتم الاعتماد على اتفاقيات التحكيم المختلفة في البداية طلب التحكيم (يسمى طلبًا مركبًا للتحكيم), أو التوحيد مطلوب لاحقًا في إجراءات التحكيم, هناك مزايا لتجميع النزاعات المختلفة المتعلقة بالمشروع نفسه في إجراء تحكيم واحد.
عادةً ما يكون حل جميع المشكلات ذات الصلة في إجراء واحد أكثر كفاءة واقتصادًا, تتطلب دفع عدد أقل من المحكمين وتكاليف أخرى. كما يلغي إجراء واحد إمكانية تضارب قرارات التحكيم, حيث قد تقرر هيئات التحكيم المختلفة بشكل مختلف, حتى على أساس أنماط الحقائق المماثلة. علاوة على ذلك, قد يسمح حل النزاعات في إجراء واحد لهيئة التحكيم أو المحكم الوحيد بالحصول على فهم أفضل للحقائق الأساسية, مما قد يؤدي إلى تحسين جودة الجائزة النهائية التي يتم تقديمها.
هناك مزالق يجب أخذها في الاعتبار قبل بدء إجراءات التحكيم متعددة العقود, ومع ذلك.
تقديم التحكيم بموجب اتفاقيات التحكيم المختلفة ونهج المحاكم الوطنية
على الرغم من مزايا حل نزاع ينطوي على عقود متعددة من خلال إجراء واحد, نهج المحاكم الوطنية فيما يتعلق بمسألة الدمج غير متسق, خاصة عندما يسعى أحد الأطراف إلى بدء تحكيم واحد على أساس اتفاقيتي تحكيم, بدلا من محاولة توحيد اثنين من التحكيم القائمة.
في أ ضد ب [2017] EWHC 3416 (بالاتصالات), على سبيل المثال, اعتبرت المحكمة العليا في إنجلترا وويلز أن طلبًا واحدًا للتحكيم في سياق النزاعات الناشئة عن اتفاقيتي تحكيم منفصلتين في تحكيم محكمة لندن للتحكيم الدولي (LCIA) كان غير صالح. قضت المحكمة بأن طلب التحكيم اشتمل بشكل غير مقبول على ادعاءين بناءً على اتفاقيتي تحكيم متطابقتين, الواردة في عقدين مختلفين, على الرغم من الاتصال.
جذور المحكمة تحليلها في مقالة - سلعة 1 من 2014 قواعد تحكيم محكمة لندن للتحكيم الدولي ("قواعد LCIA") ووجدوا أن الاستخدام المتكرر لكلمات مثل "خلاف", "تحكم", "اتفاقية التحكيم"في أشكالها الفردية يشير إلى أن قواعد محكمة لندن للتحكيم الدولي لا تتصور بدء عمليات تحكيم متعددة بموجب طلب واحد للتحكيم. بحسب المحكمة العليا, كانت "سهل تمامًا"أن قواعد LCIA تعتبر ذلك (أنا) قد يؤدي طلب واحد للتحكيم إلى تحكيم واحد فقط, التي (ثانيا) يستلزم دفع رسوم تسجيل واحدة, و (ثالثا) تشكيل هيئة تحكيم واحدة. وفقا لذلك, استنتجت المحكمة أنه سيكون "لا يمكن تصوره"لاستنتاج أن 2014 تسمح قواعد محكمة لندن للتحكيم الدولي بتقديم اتفاقيتي تحكيم مختلفتين في طلب واحد للتحكيم. أدى هذا القرار إلى قيام محكمة لندن للتحكيم الدولي بتحديث قواعد التحكيم الخاصة بها, والمادة 1.2 من 2020 تسمح قواعد محكمة لندن للتحكيم الدولي صراحة الآن بتقديم طلب التحكيم المركب:
“1.2 المدعي الذي يرغب في بدء أكثر من تحكيم بموجب قواعد محكمة لندن للتحكيم الدولي (سواء ضد مستجيب واحد أو أكثر وبموجب اتفاقية تحكيم واحدة أو أكثر) قد يخدم طلبًا مركبًا فيما يتعلق بجميع عمليات التحكيم هذه, شريطة أن تكون متطلبات المادة 1.1 الامتثال لإرضاء محكمة لندن للتحكيم الدولي فيما يتعلق بكل تحكيم.”
نتيجة أ ضد ب قرار يتناقض مع النهج المقبول في قرار محكمة إنجليزية أخرى. في Easybiz Investments ضد Sinograin et al. [2011] 1 مندوب لويد 688, اعتبر أن طلب تحكيم واحد صالح لبدء التحكيم بموجب عشرة عقود منفصلة, كل واحد يحتوي على اتفاق تحكيم مختلف. الفرق بين أ ضد ب و بيز تكمن في حقيقة أن الأخير كان إلى تحكم. وبالتالي, لا توجد قواعد مؤسسية قابلة للتطبيق, ناهيك عن 2014 قواعد محكمة لندن للتحكيم الدولي.
قررت المحكمة الإيطالية العليا أن تقديم طلب واحد للتحكيم فيما يتعلق بدعاوى مختلفة على أساس اتفاقيات تحكيم متطابقة كان صحيحًا. هكذا, جائزة لا يمكن وضعها جانبا على هذا الأساس.[1] فهمت المحكمة العليا الإيطالية ذلك طالما (أنا) الأطراف هي نفسها, (ثانيا) العقود مرتبطة و (ثالثا) اتفاقيات التحكيم متطابقة, مبدأ حسن النية يبرر التوحيد في إجراء واحد.
في كندا, قررت المحكمة العليا في كولومبيا البريطانية في هيئة النقل في الساحل الجنوبي لكولومبيا البريطانية ضد. بي إم تي فليت تكنولوجي المحدودة[2], ومع ذلك, أن طلب تحكيم واحد مقدم بموجب أكثر من اتفاق تحكيم واحد غير صالح. ومع ذلك, وجدت المحكمة الكندية حلاً آخر, على أن مؤسسة التحكيم التي تدير القضية (ال مركز كولومبيا البريطانية للتحكيم التجاري الدولي) كان لديه القدرة على تقسيم النزاع إلى منفصلة, إجراءات صحيحة.
توضح هذه القرارات أن إمكانية الاعتماد على اتفاقيتي تحكيم أو أكثر في نفس طلب التحكيم سيعتمد على شروط بنود التحكيم, القانون المعمول به وما إذا كانت تنص على المؤسسات أو إلى تحكم. في حال كان التحكيم مؤسسياً, يجب على الأطراف والمستشارين أن يضعوا في اعتبارهم أن إيداع عدة اتفاقيات تحكيم في طلب واحد للتحكيم قد يكون صالحًا بموجب بعض القواعد, لكنه غير صالح تحت الآخرين.
اتفاقيات التحكيم المتعددة وقواعد هيئات التحكيم
مقالة - سلعة 9 من قواعد التحكيم للمحكمة الجنائية الدولية ينص صراحة على أن المطالبات الناشئة عن أو فيما يتعلق بأكثر من عقد واحد يمكن تقديمها في تحكيم واحد بغض النظر عما إذا كانت تتم بموجب اتفاق تحكيم واحد أو أكثر.
“مع مراعاة أحكام المواد 6(3)-6(7) و 23(4), يمكن أن تنشأ المطالبات الناشئة عن أو فيما يتعلق بأكثر من عقد واحد في تحكيم واحد, بغض النظر عما إذا كانت هذه المطالبات قد تم إجراؤها بموجب اتفاق تحكيم واحد أو أكثر بموجب القواعد.”
عموما, ستقبل محكمة غرفة التجارة الدولية بتقديم اتفاقيات التحكيم المختلفة في إجراء واحد إذا تم استيفاء المعايير التالية:
- يجب أن يتم توقيع جميع العقود من قبل نفس الأطراف;
- يجب أن تتعلق جميع العقود بنفس المعاملة الاقتصادية; و
- يجب أن تكون شروط تسوية المنازعات الواردة في العقود متوافقة.
على نفس المنوال, مقالة - سلعة 14(1) من 2017 قواعد التحكيم لغرفة تجارة ستوكهولم (SCC) يخول صراحة تقديم المطالبات الناشئة أو فيما يتعلق بأكثر من عقد واحد في تحكيم واحد.
“يجوز للأطراف تقديم مطالبات ناشئة عن أو فيما يتعلق بأكثر من عقد واحد في تحكيم واحد.”
بطريقة مماثلة, ال 2015 لجنة الصين للتحكيم الاقتصادي والتجاري الدولي (سيتاك) قواعد التحكيم تزود, في المادة 14, أنه يجوز للمدعي الشروع في تحكيم واحد بشأن النزاعات الناشئة عن أو فيما يتعلق بالعقود المتعددة إذا تم استيفاء المعايير التالية:
- ترتبط العقود وتشارك فيها نفس الأطراف بالإضافة إلى علاقة قانونية من نفس الطبيعة;
- تنشأ الخلافات عن نفس المعاملة أو نفس سلسلة المعاملات; و
- اتفاقيات التحكيم متطابقة أو متوافقة.
مقالة - سلعة 29 من 2018 HKIAC قواعد التحكيم المدارة, بالمقابل, يأذن بتقديم مطالبات متزامنة بشرط استيفاء ثلاثة شروط:
- تنشأ مسألة قانونية أو حقيقة مشتركة بموجب كل اتفاق تحكيم يؤدي إلى التحكيم;
- حقوق الإغاثة المطالب بها فيما يتعلق, أو تنشأ من, نفس المعاملة أو سلسلة من المعاملات ذات الصلة; و
- اتفاقيات التحكيم التي يتم بموجبها تقديم تلك المطالبات متوافقة.
قواعد تحكيم معينة, مثل ال قواعد التحكيم لغرفة لندن للتحكيم والوساطة (LCAM) لا تقدم على هذا, ومع ذلك, تتطلب إيداع إجراءات التحكيم منفصلة. مثل ال 2014 قواعد محكمة لندن للتحكيم الدولي, يشيرون فقط إلى التحكيم “اتفاق” بصيغة المفرد, وبالتالي لا تسمح بطلبات مركبة للتحكيم.
لمثل هذه المؤسسات, وبالفعل أي مؤسسة لا يُسمح فيها صراحة بطلبات التحكيم المركبة, ولذلك فمن الحكمة تقديم طلبات منفصلة للتحكيم بموجب كل اتفاق تحكيم ثم السعي إلى التوحيد.
[1] Aliman Real Estate of the Geon, روبرتو جوفلر & سي., الخامس. ميريديانا كوستروزيوني ريالا., محكمة النقض, 25 قد 2007.
[2] هيئة النقل في الساحل الجنوبي لكولومبيا البريطانية ضد. بي إم تي فليت تكنولوجي المحدودة., 2018 BCCA 468 (2018-12-11)