التحكيم الدولي طريقة شائعة بشكل متزايد لحل الملكية الفكرية ("IP") النزاعات. هذا لم يكن مفاجأة, بالنظر إلى الأهمية المتزايدة للملكية الفكرية للازدهار الاقتصادي, التجارة الدولية والأرباح التجارية في عالم اليوم المعولم والرقمي.
تقليديا, يتم الاستماع إلى نزاعات الملكية الفكرية بشكل رئيسي من قبل المحاكم الوطنية. وذلك لأن حقوق الملكية الفكرية كانت مرتبطة تاريخيًا بالسياسة العامة والاختصاص القضائي الحصري لمحاكم الدولة, مما أدى إلى مفهوم خاطئ شائع مفاده أن نزاعات الملكية الفكرية ليست "قابل للتحكيم"ولا يمكن حلها إلا عن طريق المحاكم الوطنية. الحقيقة هي, ومع ذلك, هذا اليوم, تعترف معظم الولايات القضائية بأن نزاعات الملكية الفكرية قابلة للتحكيم, مع بعض الاستثناءات والقيود, مثل أي نزاع آخر حيث يمكن للأطراف التصرف في حقوقهم الخاصة بحرية.
ما هي نزاعات الملكية الفكرية?
نزاعات الملكية الفكرية هي منازعات تنشأ فيما يتعلق بحقوق الملكية الفكرية. تنص معظم الولايات القضائية على عدة فئات مختلفة من حقوق الملكية الفكرية, اكثر شيوعا:
- براءات الاختراع
- العلامات التجارية
- الأسرار التجارية
- أسماء المجال
- حقوق النشر
اتفاقية إنشاء المنظمة العالمية للملكية الفكرية 14 يوليو 1967 (بصيغته المعدلة في 1979), مقالة - سلعة 2(ثامنا) يعرف "حقوق الملكية الفكرية"كحقوق متعلقة بـ:
- أدبي, المصنفات الفنية والعلمية,
- عروض الفنانين, التسجيلات الصوتية, والبث,
- الاختراعات في جميع مجالات النشاط البشري,
- اكتشافات علمية,
- الرسوم والنماذج الصناعية,
- العلامات التجارية, علامات الخدمة, والأسماء والتسميات التجارية,
- الحماية من المنافسة غير المشروعة, وجميع الحقوق الأخرى الناتجة عن النشاط الفكري في المجال الصناعي, علمي, المجالات الأدبية أو الفنية.
في التمرين, تنشأ معظم نزاعات الملكية الفكرية من الانتهاكات, صحة وملكية حقوق الملكية الفكرية, أو خرق العقد.[1] تعتبر دعاوى التعدي وخرق العقد قابلة للتحكيم في معظم الولايات القضائية. لا يوجد سوى عدد قليل من الولايات القضائية, مثل جنوب إفريقيا, التي تحظر التحكيم في نزاعات الملكية الفكرية تمامًا.[2]
معظم نزاعات الملكية الفكرية دولية بطبيعتها. وفقا لذلك, التحكيم الدولي, كطريقة خاصة وسرية لتسوية المنازعات, يقدم عددًا من المزايا المهمة لتسوية منازعات الملكية الفكرية, خاصة في حالات العناصر العابرة للحدود, تنطوي على تطبيق قوانين أجنبية أو أطراف من ولايات قضائية متعددة. المشكلة التي تنشأ في كثير من الأحيان, ومع ذلك, هي أن بعض القضايا المتعلقة بالملكية الفكرية عادة ما تحكمها وتمنحها دول فردية, وتعامل الأنظمة القانونية الوطنية المختلفة قضايا التحكيم بشكل مختلف, وهو أحد أكثر الأسئلة إثارة للجدل في التحكيم في مجال الملكية الفكرية.
لماذا استخدام التحكيم الدولي لحل منازعات الملكية الفكرية?
يحتوي التحكيم الدولي على عدد من الميزات الفريدة بطبيعته والتي تجعله بديلاً أكثر ملاءمة لحل نزاعات الملكية الفكرية مقارنةً بالتقاضي أمام المحاكم. تشمل مزايا التحكيم الدولي التي يتكرر ذكرها على وجه التحديد فيما يتعلق بنزاعات الملكية الفكرية:[3]
- العنصر الدولي - غالبًا ما تحتوي نزاعات الملكية الفكرية على بعض العناصر العابرة للحدود, على سبيل المثال, إشراك أطراف من ولايات قضائية مختلفة و / أو قوانين موضوعية متعددة. على سبيل المثال, قد يشمل التقاضي العالمي بشأن البراءات قضايا في محاكم متعددة في عدة بلدان مختلفة, مما قد يؤدي إلى مخاطر النتائج المتضاربة والقرارات غير المتسقة المحتملة. يمكن حل هذه المشكلة بسهولة عن طريق تقديم نزاع دولي للتحكيم.
- الخبرة والمعرفة الفنية للمحكمين - لأن المنازعات المتعلقة بالملكية الفكرية تقنية بطبيعتها, يفضل أن يكون لدى المحكمين المعرفة والخبرة الفنية في مجال معين. تتمثل إحدى الفوائد الرئيسية للتحكيم الدولي في تمتع الأطراف بالحرية والمرونة في اختيار محكم ذي معرفة محددة بالمجال, من لا يحتاج إلى أن يكون قاضيا أو محاميا سابقا. توفر بعض مؤسسات التحكيم الدولية أيضًا لجانًا مخصصة على وجه التحديد من المحكمين المتخصصين في نزاعات الملكية الفكرية (نرى, على سبيل المثال, محايدو الويبو, هيئة المحكمين HKIAC لنزاعات الملكية الفكرية, لوحات CPR للمحايدة المتميزة و لجنة التحكيم التابعة لـ SIAC لنزاعات الملكية الفكرية).
- توحيد الإجراءات - يوفر التحكيم الدولي أيضًا إمكانية دمج متعددة, إجراءات الملكية الفكرية الموازية في منتدى واحد. لقد أصبح هذا على نحو متزايد أفضل ممارسة في سياق الملكية الفكرية, خاصة فيما يتعلق ببرامج ترخيص الملكية الفكرية وما يسمى ب "نزاعات سبتمبر / فراند" (براءات الاختراع الأساسية القياسية للتراخيص المقدمة في المعرض, شروط معقولة وغير تمييزية).[4] تساعد خيارات توحيد الإجراءات المتعددة على تقليل مخاطر القرارات غير المتسقة والمتناقضة المحتملة وقد تقلل من تكلفة حل النزاعات.
- سرعة وكفاءة إجراءات التحكيم - عادة, يعتبر التحكيم الدولي أسرع مقارنة بالتقاضي في المحاكم, على الرغم من أن هذا قد لا يكون هو الحال دائمًا.[5] فائدة أخرى هي أن العديد من مؤسسات التحكيم تقدم للأطراف اختيار قواعد وإجراءات التحكيم العاجلة والطارئة, والتي يمكن أن تكون مفيدة في سياق الملكية الفكرية.
- الاستعجال والتدابير المؤقتة - من المزايا الرئيسية الأخرى للتحكيم الدولي إمكانية قيام المحاكم بمنح تدابير مؤقتة أو انتصاف بأمر زجري, وهو منصوص عليه في معظم قواعد التحكيم, ولكنها غير متاحة أمام محاكم الولاية في بعض الولايات القضائية. يمكن أن تكون التدابير المؤقتة أو الإنصاف القضائي حاسمة في بعض نزاعات الملكية الفكرية, على سبيل المثال, لمنع خرق اتفاقية عدم إفشاء, للحفاظ على الأسرار التجارية, للأمر بانتهاك براءات الاختراع, أو إزالة البضائع المخالفة من السوق.[6]
- المرونة الإجرائية واستخدام أحدث التقنيات - من المزايا الأخرى للتحكيم أنه يجوز للأطراف تكييف النزاع وفقًا لاحتياجاتهم الخاصة - الاتفاق على المواعيد النهائية الإجرائية, خطوات إجرائية, اكتشاف / إنتاج الوثائق, إلخ. هذا مهم بشكل خاص في أوقات الأزمات, منذ الأطراف, على سبيل المثال, الموافقة على نقل مكان جلسات الاستماع إلى مكان آخر أو اختيار عقد جلسات الاستماع عن بُعد, فعليًا أو عن طريق المؤتمر الهاتفي.
- النهائية - لدى الطرفين خيارات استئناف محدودة للغاية في التحكيم الدولي, وهي ميزة رئيسية أخرى مقارنة بالدعاوى القضائية.
- سرية - عادة, إجراءات التحكيم وقرارات التحكيم سرية بطبيعتها, والتي تكتسي أهمية خاصة في منازعات الملكية الفكرية بالنظر إلى الطبيعة الحساسة في كثير من الأحيان للقضايا المعنية.
- إجباري - الإجراء المبسط للاعتراف بقرارات التحكيم الأجنبية وتنفيذها بموجب اتفاقية الاعتراف بقرارات التحكيم الأجنبية وتنفيذها (ال "اتفاقية نيويورك"), التي يمكن فرضها بسهولة في 168 تنص على,[7] هي إحدى المزايا الرئيسية للتحكيم الدولي. مشكلة قد تنشأ, ومع ذلك, هو أن قرار التحكيم المتعلق بحق معين من حقوق الملكية الفكرية قد لا يكون قابلاً للتنفيذ في كل مكان في العالم, إذا كانت الولاية القضائية المعنية لا تعتبر حق الملكية الفكرية هذا قابلاً للتحكيم.
تحكيم منازعات الملكية الفكرية
يعد التحكيم في نزاعات الملكية الفكرية من أكثر القضايا إثارة للجدل في التحكيم في مجال الملكية الفكرية. "التحكيم", أو كما يشير إليه بعض المعلقين "التحكيم الموضوعي",[8] يحدد ما إذا كانت قضية معينة محل نزاع قادرة على حلها عن طريق التحكيم أو ما إذا كانت هذه المسألة محجوزة للبت فيها من قبل المحاكم الوطنية أو منتدى آخر بموجب قانون الاختصاص القضائي ذي الصلة. يتم تحديد ذلك عادةً إما من خلال قانون المقر أو قانون الولاية القضائية حيث من المحتمل أن يتم إنفاذ القرار.
اليوم, تعتبر نزاعات الملكية الفكرية قابلة للتحكيم بشكل عام في معظم الولايات القضائية, على الرغم من النطاق والقيود الدقيقة لـ "التحكيم"بعض حقوق الملكية الفكرية لا تزال موضع نقاش. لذلك يجب على الأطراف التي تنص على شرط التحكيم في عقودها توخي الحذر في التأكد من أن حقوق الملكية الفكرية المعنية قابلة للتحكيم بموجب القانون المعمول به, وكذلك قانون الدولة حيث قد يلزم إنفاذ قرار التحكيم.
ولايات القانون العام وقابلية التحكيم في منازعات الملكية الفكرية
في معظم الولايات القضائية للقانون العام, تعتبر نزاعات الملكية الفكرية قابلة للتحكيم بشكل عام, مع بعض القيود:
المملكة المتحدة – في المملكة المتحدة, لا يوجد تعريف قانوني للتحكيم في المنازعات في قانون التحكيم 1996. ال قانون براءات الاختراع في المملكة المتحدة 1977 يسمح للتحكيم في ظروف محدودة للغاية.[9] التحكيم في منازعات الملكية الفكرية معترف به قضائيًا أيضًا. المنازعات المتعلقة بالعلامات التجارية وحقوق النشر قابلة للتحكيم بالكامل في المملكة المتحدة.[10]
الولايات المتحدة – تنص القوانين الفيدرالية في الولايات المتحدة صراحة على أنه يمكن للأطراف الموافقة على التحكيم في نزاعات البراءات, إما بتضمين بند تحكيم في عقد بينهما يتضمن براءة اختراع, أو بالموافقة على إحالة نزاع موجود بالفعل إلى التحكيم.[11] لا يوجد قانون اتحادي ينص صراحة على التحكيم في منازعات حقوق النشر, ومع ذلك, على الرغم من أن الولايات المتحدة. قررت المحاكم أن حقوق التأليف والنشر قابلة للتحكيم بشكل عام.[12] في الولايات المتحدة., لا يوجد قانون اتحادي ينص على التحكيم الملزم في نزاعات العلامات التجارية أيضًا.[13]
كندا -في كندا, لا يوجد قانون مماثل كما هو الحال في الولايات المتحدة. ينص على التحكيم في منازعات البراءات, على الرغم من إمكانية إنفاذ قرار التحكيم الذي يتعلق ببراءة اختراع في كندا.[14] عندما يتعلق الأمر بقابلية التحكيم في منازعات حقوق النشر, حكمت المحكمة العليا لكندا, "يتمتع أطراف اتفاق التحكيم باستقلالية غير مقيدة تقريبًا في تحديد النزاعات التي قد تكون موضوع إجراءات التحكيم",[15] وهو تطور هام يؤكد سياسة كندا المؤيدة للتحكيم فيما يتعلق بنزاعات الملكية الفكرية.[16]
أستراليا - في استراليا, لا يوجد قانون محدد ينص على التحكيم في نزاعات الملكية الفكرية. تبدأ المحاكم الأسترالية من فرضية عامة مفادها أن نزاعات الملكية الفكرية قابلة للتحكيم. على سبيل المثال, تناولت المحكمة العليا لنيو ساوث ويلز مسألة قابلية التحكيم في منازعات البراءات في Larkden Pty Limited -v- Lloyd Energy Systems Pty Limited,[17] مؤكدا أن المحكمين يمكنهم حل نزاعات الملكية الفكرية, ومع ذلك, لا يمكن إصدار قرارات تعلن حقوق الملكية الفكرية للأطراف.[18]
سنغافورة - في سنغافورة, حدثت بعض التطورات المثيرة للاهتمام فيما يتعلق بنزاعات الملكية الفكرية مؤخرًا. في 2019, مرت سنغافورة الملكية الفكرية (حل النزاعات) فعل, الذي عدل قانون التحكيم في سنغافورة وقانون التحكيم الدولي ويسمح الآن بالتحكيم بالتحكيم في منازعات الملكية الفكرية, بغض النظر عما إذا كان حق الملكية الفكرية يمثل قضية مركزية أو عرضية. هذا تطور هام, تعزيز مكانة سنغافورة كمكان لتسوية نزاعات الملكية الفكرية.
هونج كونج - في إطار سعيها المستمر لتصبح مركزًا رائدًا للتحكيم الدولي, في 2017, أصدرت هونغ كونغ تحكم (تعديل) مرسوم 2017, الذي يوضح أن النزاعات حول حقوق الملكية الفكرية يمكن التحكيم فيها وأنه لا يتعارض مع السياسة العامة لفرض قرارات التحكيم المتعلقة بحقوق الملكية الفكرية.
اختصاصات القانون المدني وقابلية التحكيم في منازعات الملكية الفكرية
في الولايات القضائية للقانون المدني, نزاعات الملكية الفكرية بين الأطراف الخاصة هي, إلى حد كبير, تعتبر قابلة للتحكيم. هذا هو الحال بشكل خاص في التحكيم IP التي تنطوي على مطالبات والتزامات تعاقدية.
بعض القضايا المتعلقة بالملكية الفكرية مثل, على سبيل المثال, صلاحية براءة الاختراع, لا تزال تُقدم إلى حد كبير أمام المحاكم الوطنية وتعتبر غير قابلة للتحكيم, بشكل أساسي لأن البراءة هي حق تمنحه الدولة لصاحب براءة اختراع وتعتبر مقصورة على موضوع معين, الإقليم والوقت.[19]
يعتمد التحكيم في نزاعات الملكية الفكرية في بلدان القانون المدني إلى حد كبير على الاختصاص القضائي المعني. يمكن تمييز ثلاثة اتجاهات رئيسية, ومع ذلك: [20]
- السلطات القضائية التي تسمح صراحةً بالتحكيم الكامل في منازعات الملكية الفكرية, بما في ذلك انتهاكات براءات الاختراع, على سبيل المثال, سويسرا وبلجيكا في جانب واحد, والسلطات القضائية التي تحظره صراحة, مثل جنوب إفريقيا, على الجانب الآخر;[21]
- السلطات القضائية التي تقبل بين الأطراف جوائز أو قرارات عرضية بشأن صلاحية براءة الاختراع, التي, ومع ذلك, لا تملك عالمية, الدقة القضائية تأثير;
- السلطات القضائية التي لا يوجد فيها قانون صريح في هذا الشأن, لذا فإن التحكيم مسألة نقاش.
سويسرا تشتهر بموقفها التحكيمي الليبرالي, نظرًا لأن نزاعات الملكية الفكرية كانت تُعتبر تقليديًا قابلة للتحكيم. هذا على أساس القسم 177(1) من القانون السويسري الدولي الخاص, الذي يوفر تعريفًا واسع النطاق لـ "التحكيم".[22] تفسر المحاكم السويسرية بانتظام هذه المادة لتغطية أي دعاوى مع "القيمة المالية للطرفين", مؤكدا أن هذا يشمل النزاعات المتعلقة بالملكية الفكرية.[23] يتم الاعتراف بقرارات التحكيم بشأن صلاحية براءات الاختراع وتنفيذها من قبل المعهد الفدرالي السويسري للملكية الفكرية, شريطة أن تكون قد أعلنت أنها قابلة للتنفيذ من قبل محكمة سويسرية.[24]
فرنسا, على الجانب الآخر, اعتمد نهجًا أكثر تقييدًا للتحكيم في منازعات الملكية الفكرية. في 2008, ومع ذلك, قبلت محكمة الاستئناف في باريس قابلية التحكيم في صلاحية البراءة, طالما أثيرت كمسألة عرضية في إجراءات التحكيم.[25] بعد هذا القرار, أصدرت فرنسا القانون رقم. 2011-525 في 2011, بتعديل قانون الملكية الفكرية,[26] يسمح الآن صراحةً بالتحكيم في نزاعات الملكية الفكرية.
ما هي أنواع منازعات الملكية الفكرية التي يتم حلها عادة عن طريق التحكيم?
في التمرين, تشمل النزاعات المتعلقة بالملكية الفكرية عادةً النزاعات حول اتفاقية الترخيص الفاشلة أو النزاعات التي يصبح فيها نطاق الاستخدامات المسموح بها موضع خلاف.[27] قد تشمل أيضًا النزاعات حيث يتعاون الأطراف في تطوير تكنولوجي مشترك, على سبيل المثال. تشمل الأنواع الأكثر شيوعًا من النزاعات المتعلقة بالملكية الفكرية:
- منازعات براءات الاختراع – تشير الإحصاءات إلى ذلك 29% من جميع النزاعات في الويبو تتعلق بالبراءات.[28] يمكن التحكيم في نزاعات البراءات بموجب سيناريوهين: أول, عندما يكون هناك شرط تحكيم صريح منصوص عليه في العقد, على سبيل المثال, عندما ينشأ نزاع بشأن براءة اختراع عن اتفاقية ترخيص براءة اختراع. قد ترغب الأطراف أيضًا في التحكيم في نزاع بشأن براءات الاختراع يحتوي على نزاع بشأن التعدي على براءات الاختراع ونزاع بشأن صحة براءات الاختراع, وهو أمر ممكن إذا أبرم الطرفان اتفاقية تقديم بعد نشوء النزاع. يكمن الخطر في قضايا صحة البراءات في أن معظم الولايات القضائية الوطنية لا تزال تنص على الاختصاص الحصري للمحاكم الوطنية أو مكاتب البراءات. وفقا لذلك, يجب على الأطراف توخي الحذر حيث قد يتم استبعاد إمكانية التحكيم في القضايا المتعلقة بالبراءات في بعض الولايات القضائية.
- المنازعات المتعلقة بالعلامات التجارية تمثل مصدرًا رئيسيًا آخر لنزاعات الملكية الفكرية. حسب إحصائيات الويبو, 21% من المنازعات التي يتعامل معها مركز الويبو للتحكيم هي منازعات العلامات التجارية.[29] تنشأ نزاعات العلامات التجارية عادةً من عمليات تخصيص العلامات التجارية, الترخيص, اتفاقيات الامتياز والتوزيع.[30]
- نزاعات حقوق النشر معترف بها على أنها قابلة للتحكيم في الغالبية العظمى من الولايات القضائية, كل من القانون المدني والقانون العام. تشمل نزاعات حقوق النشر عادةً جميع الانتهاكات التعاقدية المتعلقة بحقوق النشر والترتيبات التعاقدية المتعلقة بحقوق النشر, مثل, على سبيل المثال, ترخيص البرمجيات. حسب إحصائيات الويبو, 16% من المنازعات المسجلة في مركز الويبو للتحكيم والوساطة هي منازعات حقوق التأليف والنشر.[31]
مركز الويبو للتحكيم والوساطة
المنظمة العالمية للملكية الفكرية (“الويبو“) تقدم إجراءات متخصصة في مركز الويبو للتحكيم والوساطة تركز على منازعات التكنولوجيا والملكية الفكرية. تأسس مركز الويبو للتحكيم والوساطة في 1994 في جنيف, مع فكرة تقديم خيار لتسوية المنازعات التجارية الدولية بين أطراف خاصة مصممة خصيصًا لنزاعات الملكية الفكرية. للويبو مجموعتها الخاصة من القواعد الإجرائية, ال قواعد تحكيم الويبو, ال قواعد التحكيم المعجل للويبو, و ال قواعد الوساطة في الويبو, أحدث إصدار ساري المفعول اعتبارًا من 1 كانون الثاني 2020.
تنشأ معظم نزاعات الملكية الفكرية في الويبو نتيجة لبنود العقد التي تحتوي على اتفاق تحكيم يحيل النزاع إلى الويبو. كما تنص الويبو على بند نموذجي, التي قد يدرجها الأطراف بسهولة في عقودهم المتعلقة بالملكية الفكرية:[32]
أي نزاع, الجدل أو المطالبة الناشئة بموجب, خارج أو فيما يتعلق بهذا العقد وأي تعديلات لاحقة لهذا العقد, بما فيها, بدون حدود, تشكيلها, صلاحية, أثر ملزم, ترجمة, أداء, خرق أو إنهاء, وكذلك المطالبات غير التعاقدية, يُحال إلى التحكيم ويحدده نهائيًا وفقًا لقواعد التحكيم الخاصة بالويبو. تتكون هيئة التحكيم من [محكم واحد][ثلاثة محكمين]. يجب أن يكون مكان التحكيم [حدد المكان]. تكون اللغة المستخدمة في إجراءات التحكيم هي [حدد اللغة]. النزاع, يتم الفصل في الخلاف أو المطالبة وفقًا لقانون [تحديد الاختصاص].
في البديل, قد يقرر الأطراف أيضًا تقديم النزاع إلى التحكيم بعد نشوء النزاع. يمكن القيام بذلك من خلال التوقيع على ما يسمى "اتفاقية تقديم"المعروف أيضًا باسم"حل وسط", النص على تسوية النزاع وفقًا لقواعد التحكيم الخاصة بالويبو. وتقدم الويبو مثالاً على أحد هذه الاتفاقات:[33]
نحن, الأطراف الموقعة أدناه, توافق بموجب هذا على إحالة النزاع التالي إلى التحكيم والبت فيه بشكل نهائي وفقًا لقواعد الويبو للتحكيم:
[وصف موجز للنزاع]
تتكون هيئة التحكيم من [محكم واحد][ثلاثة محكمين]. يجب أن يكون مكان التحكيم [حدد المكان]. تكون اللغة المستخدمة في إجراءات التحكيم هي [حدد اللغة]. يتم الفصل في النزاع وفقًا لقانون [تحديد الاختصاص].
استنتاج
عدد المنازعات المتعلقة بالملكية الفكرية في الويبو, ولكن أيضًا مؤسسات التحكيم الدولية الأخرى ذات السمعة الطيبة, في ارتفاع مستمر. هذا التحول الواضح من التقاضي إلى التحكيم في منازعات الملكية الفكرية أمر منطقي ومتوقع - لأن المنازعات المتعلقة بالملكية الفكرية هي بطبيعتها دولية في طبيعتها, وفقا لذلك, يعتبر التحكيم وسيلة أكثر ملاءمة وفعالية لتسوية المنازعات من التقاضي. ومن المتوقع أن يستمر هذا الاتجاه, مع تزايد عدد منازعات الملكية الفكرية نظرا لأهمية الملكية الفكرية للاقتصاد العالمي.
[1] ت. ليجلير, "التحكيم في منازعات الملكية الفكرية" (الثور ASA. 2/2019, ص. 291).
[2] GAR, دليل التحكيم IP, بحوث قانون الأعمال 2021, ص. 26.
[3] GAR, دليل التحكيم IP, بحوث قانون الأعمال 2021, المقدمة; أنظر أيضا حلول الويبو البديلة لتسوية المنازعات - توفير الوقت والمال في منازعات الملكية الفكرية, متواجد في: https://www.wipo.int/wipo_magazine/en/2016/si/article_0010.html
[4] GAR, دليل التحكيم IP, بحوث قانون الأعمال 2021, ص. 11. "سبتمبر"تعني" براءات الاختراع الأساسية القياسية "و"فراند"للإنصاف, معدلات معقولة وغير تمييزية.
[5] GAR, دليل التحكيم IP, بحوث قانون الأعمال 2021, ص. 8-11.
[6] GAR, دليل التحكيم IP, بحوث قانون الأعمال 2021, ص. 60.
[7] نرى الدول المتعاقدة, اتفاقية نيويورك, متواجد في: https://www.newyorkconvention.org/countries
[8] نرى م. أ. حداد, م. كوستي, ت. محبوب, ص. جارفيس, م. كوتشوبيلاي, ب. ليون, جي سي. راسر, م. ساكاموتو, أ. شونيسي, ي. فرع, "التحكيم في قضايا التعدي على براءات الاختراع والصلاحية في جميع أنحاء العالم", مجلة هارفارد للقانون & تقنية (المجلد. 1, 19, لا. 2, ص. 305).
[9] قانون براءات الاختراع في المملكة المتحدة 1977, الجزء 52-(5).
[10] GAR, دليل التحكيم IP, بحوث قانون الأعمال 2021, ص. 29.
[11] 35 جامعة جنوب كاليفورنيا. الجزء 294(أ).
[12] الحزم, المؤتمر الوطني العراقي. الخامس. شركة فالنسيا سيستمز, 2007 WL 707501, 82 USPQ 2 د 1216; Boss Worldwide LLC v. كرابيل WL 124805 (S.N.Y.Y. 2020).
[13] GAR, دليل التحكيم IP, بحوث قانون الأعمال 2021, ص. 29.
[14] GAR, دليل التحكيم IP, بحوث قانون الأعمال 2021, ص. 29.
[15] ديسبوتو ضد. طبعات البومة (1987) المؤتمر الوطني العراقي., [2003] 1 SCR 178; نرى لذلك GAR, دليل التحكيم IP, بحوث قانون الأعمال 2021, ص. 30.
[16] GAR, دليل التحكيم IP, بحوث قانون الأعمال 2021, ص. 30.
[17] Larkden Pty Limited v. Lloyd Energy Systems Pty Limited [2011] NSWSC 268.
[18] GAR, دليل التحكيم IP, بحوث قانون الأعمال 2021, ص. 31-32.
[19] GAR, دليل التحكيم IP, بحوث قانون الأعمال 2021, ص. 34-35.
[20] GAR, دليل التحكيم IP, بحوث قانون الأعمال 2021, ص. 34-35.
[21] د. م. فيسنتي, "التحكيم في منازعات الملكية الفكرية: مسح مقارن ", التحكيم الدولي (2015), ص. 155, 157.
[22] نرى القانون السويسري الدولي الخاص (الترجمة إلى الإنجليزية), متواجد في: https://www.trans-lex.org/602000.
[23] GAR, دليل التحكيم IP, بحوث قانون الأعمال 2021, ص. 35-36.
[24] GAR, دليل التحكيم IP, بحوث قانون الأعمال 2021, ص. 36.
[25] محكمة استئناف باريس, تماما. الجمعية الوطنية للسكك الحديدية التونسية (SNCFT), 29 مارس 1991, المراجعة. أرب 1991, ص. 478.
[26] المادة L 615-17 من قانون الملكية الفكرية, بصيغته المعدلة بالقانون رقم. 2011-525.
[27] GAR, دليل التحكيم IP, بحوث قانون الأعمال 2021, ص. 65.
[28] ملخص عبء القضايا الويبو التحكيم, وساطة, حالات تقرير الخبراء وطلبات المساعي الحميدة, متواجد في: https://www.wipo.int/amc/en/center/caseload.html
[29] ملخص عبء القضايا الويبو التحكيم, وساطة, حالات تقرير الخبراء وطلبات المساعي الحميدة, متواجد في: https://www.wipo.int/amc/en/center/caseload.html
[30] GAR, دليل التحكيم IP, بحوث قانون الأعمال 2021, ص. 139.
[31] ملخص عبء القضايا الويبو التحكيم, وساطة, حالات تقرير الخبراء وطلبات المساعي الحميدة, متواجد في: https://www.wipo.int/amc/en/center/caseload.html
[32] نرى أوصت الويبو بشروط العقد واتفاقيات التقديم, متواجد في: https://www.wipo.int/amc/en/clauses/
[33] نرى أوصت الويبو بشروط العقد واتفاقيات التقديم, متواجد في: https://www.wipo.int/amc/en/clauses/