اتفاقية مشاركة القطاع الخاص (اتفاقية القطاع الخاص - PSI), يشير إلى "حلاقة" سندات الحكومة اليونانية 2012, التي تخص الأفراد, مما أدى إلى انخفاض كبير في قيمتها, في سياق الأزمة الاقتصادية اليونانية وحزم إعادة هيكلة الديون ("الإنقاذ") لصندوق النقد الدولي والاتحاد الأوروبي. إن 2015 وطُلبت هيئة تحكيم للبت في شرعية PSI, وهو الأمر الذي اعترض عليه حاملو السندات الأجانب (بنك البريد), في التحكيم الاستثماري تحت رعاية المركز الدولي لتسوية منازعات الاستثمار (ICSID).[1]
يثير الاختلاف العديد من الأسئلة المثيرة للاهتمام حول الأزمات الاقتصادية الوطنية بشكل عام, لكن محكمة التحكيم التحقيقية رفضت في النهاية الحكم في الأسس الموضوعية, بعد أن تقرر, أنه ليس لديها اختصاص لحل النزاع.
الجزء الأكثر أهمية في القرار هو رفض المحكمة قبول الاختصاص طبيعة المادة, وفقا للمعاهدات الدولية المعمول بها, التي كانت اتفاقية الاستثمار الثنائية ("قليلا") بين اليونان وسلوفاكيا, وكذلك اتفاقية ICSID. على وجه التحديد, حكمت المحكمة, أن السندات ليست استثمارات محمية بموجب الشروط المذكورة أعلاه.
بحسب المقال 1 اتفاق الاستثمار الثنائي بين اليونان وسلوفاكيا, يشمل مصطلح الاستثمار ، من بين أمور أخرى:
". . . (ب) أسهم الشركة وأسهمها وسنداتها وأي شكل آخر من أشكال المشاركة في الشركة,
(ج) قروض, مطالبات مالية أو أي أداء بموجب عقد له قيمة مالية ".
بناء على مبادئ تفسير المعاهدات الدولية, وشددت المحكمة على ذلك, على الرغم من أن BIT يحتوي على تعريف واسع لمصطلح الاستثمار, لم يكن هذا ضمنياً, أن الأطراف تنوي إدراج أي نوع من الأصول فيه.[2]
نتيجة لذلك, تميز بين المشاركة في رأس مال الشركة وحيازة السندات الوطنية, وبالتالي استبعاد السندات من الاستثمارات الموصوفة في الفقرة الفرعية (ب).[3] ثم سلط الضوء على الفرق بين السندات والقروض, مشيرا, أن السندات لا يمكن حمايتها كقروض بموجب المعاهدة ولكن أيضًا على أي حال فإن السندات ليست حقًا في العقد., لأن Poštová Banka لم يتاجر أبدًا مباشرة مع الدولة اليونانية, ولكن فقط من خلال Clearstream.[4] لذلك, السندات لم تكن محمية تحت العنصر سواء (ج).
بسبب النتائج المذكورة أعلاه, لم يكن مطلوبا من المحكمة لفحص, إذا كانت السندات أيضا استثمارا بموجب المادة 25 معاهدة ICSID. ومع ذلك ، قال, أنهم لا يندرجون ضمن نطاق هذه المقالة أيضًا.
إن 2016, الاستئناف ضد القرار, تستند فقط على أساس الطعن في "عدم وجود مبرر" بموجب المادة 52 معاهدة ICSID, تم رفضه لأنه لم يقنعها إلى لجنة الاستئناف.[5]
على الرغم من عدم مناقشة PSI, اعتبرت قرارات التحكيم المذكورة أعلاه أنها عززت شرعيتها, خاصة بعد قرار المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان في القضية ماماتاس و الآخرين الخامس. اليونان (متاح هنا), مما أدى إلى استنتاجات مماثلة.
في الختام, تسلط قضية Poštová Banka الضوء على أهمية التحكيم الاستثماري في حل منازعات الديون الوطنية, خاصة بين الدول والمستثمرين الأجانب.
[1] بنك البريد, مثل. و ISTROKAPITAL SE ضد. جمهورية اليونان, قضية ICSID رقم. ARB / 13/8, الجائزة النهائية 9 أبريل 2015, متوفر في https://www.italaw.com/sites/default/files/case-documents/italaw4238.pdf.
[2] المرجع نفسه. 287-88.
[3] الفقرة السابقة. 333-34.
[4] الفقرة السابقة. 337-50.
[5] بنك البريد, مثل. و ISTROKAPITAL SE ضد. جمهورية اليونان, قضية ICSID رقم. ARB / 13/8, قرار فسخ 29 سبتمبر 2016, متوفر في https://www.italaw.com/sites/default/files/case-documents/italaw7587.pdf.
- أناستاسيا تشوروميدو, قانون Aceris SARL