يخضع التحكيم الدولي في أستراليا لـ قانون التحكيم الدولي 1974 (على سبيل المثال)("IAA") بصيغته المعدلة في 2010, 2015 و 2018. تم تعديل الإطار القانوني والمؤسسي المتعلق بالتحكيم في أستراليا بشكل كبير خلال العقد الماضي كجزء من إصلاح التحكيم الواسع النطاق الذي يهدف إلى الترويج لأستراليا كمقعد إقليمي جذاب للتحكيم الدولي. يعد كومنولث أستراليا اتحادًا فيدراليًا بالطبع, مع ست ولايات وإقليمين,[1] حيث تمثل كل ولاية وإقليم ولاية قضائية منفصلة. يخضع التحكيم المحلي لقوانين التحكيم التجاري ("الجهاز المركزي للمحاسبات") لكل ولاية وإقليم. كجزء آخر من إصلاح التحكيم في أستراليا, اعتمدت جميع الولايات والأقاليم نظامًا أساسيًا موحدًا للتحكيم المحلي على أساس قانون الأونسيترال النموذجي للتحكيم التجاري الدولي (“قانون الأونسيترال النموذجي”). أدى هذا إلى زي موحد إلى حد ما, نظام متناغم وحديث يحكم التحكيم الدولي والمحلي في أستراليا.
قانون التحكيم الدولي الأسترالي - نظرة عامة
IAA ينظم, على المستوى الاتحادي, الاعتراف بقرارات التحكيم الأجنبية وتنفيذها وإجراء التحكيم التجاري الدولي في أستراليا. يتضمّن قانون الأونسيترال النموذجي قانون الأونسيترال النموذجي و اتفاقية الأمم المتحدة بشأن الاعتراف بقرارات التحكيم الأجنبية وتنفيذها ("اتفاقية نيويورك"). هيكل IAA على النحو التالي:
- الجزء الأول - تمهيدي – ينص على بعض الأحكام العامة;
- الجزء الثاني - إنفاذ اتفاقيات التحكيم الأجنبية وقراراتها - ينظم الاعتراف بقرارات التحكيم الأجنبية وتنفيذها ويتضمن أحكام اتفاقية نيويورك (IAA, الجزء 8);
- الجزء الثالث - التحكيم التجاري الدولي - ينظم سير التحكيم التجاري الدولي في أستراليا, في نفس الوقت دمج قانون الأونسيترال النموذجي مع 2006 تعديلات (IAA, الجزء 16 (1)).[2]
مقابل الدولية. التحكيم المحلي في أستراليا
عملاً بـ IAA, يعتبر التحكيم دوليًا إذا تم تطبيق أحد الشروط التالية على الأقل:[3]
(أ) الأطراف في اتفاق التحكيم, في وقت إبرام تلك الاتفاقية, أماكن عملهم في ولايات مختلفة; أو
(ب) يقع أحد الأماكن التالية خارج الدولة التي يوجد فيها مكان عمل الطرفين:
(أنا) مكان التحكيم إذا تقرر في, أو عملا, اتفاقية التحكيم;
(ثانيا) أي مكان يتم فيه تنفيذ جزء كبير من التزامات العلاقة التجارية أو المكان الذي يكون موضوع النزاع فيه وثيق الصلة; أو
(ج) اتفق الطرفان صراحة على أن موضوع اتفاق التحكيم يتعلق بأكثر من دولة واحدة.
وفقا لذلك, من الممكن أيضًا أن يخضع التحكيم بين كيانين أستراليين للنظام الدولي, يجب أن يتفقوا على ذلك.
تخضع عمليات التحكيم المحلية في أستراليا لـ CAA لكل ولاية وإقليم, و هو, ومع ذلك, عمليا نفس القوانين, كلها تستند إلى قانون الأونسيترال النموذجي. يكون التحكيم محليًا إذا كان مكان عمل الأطراف في أستراليا وقت إبرام اتفاق التحكيم ، وإذا لم يكن تحكيمًا وفقًا لقانون الأونسيترال النموذجي, على النحو المحدد من قبل IAA, ينطبق.
تشمل تشريعات الولايات والأقاليم ذات الصلة في أستراليا:[4]
- إقليم العاصمة الأسترالية: قانون التحكيم التجاري 2017 (فعل).
- نيو ساوث ويلز: قانون التحكيم التجاري 2010 (نيو ساوث ويلز).
- الإقليم الشمالي: التحكيم التجاري (التشريع الوطني الموحد) فعل 2011 (NT).
- كوينزلاند: قانون التحكيم التجاري 2013 (Qld).
- جنوب استراليا: قانون التحكيم التجاري 2011 (إلى).
- تسمانيا: قانون التحكيم التجاري 2011 (الذي - التي).
- القسم الغربي من استراليا: قانون التحكيم التجاري 2012 (WA)
- فيكتوريا: قانون التحكيم التجاري 2011 (فيك)
للتحكيم المحلي, يجوز للأطراف أيضًا الموافقة على حق الاستئناف ضد قرار التحكيم في مسألة قانونية. في حالة عدم وجود الأطراف’ اتفاق, لا يوجد مثل هذا الحق في الاستئناف والطعن في قرار التحكيم يقتصر على تلك المسائل المنصوص عليها في قانون الأونسيترال النموذجي. لا يوجد حق في الاستئناف منصوص عليه في عمليات التحكيم الدولية بموجب قانون التحكيم الدولي.
أحكام إلزامية بموجب IAA
يوفر IAA للأطراف والمحكمين مرونة كبيرة لتكييف إجراءات التحكيم مع احتياجاتهم الخاصة. لا تحدد IAA, صراحة, ما هي الأحكام الإلزامية بموجب القانون الأسترالي. يوجد إجماع عام, ومع ذلك, أن هناك أكيد, المبادئ الإلزامية التي يجب مع ذلك احترامها. وتشمل هذه, على سبيل المثال:[5]
- واجب المحاكم الأسترالية وقف أي إجراءات وإحالتها إلى التحكيم بناءً على طلب أحد الأطراف في اتفاق التحكيم, على النحو المنصوص عليه من قبل IAA, الجزء 7(2);
- واجب المحاكم الأسترالية الاعتراف بقرارات التحكيم الأجنبية كما لو كانت أوامر صادرة عن محاكم الولاية أو الإقليم أو المحكمة الفيدرالية الأسترالية, تخضع لبعض الاستثناءات على النحو المنصوص عليه في IAA, الجزء 8;
- المعاملة المتساوية للطرفين, حيث يجب معاملة كل طرف على قدم المساواة وإعطائه فرصة معقولة لعرض قضيته (قانون الأونسيترال النموذجي, مقالة - سلعة 18, على النحو المحدد من قبل IAA);
- يجب إعطاء الأطراف إشعار مسبق كافٍ بأي جلسة استماع وأي اجتماع للمحكمة لأغراض فحص البضائع, ممتلكات أو مستندات أخرى, على النحو المنصوص عليه في المادة 24 (2) من قانون الأونسيترال النموذجي, على النحو المحدد من قبل IAA).
بالاضافة, تتطلب المحاكم الأسترالية أيضًا إجراءات التحكيم للوفاء بمعايير “العدالة الطبيعية“,[6] كما عقد في Castel Electronics Pty Ltd ضد مكيف الهواء TCL (تشونغشان) شركة المحدودة (لا 2) [2012] FCA 1214. قد ترفض المحاكم الأسترالية أيضًا تنفيذ قرار تحكيم أجنبي إذا كان مخالفًا للسياسة العامة الأسترالية, كما هو منصوص عليه في القسم 8(7)(ب) من IAA. يعتبر الحكم الأجنبي مخالفًا للسياسة العامة الأسترالية إذا لم يتم احترام مبادئ العدالة الطبيعية (الجزء 19(2) من IAA). ومع ذلك, كما عقد في إميرالد جرين v. اجروكورب [2014] 314 ALR 299, حيث رفض القاضي الموقر Pagone J الطلب, يجب أن تكون المحكمة متيقظة لعدم السماح لأي طرف بإجراء مراجعة مزايا بالاستناد إلى استثناء السياسة العامة. كما عقد القاضي باجون جيه, دور المحكمة لضمان الامتثال للعدالة الطبيعية هو دور إشرافي فقط.[7]
اتفاقيات التحكيم في أستراليا
الجزء 16(2) من IAA, الذي يعطي قانون الأونسيترال النموذجي قوة القانون, ينص على أن "اتفاق التحكيم"له المعنى الوارد في الخيار 1 المادة 7 من قانون الأونسيترال النموذجي, بمعنى آخر., “اتفاق الطرفين على الخضوع للتحكيم منازعات نشأت أو قد تنشأ بينهما فيما يتعلق بعلاقة قانونية محددة, سواء كانت تعاقدية أم لا." خيار 1 المادة 7 من قانون الأونسيترال النموذجي ينص كذلك على أن اتفاق التحكيم يجب أن يكون مكتوبا.
لغرض إنفاذ اتفاقيات التحكيم الأجنبية, كما تتبنى IAA تعريف “اتفاق التحكيم” من عند اتفاقية نيويورك, المادة الثانية (1), الذي ينص على أن اتفاق التحكيم هو "اتفاق مكتوب يتعهد بموجبه الأطراف بتقديم أي نزاعات تنشأ عن علاقة قانونية محددة إلى التحكيم, سواء كانت تعاقدية أم لا, بشأن موضوع قابل للتسوية عن طريق التحكيم".
وبالتالي, الشرط الرسمي الوحيد لكي يكون اتفاق التحكيم ساريًا بموجب القانون الأسترالي هو أن يكون مكتوبًا. كما هو منصوص عليه في القسم 3(5) من IAA, تشكل الإشارة في العقد إلى أي مستند يحتوي على شرط التحكيم أيضًا اتفاقية تحكيم, شريطة أن يكون المرجع مثل جعل البند جزءًا من العقد. كما عقدت في وارنر بروس. ميزة الإنتاج Pty v. كينيدي ميلر ميتشل فيلمز بي تي واي المحدودة [2018] MSWCA 81, تنطبق القواعد العادية للتفسير التعاقدي لتحديد ما إذا كان بند التحكيم مدمجًا في العقد.
تحكيم المنازعات في أستراليا
الموقف المبدئي للمحاكم الأسترالية هو أن أي مطالبة للحصول على إعفاء من النوع المناسب للبت في المحكمة تعتبر قابلة للتحكيم, كما عقد في Elders CED v. شركة درافكو [1984] 59 ALR 206. يجب أن يندرج النزاع أيضًا ضمن نطاق اتفاق التحكيم, كما أقرته المحكمة العليا في أستراليا في مختبرات أبحاث الدباغة. الخامس. أوبراين [1990] FC 90/008 ("ليكون قابلاً للتحكيم, يجب أن يكون الخلاف ضمن نطاق اتفاق التحكيم و, ربما, واحدة تتعلق بالحقوق التي لا يلزم تحديدها حصريًا من خلال ممارسة السلطة القضائية"). لذلك لا يمكن للأطراف الموافقة على الخضوع للتحكيم في منازعات غير قابلة للتحكيم, كما هو مؤكد في شركة WDR Delaware Corporation ضد Hydrox Holdings Pty Ltd [2016] 245 FCR 452).
على الرغم من وجود بعض عدم اليقين بشأن القضايا غير القابلة للتحكيم بموجب القانون الأسترالي, تشمل المسائل غير القابلة للتحكيم تقليديًا الجرائم الجنائية, الطلاق, حضانة الأطفال, تسوية الممتلكات, الوصايا, تظلمات العمل, بعض نزاعات الملكية الفكرية, منازعات قانون المنافسة وبعض مسائل الإفلاس والإعسار[8] (حتى وإن كان في شركة WDR Delaware Corporation ضد Hydrox Holdings Pty Ltd قضت المحكمة الفيدرالية الأسترالية بأن المسائل المتعلقة بتصفية الشركة يمكن تحديدها عن طريق التحكيم).
كما تنص بعض القوانين التشريعية صراحةً على نوع النزاعات غير القابلة للتحكيم, مثل, على سبيل المثال:
- قانون نقل البضائع بحرا 1991 التي بموجبها اتفاقيات التحكيم المدرجة في سندات الشحن أو المستندات المماثلة المتعلقة بنقل البضائع من أو إلى أستراليا باطلة, ما لم تنص الاتفاقية على وجوب إجراء التحكيم في أستراليا;
- قانون عقود التأمين – الجزء 43(1), الذي ينص على أن عقود التأمين لا يمكن أن تنص على شرط التحكيم وأي اتفاق من هذا القبيل سيكون باطلاً.
المحكمون
إجراءات وشروط الموعد, إزالة وتحدي المحكمين المنصوص عليها في IAA هي نفسها المنصوص عليها في قانون الأونسيترال النموذجي. الأطراف أحرار في اختيار أي عدد من المحكمين (مقالة - سلعة 10(1) من قانون الأونسيترال النموذجي). فشل هذا التحديد, الرقم الافتراضي هو ثلاثة محكمين (مقالة - سلعة 10(2) من قانون الأونسيترال النموذجي). للأطراف أيضًا حرية الاتفاق على إجراء لتعيين المحكم (مقالة - سلعة 11(2) من قانون الأونسيترال النموذجي). فشل مثل هذا الاتفاق, مقالة - سلعة 11(3) من قانون الأونسيترال النموذجي ينص على أنه يمكن للمحكمة أو السلطة المختصة الأخرى تعيين محكم على النحو التالي:
(أ) in an arbitration with three arbitrators, يجب على كل طرف تعيين محكم واحد, ويقوم المحكمان المعينان بتعيين المحكم الثالث; إذا فشل أحد الطرفين في تعيين المحكم في غضون ثلاثين يومًا من استلام طلب للقيام بذلك من الطرف الآخر, أو إذا لم يتفق المحكمان على المحكم الثالث خلال ثلاثين يوماً من تعيينهما, يجب أن يتم التعيين, بناء على طلب طرف, من قبل المحكمة أو سلطة أخرى محددة في المادة 6;
(ب) in an arbitration with a sole arbitrator, إذا كان الأطراف غير قادرين على الاتفاق على المحكم, يجب أن يتم تعيينه, بناء على طلب طرف, من قبل المحكمة أو سلطة أخرى محددة في المادة 6.
تم تفويض سلطة المحكمة في تعيين المحكمين وفقًا لـ IAA إلى المركز الأسترالي للتحكيم التجاري الدولي, على النحو المنصوص عليه في لوائح التحكيم الدولي 2011. وهذا مفيد, كما يمكن تجاوز المحاكم ل إلى التحكيم, الإسراع بتشكيل هيئة التحكيم.
بخصوص المحكمين’ الاستقلال والحياد, يُطلب من المحكمين الكشف عن أي ظروف من المحتمل أن تثير شكًا مبررًا بشأن استقلاليتهم أو حيادهم (مقالة - سلعة 12 (1) قانون الأونسيترال النموذجي). وفقًا للقسم 18 أ(1) من IAA, "شك مبرر"موجود فقط إذا كان هناك خطر حقيقي من التحيز. للأطراف أيضًا حرية الاتفاق على إجراء للطعن وعزل المحكمين. فشل مثل هذا الاتفاق, الإجراء المنصوص عليه في المادة 13(2) من قانون الأونسيترال النموذجي.
مؤسسات التحكيم في أستراليا
المركز الأسترالي للتحكيم التجاري الدولي (“أسيكا“) هي المؤسسة الأبرز للتحكيم الدولي في أستراليا. تأسست ACICA في 1985 كمستقل, منظمة غير ربحية, بهدف تعزيز وتسهيل الحل الفعال للنزاعات التجارية في جميع أنحاء أستراليا وعلى الصعيد الدولي. لدى ACICA مجموعة قواعد التحكيم الخاصة بها, ال قواعد ACICA 2016 و قواعد التحكيم المعجل ACICA 2016, كلاهما دخل حيز التنفيذ في 1 كانون الثاني 2016. تستند كلتا القاعدتين إلى قواعد الأونسيترال للتحكيم لكنها تفشل في التمييز بين التحكيم المحلي والدولي بالرغم من ذلك, في التمرين, تدير ACICA عمليات التحكيم الدولية.
تعمل سيدني وملبورن كمراكز رئيسية للتحكيم الدولي. المؤسسات البارزة الأخرى تشمل معهد المحكمين والمتوسطين استراليا ("أنا"), أنشئت في 1975 في سيدني, مع التركيز الأساسي على التحكيم المحلي.
تطور إيجابي آخر, كجزء من إصلاح التحكيم الأوسع في أستراليا, كان افتتاح مرافق تسوية المنازعات الدولية في سيدني في 2010. ال مركز المنازعات الاسترالي (“ADC”), على غرار ماكسويل تشامبرز في سنغافورة, توفر مرافق وخدمات تسوية المنازعات على مستوى عالمي. تشمل مرافق النزاع الدولية البارزة الأخرى مركز ملبورن للتحكيم والوساطة التجاريين ("MCAMC") و ال مركز بيرث للتحكيم في مجال الطاقة والموارد في غرب أستراليا.
استنتاج
بفضل الإصلاح القانوني الشامل لقوانين التحكيم في أستراليا على مدى العقد الماضي, تليها العديد من قرارات المحاكم الأسترالية التي تعيد تأكيد سياستها المؤيدة للتحكيم, التحكيم الدولي مستمر في الارتفاع في أستراليا. بطبيعة الحال, كان لـ COVID-19 تأثير كبير على حل النزاعات في أستراليا, خاصة من خلال تقديم جلسات استماع افتراضية ومنصات عبر الإنترنت, التي أصبحت الآن قاعدة وليست استثناء. ومع ذلك, قد يكون لهذا التحول المفاجئ إلى التحكيم الافتراضي تمامًا آثار إيجابية على مستقبل التحكيم في أستراليا. مع جلسات الاستماع الافتراضية أصبحت القاعدة, قد تتغلب أستراليا أخيرًا على العقبة الرئيسية في ترسيخ نفسها كمركز عالمي للتحكيم الدولي – موقعها الجغرافي البعيد – والارتقاء إلى مستوى منافسيها الإقليميين الرئيسيين مثل سنغافورة أو هونج كونج.
[1] The Commonwealth of Australia is composed of six States – نيو ساوث ويلز, كوينزلاند, جنوب استراليا, تسمانيا, فيكتوريا, وأستراليا الغربية, واثنين من الأقاليم الرئيسية في البر الرئيسي – إقليم العاصمة الأسترالية والإقليم الشمالي.
[2] Australia became one of the first countries to adopt the UNCITRAL Model Law in 1974 لتحكم التحكيم الدولي.
[3] IAA, جدول 2, قانون الأونسيترال النموذجي, مقالة - سلعة 1(3).
[4] نرى https://acica.org.au/commercial-arbitration-acts/
[5] Arbitration procedures and practice in Australia: نظرة عامة, متواجد في: https://uk.practicallaw.thomsonreuters.com/1-618-2164
[6] Arbitration procedures and practice in Australia: نظرة عامة, متواجد في: https://uk.practicallaw.thomsonreuters.com/1-618-2164
[7] إميرالد جرين v. اجروكورب [2014] 314 ALR 299, أفضل. 10, 16.
[8] Arbitration procedures and practice in Australia: نظرة عامة, متواجد في: https://uk.practicallaw.thomsonreuters.com/1-618-2164