ال 2015 قانون التحكيم الهولندي (ال "قانون التحكيم الهولندي") يحكم التحكيم الدولي في هولندا (يرجى العثور على النسخة الأصلية باللغة الهولندية, فضلا عن الترجمة الإنجليزية غير الرسمية).
تعديل قانون التحكيم الهولندي الكتاب الرابع من قانون الإجراءات المدنية الهولندي ("DCCP") (النسخة الإنجليزية من الكتاب الرابع من DCCP متاحة هنا), كما كان دخلت حيز التنفيذ في السابق منذ ذلك الحين 1986, وبعض أحكام الكتاب 3 (مقالة - سلعة 3:316 والمادة 3:319), كتاب 6 (مقالة - سلعة 6:236) والكتاب 10 (إضافة عنوان جديد 16 (تحكم), مقالات 10:166-10:167) من القانون المدني الهولندي ("دي سي سي") (متوفر هنا).
نطاق وهيكل قانون التحكيم الهولندي
قانون التحكيم الهولندي, عملا بالمادة الرابعة منه, ينطبق على عمليات التحكيم التي بدأت في أو بعد ذلك 1 كانون الثاني 2015.
من حيث الهيكل, الكتاب الرابع من DCCP يتكون من عنوانين (بناءً على ما إذا كان مقر التحكيم داخل أو خارج هولندا) وعشرة أقسام, كالآتي:
العنوان الأول – التحكيم في هولندا
- القسم الأول – اتفاق التحكيم
- القسم الأول أ – اتفاق التحكيم واختصاص المحاكم
- القسم الأول ب- هيئة التحكيم
- القسم الثاني – إجراءات التحكيم
- القسم الثالث – حكم التحكيم
- القسم الثالث أ – الاستئناف على التحكيم
- القسم الرابع – تنفيذ حكم التحكيم
- القسم الخامس – إبطال حكم التحكيم وإلغائه
- القسم السادس – حكم التحكيم بالشروط المتفق عليها
- القسم السابع – أحكام ختامية
الباب الثاني – التحكيم خارج هولندا
على عكس قوانين التحكيم في ولايات التحكيم الشعبية الأخرى, مثل فرنسا, قانون التحكيم الهولندي لا يميز عمدا بين التحكيم المحلي والدولي (لمنع النزاعات حول ما إذا كان التحكيم مؤهلاً على أنه وطني أو دولي).
في حين أن قانون التحكيم الهولندي لا يعتمد بشكل مباشر على القانون النموذجي للتحكيم التجاري الدولي للجنة الأمم المتحدة للقانون التجاري الدولي ("قانون الأونسيترال النموذجي"), فقد تأثر به وانسجم مع جوانب معينة منه, لكن ليس كل. على سبيل المثال, كما هو موضح أدناه, لا ينص قانون التحكيم الهولندي على عدد افتراضي من المحكمين, على عكس قانون الأونسيترال النموذجي (مقالة - سلعة 10(2)), الذي ينص على ثلاثة محكمين افتراضيا.
اتفاقية التحكيم
الصلاحية – القانون الواجب التطبيق على اتفاق التحكيم
تحت المادة 10:166 من DCC, الذي تم تقديمه مع 2015 اعادة تشكيل, يعتبر اتفاق التحكيم صحيحا إذا كان صحيحا بموجب أي من القوانين الثلاثة التالية: (أنا) القانون الذي اختارته الأحزاب; أو (ثانيا) قانون مقر التحكيم; أو (ثالثا) إذا لم يكن الطرفان قد اختارا القانون, بموجب القانون الواجب التطبيق على العلاقة القانونية التي يتعلق بها اتفاق التحكيم.
هذا الحكم مشابه للمادة 178(2) من قانون القانون الدولي الخاص السويسري, الذي يقدم, "أما فيما يتعلق بمضمونه, يكون اتفاق التحكيم صحيحا إذا كان مطابقا للقانون الذي اختاره الطرفان, للقانون الذي يحكم موضوع النزاع, وعلى وجه الخصوص القانون الذي يحكم العقد الرئيسي, أو للقانون السويسري."
شكل اتفاقية التحكيم
ويجب إثبات شرط التحكيم كتابة (DCCP, مقالة - سلعة 1021).
عادةً ما يتم تضمين شرط التحكيم في العقد. ومع ذلك, مقالة - سلعة 1020(5) من DCCP ينص على أن شرط التحكيم مدرج في النظام الأساسي الملزم أو (شركة كبرى) القواعد مؤهلة أيضًا كاتفاقية تحكيم.
انفصال اتفاق التحكيم
مقالة - سلعة 1053 يعترف DCCP بقابلية فصل اتفاقية التحكيم عن العقد الذي تتضمنه (المعروف بعقيدة الانفصال).
هيئة التحكيم
اختصاص هيئة التحكيم
ويحق لهيئة التحكيم أن تبت في اختصاصها, على النحو المنصوص عليه في المادة 1052(1) من DCCP, الذي يقنن مبدأ الكفاءة المعترف به دوليا.
تشكيل هيئة التحكيم
كنقطة بداية, سيتم تعيين هيئة التحكيم بالطريقة التي يتفق عليها الطرفان (DCCP, مقالة - سلعة 1027(1)).
إذا لم يكن هناك طريقة لتعيين المحكم(س) تم الاتفاق عليه بين الطرفين, الطريقة الافتراضية, تحت المادة 1027(1) من DCCP, هو أن يقوم الطرفان بشكل مشترك بتعيين المحكم(س).
ويجب أن يتم التعيين خلال ثلاثة أشهر من بدء التحكيم, ما لم يتفق الطرفان على خلاف ذلك (مقالة - سلعة 1027(2) DCCP).
ومن المثير للاهتمام, يسمح قانون التحكيم الهولندي بتشكيل هيئة تحكيم حتى قبل أن يتم تحديد أن مقرها في هولندا. تحت المادة 1073(2) من DCCP, إذا لم يحدد الأطراف مقر التحكيم, المحكم(س) (وأمين سر المحكمة) قد يتم تعيينه (وتحدى) وفقا للمواد 1023-1035(أ) من DCCP, إذا كان أحد الطرفين على الأقل يقيم أو لديه محل إقامة فعلي في هولندا.
عدد المحكمين
لا ينص قانون التحكيم الهولندي على عدد افتراضي من المحكمين إذا لم يتفق الطرفان على عدد, على عكس قوانين التحكيم الشعبية الأخرى, مثل ال 1996 قانون التحكيم الإنجليزي (الجزء 15(3)), الذي ينص على محكم واحد بشكل افتراضي أو قانون الأونسيترال النموذجي (مقالة - سلعة 10(2)), الذي ينص على ثلاثة محكمين افتراضيا.
عملا بالمادة 1026(2) من DCCP, إذا فشل الطرفان في الاتفاق على عدد المحكمين, ويتم تحديد العدد من قبل قاضي الإغاثة المؤقت في المحكمة المحلية.
في التمرين, سيتم استبدال هذا الحكم باتفاق الأطراف على إخضاع تحكيمهم لمجموعة من (مؤسسية أو مخصصة) قواعد التحكيم, التي تحتوي بشكل روتيني على أحكام بشأن العدد الافتراضي للمحكمين (نرى, على سبيل المثال., مقالة - سلعة 5.8 من 2020 قواعد تحكيم محكمة لندن للتحكيم الدولي, وبموجبه يكون العدد الافتراضي للمحكمين هو المحكم الوحيد; تحت المادة 6.1 من 2018 قواعد التحكيم HKIAC, يُترك القرار لـ HKIAC لاتخاذ قرار بشأن محكم واحد أو ثلاثة محكمين, "مع مراعاة ظروف القضية.").
إجراءات التحكيم
المبادئ الأساسية
مقالة - سلعة 1036 يحتوي DCCP على أربعة مبادئ أساسية للإجراءات القانونية الواجبة تحكم إجراءات التحكيم:
- وتتم إجراءات التحكيم بالطريقة التي يتفق عليها الطرفان, دون الإخلال بأي أحكام إلزامية في قانون التحكيم الهولندي (فقرة 1);
- المساواة في المعاملة بين الأطراف (فقرة 2);
- حق الأطراف في الاستماع إليهم (فقرة 2);
- ويجب على المحكمة التأكد من سير الإجراءات دون تأخير لا مبرر له, وعلى الطرفين التزام متبادل تجاه بعضهما البعض لمنع أي تأخير لا مبرر له (فقرة 3).
سرية
قانون التحكيم الهولندي صامت بشأن مسألة السرية. التحكيم يجلس في هولندا, ومع ذلك, سرية بشكل عام, كمبدأ من مبادئ قانون التحكيم الهولندي غير المكتوب (أ. مريخي, التحكيم الدولي في هولندا (2021), ¶ 13-002).
بشكل ملحوظ, في إطار الإصلاحات الأخيرة للدولة 1996 قانون التحكيم الإنجليزي, والتي تلتزم الصمت أيضًا بشأن مسألة السرية, قررت لجنة القانون في إنجلترا وويلز عدم إضافة قاعدة قانونية بشأن السرية, بحجة أنه لا يوجد مقاس واحد يناسب الجميع عندما يتعلق الأمر بالسرية, لذلك يمكن القول أنها لن تكون شاملة بما فيه الكفاية, دقيقة أو عملية لتدوين واجب السرية (انظر أبعد من ذلك إصلاح 1996 قانون التحكيم الإنجليزي).
قد ينشأ واجب السرية عادة من المصادر التالية:
- أول, قد تحتوي قواعد التحكيم المعمول بها على أحكام تتعلق بالسرية. على سبيل المثال, تكون عمليات تحكيم محكمة لندن للتحكيم الدولي سرية بشكل افتراضي, تحت المادة 30 من 2020 قواعد تحكيم محكمة لندن للتحكيم الدولي (عمليات التحكيم ليست سرية افتراضيًا بموجب 2021 قواعد التحكيم للمحكمة الجنائية الدولية, ومع ذلك, مما يترك مسألة السرية لإرادة الأطراف وهيئة التحكيم).
- ثانيا, ويجوز للأطراف أيضًا الاتفاق على جعل إجراءات التحكيم سرية.
- الثالث, في غياب الاتفاق بين الطرفين, يمكن لهيئة التحكيم أيضًا أن تقرر السرية في أمر إجرائي, مع مراعاة ظروف القضية. يمكن لهيئة التحكيم أيضًا تحديد نطاق السرية (يمكن أن تغطي السرية, على سبيل المثال, التقديمات المكتوبة, الأدلة الوثائقية, الأوامر الإجرائية, جلسات الاستماع والجوائز).
التحكيم في المنازعات
مقالة - سلعة 1020(3) من DCCP يوفر, بشكل عام, أن اتفاق التحكيم لا ينبغي أن يستخدم لتحديد النتائج القانونية التي لا يجوز للأطراف تحديدها بحرية. ومع ذلك, ولا يحدد الحكم أنواع النزاعات غير القابلة للتحكيم. لاعتبارات السياسة العامة, المنازعات المتعلقة بقانون الأسرة (الطلاق أو الوصاية) وعادة ما يعهد بالإفلاس إلى محاكم الدولة.
التحكيم المتعدد الأطراف
مقالات 1045 و 1046 تقدم DCCP آليات إجرائية تمكن من إشراك أطراف ثالثة في إجراءات التحكيم. من خلال معالجة المطالبات والأطراف ذات الصلة معًا ضمن عملية التحكيم نفسها, وهذا يسمح ل أكثر شمولا, فعالة, ومن المحتمل أن يكون حل النزاعات فعالاً من حيث التكلفة.
النجار والتدخل
أول, تحت المادة 1045(1) من DCCP, يجوز لهيئة التحكيم أن تسمح لطرف ثالث له مصلحة في إجراءات التحكيم بالمشاركة كطرف (ضم) أو المتدخل (تدخل قضائي), بناءً على طلب كتابي من الطرف الثالث وبشرط أن تنطبق نفس اتفاقية التحكيم المبرمة بين الأطراف الأصلية أو دخلت حيز التنفيذ بين الأطراف والطرف الثالث.
يشير مصطلح Joinder إلى الموقف الذي يسعى فيه طرف ثالث إلى دعم موقف أحد الأطراف الموجودة في النزاع (على سبيل المثال, يجوز للمساهم الثالث في مشروع مشترك ثلاثي الأطراف الانضمام إلى التحكيم الذي بدأ بين اثنين من المساهمين لدعم أحدهما).
تدخل, على نقيض ذلك, يشير إلى الحالة التي يسعى فيها طرف ثالث إلى تقديم مطالبة ضد واحد أو أكثر من الأطراف الموجودة في التحكيم (على سبيل المثال, يجوز لطرف ثالث أن يسعى للتدخل للمطالبة بملكية بضائع معينة ضد أحد طرفي التحكيم أو كليهما).
المقنع
ثانيا, بموجب المادة 1045أ(1) من DCCP, بناء على طلب كتابي من أحد الأطراف, ويجوز لهيئة التحكيم أن تسمح لهذا الطرف بتغريم طرف ثالث, بشرط أن ينطبق أو يدخل حيز التنفيذ نفس اتفاق التحكيم المبرم بين الأطراف الأصلية بين الطرف المعني والطرف الثالث. على سبيل المثال, يجوز للمقاول الذي يتحمله صاحب العمل أن يسعى إلى تغريم المقاول من الباطن الذي قام بالعمل الفعلي لصاحب العمل.
الدمج
الثالث, مقالة - سلعة 1046(1) من DCCP يسمح بتوحيد التحكيم. خاصه, إذا كانت إجراءات التحكيم معلقة في هولندا, يجوز لأي طرف أن يطلب من شخص ثالث يعينه الطرفان لهذا الغرض أن يأمر بدمج إجراءات التحكيم الأخرى المعلقة داخل هولندا أو خارجها, من DAAB خلال الوقت المنصوص عليه في العقد. في حالة عدم وجود شخص ثالث يعين لهذه الغاية, قد يُطلب من قاضي الإغاثة المؤقت في محكمة مقاطعة أمستردام أن يأمر بالدمج.
ويجوز الأمر بالدمج طالما أنه لا يسبب تأخيراً غير معقول في الإجراءات المعلقة, وأيضا نظرا للمرحلة التي وصلوا إليها, وإجراءات التحكيم مترابطة بشكل وثيق لدرجة أن حسن إقامة العدالة يجعل من المناسب الاستماع إليها والفصل فيها معًا لتجنب خطر اتخاذ قرارات غير قابلة للتوفيق ناتجة عن إجراءات منفصلة, كمقالة 1046(2) من DCCP يحدد.
جائزة التحكيم
لا ينص قانون التحكيم الهولندي على حد زمني يجب على المحكمة أن تصدر خلاله قرارها النهائي. في حين أن, مقالة - سلعة 1048 يترك DCCP تحديد التاريخ الذي سيتم فيه إصدار قرار التحكيم وفقًا لتقدير هيئة التحكيم الحصري.
قوانين التحكيم الرائدة الأخرى (مثل ال 1996 قانون التحكيم الإنجليزي) وقواعد التحكيم (مثل ال 2020 قواعد تحكيم محكمة لندن للتحكيم الدولي و ال 2021 قواعد التحكيم للمحكمة الجنائية الدولية) كما أنهم لم يذكروا المهلة الزمنية التي يجب على المحكمين خلالها إصدار قرارهم النهائي, وترك الأمر لتقدير المحكمين.
الاستئناف التحكيمي
القسم الثالث أ, المادة 1061أ إلى المادة 1061ل, من DCCP يحكم مسألة الطعون التحكيمية.
لا يُسمح عمومًا بالاستئناف التحكيمي في عمليات التحكيم. كما أن غياب الجولة الثانية من الإجراءات هو أحد الأسباب المقنعة (بصرف النظر عن قابلية إنفاذ الجوائز الناتجة) أن تختار الأطراف اختيار التحكيم في المقام الأول, بدلاً من الدعاوى القضائية, حيث يمكن عادةً استئناف قرار المحكمة الابتدائية أمام محكمة الاستئناف (في نقطة من الواقع أو القانون) ومن ثم أمام المحكمة العليا (في نقطة قانونية).
بموجب المادة 1061 ب من DCCP, ويجوز للأطراف أن تتفق صراحة على السماح بالاستئنافات التحكيمية, ويجب إثبات هذا الاتفاق كتابة.
يحتوي القسم الثالث أ من DCCP على أحكام محدودة تتعلق بالسلوك الفعلي لإجراءات الاستئناف التحكيمية, وهو الأمر الذي يترك للطرفين تحديده. على سبيل المثال, للأطراف الحرية في تحديد نطاق الاستئناف. للأطراف أيضًا الحرية في الاتفاق على تشكيل محكمة الاستئناف التحكيمية (DCCP, مقالة - سلعة 1026(1)).
يجوز تقديم الاستئناف التحكيمي ضد الحكم النهائي والحكم النهائي الجزئي الأخير (المادة 1061د(1)) أو غيرها من الجوائز النهائية الجزئية, ما لم يتفق الطرفان على خلاف ذلك المادة 1061 د(2)).
ما لم يتفق الطرفان على خلاف ذلك, بموجب المادة 1061ج من DCCP, يجب تقديم استئناف التحكيم في غضون ثلاثة أشهر بعد إرسال قرار التحكيم إلى الأطراف.
ما لم يقتض القانون أو طبيعة الدعوى خلاف ذلك, يجوز لهيئة التحكيم الابتدائية, إذا ادعى هذا, تعلن أن قرارها يجب أن يكون قابلاً للتنفيذ على الفور بغض النظر عن الاستئناف التحكيمي (DCCP, المادة 1061ط(1)).
ويترتب على الاستئناف التحكيمي حكم تحكيم استئنافي, الذي يؤكد أو يلغي حكم التحكيم الابتدائي (DCCP, المادة 1061ي والمادة 1061ك).
بسبب الوقت, التكلفة والجهد اللازمين للاستئنافات التحكيمية, يُنصح الأطراف عمومًا بعدم الاتفاق على الطعون التحكيمية.
بطلان وإلغاء حكم التحكيم
يجوز إلغاء قرار التحكيم للأسباب المحدودة المنصوص عليها في المادة 1065(1) من DCCP:
- إذا لم يكن هناك اتفاق تحكيم صحيح;
- إذا تم تشكيل هيئة التحكيم بشكل مخالف للقواعد المعمول بها;
- إذا لم تتقيد هيئة التحكيم بتعليماتها;
- إذا لم يكن الحكم موقعاً وفقاً لأحكام المادة 1057 (والتي تنص على أن يكون قرار التحكيم كتابيًا وموقعًا من المحكم(س)) أو لم يتم إثباته;
- إذا كان الحكم, أو الطريقة التي وصلت بها, يتعارض مع النظام العام.
يجب تقديم طلب الإلغاء عمومًا في غضون ثلاثة أشهر من تاريخ إرسال الجائزة إلى الأطراف (DCCP, المادة 1064أ(2)).
علاوة على ذلك, مقالة - سلعة 1068(1) يحدد قانون DCCP الأسباب الشاملة التي يمكن بناءً عليها إلغاء قرار التحكيم, بمعنى آخر.:
- إذا كان مبنياً كلياً أو جزئياً على غش وقع في التحكيم; أو
- إذا كان يعتمد كليًا أو جزئيًا على المستندات التي, بعد تقديم الجائزة, تم اكتشاف أنها مزورة; أو
- إذا, بعد تقديم الجائزة, حصول أحد الطرفين على مستندات كان من الممكن أن يكون لها تأثير على قرار هيئة التحكيم والتي تم حجبها نتيجة لأفعال الطرف الآخر.
يتم رفع دعوى الإلغاء خلال ثلاثة أشهر من تاريخ اكتشاف الاحتيال أو تزوير المستندات أو حصول الطرف على المستندات الجديدة (DCCP, مقالة - سلعة 1068(2)).
عادةً ما يتم تطبيق التخصيص أو الإلغاء ليس وقف تنفيذ قرار التحكيم (DCCP, مقالة - سلعة 1066(1) و 1068(2)). ومع ذلك, يجوز للمحكمة, بناء على طلب من طرف, وإذا كانت هناك أسباب للقيام بذلك, وقف التنفيذ لحين صدور القرار النهائي بشأن طلب الإلغاء أو الإلغاء (DCCP, مقالة - سلعة 1066(2) والمادة 1068(2)).
تنفيذ حكم التحكيم
وكانت هولندا طرفا في الاتفاقية 1958 اتفاقية الاعتراف بقرارات التحكيم الأجنبية وتنفيذها (اتفاقية نيويورك) منذ 1964 (نرى الحالة هنا).
فترة التقادم المطبقة على بدء الإجراءات القانونية للاعتراف بقرارات التحكيم الأجنبية وتنفيذها هي 20 سنوات من اليوم التالي لصدور القرار أو, إذا تم وضع الشروط لإنفاذه (لا يعتمد تحقيقها على إرادة الشخص الذي حصل على القرار), من اليوم التالي لما استوفيت فيه هذه الشروط (دي سي سي, مقالة - سلعة 3:324) (نرى إضافي فترات التقادم لتنفيذ قرارات التحكيم الأجنبية).
التحكيم الاستثماري في هولندا
كثيرا ما يتم اختيار هولندا كمقعد للتحكيم الاستثماري, على الأرجح بسبب محكمة التحكيم الدائمة, ومقرها في قصر السلام في لاهاي.
تشمل الأمثلة البارزة للتحكيم الاستثماري الموجود في هولندا تحكيم يوكوس, مما أدى إلى صدور ثلاث قرارات تحكيمية متوازية 2014, لصالح ثلاثة من المساهمين الرئيسيين في يوكوس, يأمر روسيا بدفع مبلغ غير مسبوق قدره حوالي دولار أمريكي 50 مليار دولار كتعويض عن إجبار شركة يوكوس على الإفلاس ومصادرة حقوق أصحاب المطالبات في الشركة. لعبت المحاكم الهولندية أيضًا دورًا حاسمًا في هذه الإجراءات, حيث طعنت روسيا في اختصاص المحكمتين أمامهما. وحكمت محكمة لاهاي الجزئية في البداية لصالح روسيا, لكن محكمة الاستئناف في لاهاي ألغت هذا القرار فيما بعد, إعادة جميع قرارات التحكيم الثلاثة (نرى, على سبيل المثال., محكمة الاستئناف في لاهاي, المخضرم للبترول المحدودة وآخرون. v الاتحاد الروسي, 18 شهر فبراير 2020, ECLIA:NL:GHDHA:2020:234, تفا 2020/31, متاح هنا باللغة الهولندية).
وهولندا أيضًا طرف في الاتفاقية 1965 اتفاقية تسوية منازعات الاستثمار بين الدول ومواطني الدول الأخرى, مما يسهل حل النزاعات بين الدول والمستثمرين الأجانب (أنظر أيضا التحكيم ICSID; قواعد التحكيم الجديدة ICSID).
وهولندا أيضًا طرف في العديد من معاهدات الاستثمار الثنائية ("معاهدات الاستثمار الثنائية"). بعد أخمية حكم محكمة العدل الأوروبية, ومع ذلك (التي قضت بأن شروط التحكيم بين المستثمرين والدول في معاهدات الاستثمار الثنائية بين الدول الأعضاء في الاتحاد الأوروبي تتعارض مع قانون الاتحاد الأوروبي), هولندا, جنبا إلى جنب مع الدول الأعضاء الأخرى في الاتحاد الأوروبي, وقعت اتفاق لإنهاء معاهدات الاستثمار الثنائية داخل الاتحاد الأوروبي (انظر أبعد من ذلك التحكيم الاستثماري داخل الاتحاد الأوروبي بعد أخمية).
مؤسسات التحكيم الهولندية
مؤسسات التحكيم الدولية الرائدة الموجودة في هولندا هي:
- محكمة التحكيم الدائمة ("الأنيسول الخماسي الكلور"), أنشئت في 1899, التي لديها خاصة بها 2012 قواعد التحكيم لمحكمة التحكيم الدائمة;
- معهد التحكيم الهولندي ("NAI"), أسس في 1949, والتي تم أيضًا تنقيحها مؤخرًا 2024 قواعد التحكيم NAI;
- لجنة خبراء السوق الدولية المعترف بهم في مجال التمويل ("م. المالية"), أنشئت في 2012, والتي أطلقت مؤخرًا أيضًا مراجعة P.R.I.M.E. قواعد التحكيم المالية (نرى تعليقنا على 2022 قواعد التحكيم المالي المنقحة في العلاقات العامة).
* * *
باختصار, التحكيم الدولي في هولندا, خاصة بعده 2015 اعادة تشكيل, يقدم إطارًا قويًا لحل النزاعات بكفاءة وفعالية. مع مؤسسات التحكيم القائمة وبيئة قانونية داعمة, تعد هولندا مقرًا مقنعًا للتحكيم التجاري والاستثماري الدولي.