إن حصانة المحكم الدولي منصوص عليها عادة في الأنظمة القانونية المحلية. كما لاحظ المعلقين, "توفر جميع أنظمة التحكيم الوطنية المعاصرة تقريبًا للمحكمين الدوليين حصانات قانونية أو موسعة في القانون العام من الدعاوى المدنية بناءً على أداء وظائفهم القضائية."[1] وذلك لسبب أن "[المحكمون] يجب بالضرورة أن لا تتأثر بأي خوف من عواقب أفعالهم"[2]. توفر معظم قواعد التحكيم المؤسسي حصانة أوسع[3].
8 اكتوبر 2015, حكمت محكمة النقض بدبي في أ حالة مجموعة ميدان ذ م م[4] الذي أعطى لمحة عن تطبيق الحصانة القانونية من المحكمين الدوليين في دولة الإمارات العربية المتحدة. الخروج من قراءة مشتركة للفن. 24 من النظام الأساسي DIAC[5] والفن. 40 من قواعد DIAC للتحكيم[6], قررت المحكمة أن حد حصانة المحكمين الدوليين هو عندما يرتكبون خطأً جوهريًا يجب تعريفه على أنه عدم الامتثال لمبادئ قانونية لا لبس فيها أو تجاهل الحقائق الواضحة.
هذا الحكم على حصانة المحكم الدولي أمر مؤسف, لأن ما يشكل مبادئ قانونية لا لبس فيها أو حقائق واضحة في كثير من الأحيان يخضع للنقاش. على الرغم من أن دبي لا تزال ولاية قضائية صديقة للتحكيم, هذا يمثل خطوة إلى الوراء من حيث حصانة المحكم الدولي.
[1] غاري ب. مولود , التحكيم التجاري الدولي (الطبعة الثانية), 2الطبعة الثانية, الفصل 13: حقوق وواجبات المحكمين الدوليين ص 2026, https://www-kluwerarbitration-com.etna.bib.uvsq.fr/CommonUI/document.aspx?id = kli-ka-born-2014-ch13 # a0002
[2] حليب بابل & شركة كريم. الخامس. هورفيتز, 151 نيويورك. 2 د 221, 224 (نيويورك. سوب. ط. 1956). بيان مماثل: تماري ضد. كونراد, 552 F.2d 778, 780 (7ال CIR. 1977); Lundgren ، v. رجل حر, 307 F.2d 104 (9ال CIR. 1962). "إذا كان يمكن بعد ذلك استجواب قراراتهم في الدعاوى المرفوعة ضدهم من قبل أي من الطرفين, هناك احتمال حقيقي بأن تكون قراراتهم محكومة بالخوف من مثل هذه الدعاوى أكثر من حكمهم الخاص غير المقيد فيما يتعلق بموضوع المسألة التي يجب أن يقرروها."
[3] مقالة - سلعة 40 من 2012 قواعد التحكيم للمحكمة الجنائية الدولية; مقالة - سلعة 16 المنقحة 2010 قواعد الأونسيترال;
[4] القضية رقم. 212/2014 - Meydan Group LLC v. الكسيس موري, نرى: https://kluwerarbitrationblog.com/2016/03/28/the-liability-of-arbitrators-in-the-uae-quod-novi-sub-sole/
[5] "لا المركز ولا أي من موظفيه, أعضاء مجلس الأمناء, تكون لجانها أو أعضائها في أي هيئة تسوية نزاع مسؤولة عن أي خطأ غير مقصود في عملهم يتعلق بتسوية المنازعات من قبل المركز. "
[6] "[لا] يكون عضو المحكمة مسؤولاً تجاه أي شخص عن أي فعل أو امتناع عن فعل بشأن التحكيم ".