أيرلندا مؤهلة قانونًا جيدًا لتزدهر كمقر للتحكيم الدولي: يقدم قانونًا معمولًا مألوفًا استنادًا إلى 2006 قانون الأونسيترال النموذجي (بمعنى آخر., قانون التحكيم الايرلندي 2010), نظام قضائي داعم للتحكيم, يتحدث الإنجليزية, نظام قانوني قانون عام مشابه لنظام إنجلترا و, كموقع على اتفاقية نيويورك, الإنفاذ المتبادل لقرارات التحكيم في أيرلندا حول العالم.
أدناه, نناقش القضايا المتعلقة بالتحكيم التجاري الدولي في أيرلندا, بمعنى آخر., قانون التحكيم المعمول به, التحكيم, اتفاقية التحكيم, هيئة التحكيم, إجراءات التحكيم, تكاليف التحكيم, فائدة, الطعون في قرارات التحكيم, وكذلك الاعتراف بقرارات التحكيم وتنفيذها.
قانون التحكيم الأيرلندي
يخضع التحكيم في أيرلندا لـ قانون التحكيم الأيرلندي 2010 (ال "2010 فعل"), الذي دخل حيز التنفيذ في 8 يونيو 2010 وملغى, في مجملها, الإصدارات السابقة من أعمال 1998, 1980 و 1954 (2010 فعل, الجزء 4). ال 2010 ينطبق القانون على جميع عمليات التحكيم, على المستويين المحلي والدولي, تبدأ في أو بعد 8 يونيو 2010 (2010 فعل, الأقسام 1(2) و 3). وهي تتألف من ثلاثة أجزاء بإجمالي 32 الأقسام (مقالات) وستة جداول.
ال 2010 يعتمد القانون على 2006 قانون الأونسيترال النموذجي, والذي يتم إرفاقه بالكامل كجدول زمني 1 الى 2010 فعل (ال "(2006) القانون النموذجي"). ال 2006 القانون النموذجي (وهو مخطط تتبعه الحكومات عند سن التشريعات) وبالتالي قوة القانون في أيرلندا, تخضع لبعض التعديلات التي أدخلتها 2010 فعل, مثل أن العدد الافتراضي للمحكمين هو واحد (2010 فعل, الجزء 13), بدلا من ثلاثة (2006 القانون النموذجي, مقالة - سلعة 10(2)).
ال 2010 يحتوي القانون أيضًا على أحكام إضافية تتعلق بجوانب محددة من إجراءات التحكيم غير موجودة في 2006 القانون النموذجي, مثل القسم 28, الذي يوفر أن 2010 ينطبق القانون على اتفاقية التحكيم التي تكون سلطة الدولة طرفًا فيها, وكذلك القسم 27, الذي ينص على أن اتفاق التحكيم لن "يهزم" بإفلاس أحد الطرفين, ولكنها ستكون قابلة للتنفيذ بشكل عام من قبل أو ضد المحال إليه أو الوصي في حالة الإفلاس.
ال 2010 يكرر القانون أيضًا أن التأثير يُعطى لـ 1958 اتفاقية نيويورك بشأن الاعتراف بقرارات التحكيم الأجنبية وتنفيذها (ال "اتفاقية نيويورك") (مرفق كجدول زمني 2), ال 1965 اتفاقية واشنطن بشأن تسوية منازعات الاستثمار (مرفق كجدول زمني 3), ال 1927 اتفاقية جنيف بشأن تنفيذ قرارات التحكيم الأجنبية (مرفق كجدول زمني 4) و ال 1923 بروتوكول جنيف بشأن بنود التحكيم (مرفق كجدول زمني 5). جدول 6 يحتوي على التعديلات المترتبة على القوانين الأخرى.
بشكل ملحوظ, ال 2010 يعين القانون أيضًا قاضًا واحدًا من المحكمة العليا الأيرلندية للاستماع إلى القضايا المتعلقة بالتحكيم والبت فيها, بمعنى آخر., رئيس المحكمة العليا أو أي قاض آخر في المحكمة العليا يرشحه الرئيس (2010 فعل, الجزء 9).
التحكيم
الجزء 30 (استبعاد بعض عمليات التحكيم) من 2010 ينص القانون على أن 2010 لا ينطبق القانون على:
- بعض نزاعات العمل, بخصوص "شروط أو شروط العمل أو مكافآت أي موظف, بما في ذلك الأشخاص العاملين من قبل أو تحت سلطة الدولة أو السلطات المحلية");
- تحكيم بموجب القسم 70 من قانون العلاقات الصناعية 1946 (فيما يتعلق ببعض النزاعات التجارية);
- تحكيم يتم إجراؤه من قبل محكم الملكية المعين بموجب القسم 2 من قيم الملكية (التحكيم والاستئناف) فعل 1960.
ال 2010 لا ينطبق القانون أيضًا على نزاعات المستهلكين حيث لا يتم التفاوض على شرط التحكيم بشكل فردي والتي تكون قيمتها أقل من اليورو 5,000, ما لم يتفق الطرفان على خلاف ذلك بعد نشوء النزاع (2010 فعل, الجزء 31).
الجزء 20 من 2010 يحتوي القانون أيضًا على قيود غير مباشرة على قابلية التحكيم, من خلال النص على أن هيئة التحكيم لديها القدرة على إصدار حكم يتطلب أداءً محددًا للعقد, غير ذلك "عقد بيع ارض".
اتفاقية التحكيم
– استمارة
الجزء 2 من 2010 ينص القانون على أن "اتفاق التحكيم"وفقًا للخيار الأول من المادة 7 من 2006 القانون النموذجي (بدلا من الخيار الثاني, الذي يحدد فقط اتفاق التحكيم, دون تحديد متطلبات الشكل الخاصة به, بمعنى آخر., أنه يجب أن يكون في الكتابة). يحدد الخيار الأول أن اتفاق التحكيم يجب أن يكون مكتوبًا (وبالتالي تلتزم بشكل واضح بـ "في الكتابة"شرط المادة الثانية من اتفاقية نيويورك), حتى الآن يعترف, تمشيا مع الممارسة الحديثة, أن اتفاق التحكيم مكتوبًا "إذا تم تسجيل محتواه بأي شكل", بما في ذلك تبادل الاتصالات الإلكترونية.
– قابلية الفصل
مذهب قابلية فصل شرط التحكيم منصوص عليه في المادة 16(1) من 2006 القانون النموذجي, الذي ينص على أن "يجب معاملة شرط التحكيم الذي يشكل جزءًا من العقد على أنه اتفاق مستقل عن شروط العقد الأخرى."
كما اعترفت المحاكم الأيرلندية بمبدأ الانفصال (نرى, على سبيل المثال., دويل ضد شركة التأمين الوطنية الأيرلندية [1998] IEHC 13, و, في الآونة الأخيرة, Barnmore Demolition and Civil Engineering Limited v. Alandale Logistics Limited & او اس [2010] لا. 5910ص).
– غير الموقعين
ما إذا كان غير الموقّع ملزمًا باتفاق تحكيم هو مسألة معقدة تدور حول وقائع القضية وتدور عادةً حول مسألة ما إذا كان غير الموقّع يعتبر قد وافق على التحكيم (على سبيل المثال, من خلال عملية الوكالة, عقيدة التنازل أو مجموعة الشركات). لم يتم تحديد الظروف التي بموجبها يمكن اعتبار غير الموقّع طرفًا في اتفاق تحكيم في 2010 قانون أو 2006 القانون النموذجي. وبالتالي ، فإن مسألة ما إذا كان غير الموقّع قد وافق على التحكيم يخضع لقانون العقود الأيرلندي, وهو مشابه جدًا للقانون الإنجليزي.
– خرق اتفاق التحكيم: مستوى التدقيق من قبل المحاكم الأيرلندية
مقالة - سلعة 8(1) من 2006 ينص القانون النموذجي على أنه عندما يبدأ الطرف إجراءات المحكمة, على الرغم من وجود شرط التحكيم, المحكمة "يجب", إذا طلب في موعد لا يتجاوز تقديم البيان الأول للطرف بشأن جوهر النزاع, إحالة الأطراف إلى التحكيم ما لم تجد أن الاتفاقية "لاغية, معطل أو غير قادر على القيام به."
في Go Code Ltd. الخامس. كابيتا لخدمات الأعمال المحدودة. [2015] إ. 673 (بشأن طلب وقف إجراءات المحكمة لصالح التحكيم), قررت المحكمة العليا الأيرلندية ذلك, عندما لا يوجد دليل على اتفاق تحكيم باطل, مقالة - سلعة 8 من القانون النموذجي لا يمنح أي سلطة تقديرية بشأن وقف الإجراءات من عدمه, ولكن بدلا من ذلك "المحكمة ملزمة بوقف الإجراءات" (ل. 17). يتضح الموقف المؤيد للتحكيم للفقه الأيرلندي في هذه الحالة.
كان هناك نقاش في الفقه الأيرلندي (وبشكل عام) حول معيار المراجعة المناسب عند الفصل في طلبات الإقامة, بمعنى آخر., سواء أ الوجاهة الأولى أو يجب اعتماد المراجعة الكاملة من قبل المحكمة عند تحديد وجود اتفاق تحكيم. على سبيل المثال, في Barnmore Demolition and Civil Engineering Limited v. Alandale Logistics Limited & او اس [2010] لا. 5910ص, لم تصدر المحكمة العليا الأيرلندية حكمًا بشأن المعيار المناسب, على الرغم من أنه لاحظ أن هناك "حالة قوية بشكل خاص"أن المحاكم يجب أن تعطي الاعتبار القضائي الكامل, وليس فقط أ الوجاهة الأولى إعادة النظر, حول ما إذا كان اتفاق التحكيم موجودًا (أفضل. 8-9).
تم الاعتراف بالمناقشة وحلها ليشين ماين ضد مولوك وأولاده (سماسرة السفن) المحدودة [2015] IEHC 50 (أفضل. 114-135), وفي هذه القضية قررت المحكمة العليا الأيرلندية بشكل قاطع أن "النهج الأكثر ملاءمة الذي تتبعه المحكمة هو إيلاء الاعتبار القضائي الكامل للمسألة فيما يتعلق بما إذا كان هناك اتفاق تحكيم بين الأطراف", على أساس أن أ الوجاهة الأولى من شأن المراجعة أن تترك الأمر مفتوحًا لإعادة طرحه أمام هيئة التحكيم وربما أمام المحاكم مرة أخرى, الذي "مضيعة تمامًا للتكاليف" و لا "لصالح الإدارة السليمة للقضية"ولأن هذا سؤال قانوني"أفضل ما تقرره المحكمة" (ل. 135). بعد ذلك, يبدو أن المحاكم الأيرلندية اتبعت النهج المتبع ليشين, لصالح "الاعتبار القضائي الكامل" اساسي (نرى, على سبيل المثال., Bowen Construction Ltd ضد Kellys of Fantane Concrete Ltd [2019] IEHC 861, ل. 75).
هيئة التحكيم
– عدد المحكمين
الجزء 13 من 2010 قانون يوفر ذلك, ما لم يتفق الطرفان على خلاف ذلك, "يجب أن تتكون هيئة التحكيم من محكم واحد فقط", وهكذا تحل محل المادة 10(2) من 2006 قانون نموذجي ينص على أن العدد الافتراضي للمحكمين يجب أن يكون ثلاثة. يعكس هذا الحكم الممارسة طويلة الأمد في أيرلندا لتعيين محكم واحد, مع تعزيز الكفاءة وخفض التكاليف.
– دستور هيئة التحكيم
للأطراف الحرية في الاتفاق على إجراءات تشكيل هيئة التحكيم. عدم وجود اتفاق, القواعد الافتراضية للمادة 11 من 2006 تطبيق القانون النموذجي, اعتمادا على ما إذا كان هناك ثلاثة محكمين (في أي حالة, يعين كل طرف محكمًا واحدًا ويعين الاثنان على هذا النحو ثم يعين المحكم الرئيس) أو محكم منفرد (في أي حالة, يجب أن يتفق الطرفان على الفرد).
إذا لم يتمكن الطرفان من الاتفاق على محكم واحد, سلطة التعيين الافتراضية هي المحكمة العليا الأيرلندية, الذي لا يمكن الطعن في قراره (2006 القانون النموذجي, مقالة - سلعة 11(3)(ب); 2010 فعل, الجزء 9).
– مؤهلات المحكمين
ال 2010 لا يحدد القانون أي مؤهلات رسمية يجب أن يمتلكها المحكم. للأطراف الحرية في الاتفاق على بعض المؤهلات التي يجب أن يمتلكها المحكم المحتمل, مثل الخبرة في قانون أو صناعة وطنية معينة (على سبيل المثال, اعمال بناء). مقالة - سلعة 11(1) من 2006 ينص القانون النموذجي أيضًا في هذا الصدد على أنه لا يمكن منع أي شخص من العمل كمحكم بسبب جنسيته, ما لم يتفق الطرفان على خلاف ذلك.
– تحدي المحكمين
لا يمكن الطعن في المحكم إلا في حالة وجود ظروف تؤدي إلى "شكوك مبررة"من حيث حيادهم أو استقلاليتهم, أو إذا لم يكن لديهم مؤهلات يتفق عليها الطرفان (2006 القانون النموذجي, مقالة - سلعة 12) بموجب الإجراء المحدد في المادة 13 من 2006 القانون النموذجي.
– مبدأ "الكفاءة - الاختصاص"
مقالة - سلعة 16 من 2006 القانون النموذجي ينفذ مبدأ "الكفاءة والكفاءة", الذي ينص على أن هيئة التحكيم يمكن أن تحكم في اختصاصها, بما في ذلك أي اعتراضات تتعلق بوجود أو صلاحية اتفاق التحكيم, إما كسؤال تمهيدي أو كجزء من قرار التحكيم بشأن الأسس الموضوعية.
إذا حكمت هيئة التحكيم أن لها اختصاصًا كمسألة أولية, يمكن لأي طرف أن يطلب إحالة المسألة إلى المحكمة العليا في الداخل 30 أيام من تلقي إشعار بهذا الحكم (2006 القانون النموذجي, مقالة - سلعة 16(3); 2010 فعل, الجزء 9). في Bowen Construction Ltd ضد Kellys of Fantane Concrete Ltd [2019] IEHC 861, أوضحت المحكمة العليا أن الإحالة بموجب المادة 16(3) من 2006 يستحق القانون النموذجي "الاعتبار القضائي الكامل" (ليس فقط أ الوجاهة الأولى إعادة النظر) ولا تعمل كـ "مناشدة"أو"إعادة النظر"لقرار هيئة التحكيم بشأن الاختصاص (ل. 74).
أيضا, يجب تقديم اعتراض على أن هيئة التحكيم ليس لها اختصاص في موعد لا يتجاوز تقديم بيان الدفاع (2006 القانون النموذجي, مقالة - سلعة 16(2)).
– حصانة المحكمين
الجزء 22 من 2010 ينص القانون على أن المحكم لن يكون مسؤولاً في أي إجراءات عن أي شيء تم فعله أو إغفاله في إبراء الذمة أو أداء وظائفه المزعومة.
إجراءات التحكيم
– الاجراءات القانونية
للأطراف الحرية في اعتماد أي قواعد إجرائية يرغبون فيها, شريطة أن يتم التعامل مع الأطراف على قدم المساواة ومنحهم الفرصة الكاملة لعرض قضيتهم (2006 القانون النموذجي, مقالة - سلعة 18 والمادة 19).
لا يبدو أن أيرلندا لديها مؤسسة تحكيم (بمعنى آخر., مؤسسة تدير عمليات التحكيم وتنشر قواعد التحكيم الخاصة بها), مثل ال ندن للتحكيم الدولي في انجلترا, على سبيل المثال.
بينما ليست مؤسسة تحكيم, التحكيم أيرلندا هي جمعية جديرة بالملاحظة لشركات المحاماة الكبرى, نقابة المحامين في أيرلندا, جمعية القانون في أيرلندا, تشامبرز ايرلندا, الفرع الأيرلندي لمعهد تشارترد للمحكمين (CIArb), المهندسين أيرلندا والممارسين الأفراد, التي تهدف إلى الترويج لأيرلندا, ودبلن على وجه الخصوص, كمقر ومكان للتحكيم الدولي, بواسطة, ضمن أمور أخرى, استضافة ندوات ومؤتمرات منتظمة مع الممارسين البارزين.
– بدء التحكيم
الجزء 7 من 2010 ينص القانون على أن تبدأ إجراءات التحكيم في التاريخ الذي يتفق فيه طرفا اتفاق التحكيم على أنه تاريخ البدء أو, حيث لم يتم الاتفاق على تاريخ (كما هو الحال عادة في الممارسة), التاريخ الذي يتلقى فيه المدعى عليه رسالة مكتوبة تحتوي على طلب إحالة النزاع إلى التحكيم (للمزيد من المعلومات, يرجى الرجوع إلى مقالتنا على كيفية الشروع في التحكيم الدولي).
تاريخ بدء التحكيم وثيق الصلة بفترات التقادم التي تنطبق على المطالبات الأساسية, بموجب القانون المعمول به بشأن جوهر النزاع. على سبيل المثال, إذا كان القانون الأيرلندي ينطبق على الأسس الموضوعية, تخضع فترات التقادم لـ قانون التقادم 1957 (بصيغته المعدلة) وتعتمد على طبيعة النزاع, والتي بالنسبة لقانون العقود بشكل عام ست سنوات من تاريخ بدء أو استحقاق سبب الدعوى (قانون القيود 1957, الجزء 11).
– مقر التحكيم
مقالة - سلعة 20 من 2006 ينص القانون النموذجي على أنه حيثما يتفق الطرفان على مقعد التحكيم, يجب اتباع اختيارهم, وفي حالة عدم وجود مقعد متفق عليه, يجب أن تحدد هيئة التحكيم مقر التحكيم مع مراعاة ظروف القضية, بما في ذلك راحة الأطراف. ال 2010 لا يحتوي القانون على أي أحكام أخرى بشأن مقر التحكيم.
– توحيد التحكيم
الجزء 16(1) من 2010 ينص القانون على أنه يجوز للأطراف في اتفاق التحكيم الاتفاق على أن إجراءات التحكيم يجب أن يتم دمجها مع إجراءات التحكيم الأخرى وأن تُعقد جلسات الاستماع المتزامنة وفقًا للشروط التي قد يتم الاتفاق عليها.
الجزء 16(2) من 2010 ينص القانون على أن هيئة التحكيم ليس لديها سلطة الأمر بتوحيد الإجراءات أو جلسات الاستماع المتزامنة ما لم يتفق الطرفان على منح هذه السلطة للمحكمة.
وسيعتبر أن الطرفين قد اتفقا على منح هذه السلطة للمحكمة إذا كانا قد اتفقا, عادة في شرط التحكيم الخاصة بهم, لإجراء التحكيم بموجب قواعد مؤسسية معينة, التي, بالمقابل, تمنح هيئة التحكيم سلطة توحيد عمليات التحكيم (على سبيل المثال, مقالة - سلعة 22.7 من 2020 قواعد تحكيم محكمة لندن للتحكيم الدولي).
– دليل
الجزء 14 من 2010 يسمح القانون باستجواب الشهود عند حلف اليمين أو الإقرار, ما لم يتفق الطرفان على خلاف ذلك.
الجزء 15 من 2010 فعل, قراءة بالاقتران مع المادة 27 من 2006 القانون النموذجي, يوسع صلاحيات المحكمة العليا لمساعدة أحد الأطراف في الحصول على أدلة موجودة في أيرلندا للمساعدة في تحكيم أجنبي.
تكاليف التحكيم
– توزيع التكاليف
الجزء 21 من 2010 يتعامل القانون مع إمكانية استرداد التكاليف, أتعاب ونفقات المحكمة. هناك نوعان مقبولان دوليًا بشكل عام مبادئ لتخصيص التكاليف, بمعنى آخر., الانجليزية "يجب أن تتبع التكاليف الحدث" قاعدة, الأمر الذي يتطلب من الطرف الخاسر أن يتحمل تكاليف الحزب الناجح, ويميل إلى أن يسود في التحكيم التجاري الدولي, والأمريكي "التكاليف تكمن حيث تقع" قاعدة, الذي يتطلب من الأطراف تحمل التكاليف الخاصة بهم ويتم اعتماده في كثير من الأحيان من قبل محاكم الاستثمار.
ال 2010 لا يتخذ القانون موقفًا بشأن القاعدة التي ينبغي تفضيلها, على عكس, على سبيل المثال, الجزء 61(2) من قانون التحكيم الإنجليزي 1996, التي تحدد أن "تحكم المحكمة التكاليف على أساس المبدأ العام أن التكاليف يجب أن تتبع الحدث", كما هو معتاد في الدعاوى المدنية الإنجليزية والأيرلندية.
الجزء 21(1) من 2010 ينص القانون فقط على أن الأطراف حرة في "وضع مثل هذا الحكم فيما يتعلق بتكاليف التحكيم على النحو الذي يرونه مناسبًا." في التمرين, ليس من غير المألوف لشروط التحكيم الدولي أن تنص على أن الأطراف سوف تتحمل تكاليف التحكيم الخاصة بهم. ومع ذلك, يعتبر شرط التحكيم في عقد المستهلك ينص على أن يتحمل كل طرف التكاليف الخاصة به غير عادل (2010 فعل, الجزء 21(6)).
الجزء 21(2) من 2010 يوضح القانون بعد ذلك أن اتفاق الطرفين على التحكيم في نزاعهما بموجب قواعد مؤسسة التحكيم "يعتبر بمثابة اتفاق على الالتزام بقواعد تلك المؤسسة فيما يتعلق بتكاليف التحكيم." في التمرين, هذا يعني أنه إذا اتفق الطرفان على إجراء التحكيم, على سبيل المثال, تحت 2020 قواعد تحكيم محكمة لندن للتحكيم الدولي, سوف يلتزمون بالمادة 28.4 من تلك القواعد, مما يخلق قرينة لصالح "يجب أن تتبع التكاليف الحدث" قاعدة, اشتراط أن يتحمل الطرف الخاسر التكاليف.
– الأمن للتكاليف
الجزء 19 من 2010 تخول الأفعال هيئة التحكيم أن تأمر أحد الأطراف بتقديم ضمان لتكاليف التحكيم.
الجزء 10 من 2010 يحظر القانون أيضًا على وجه التحديد المحكمة العليا من إصدار أوامر لضمان التكاليف عند ممارسة سلطاتها بموجب المادة 9 من 2006 القانون النموذجي (الذي يسمح للمحكمة العليا باتخاذ تدابير الحماية المؤقتة قبل أو أثناء التحكيم), مما يعني أن أي طلبات من هذا القبيل يجب أن تقدم إلى هيئة التحكيم. يسعى هذا الحكم إلى ضمان عدم وجود إجراءات محكمة وتحكيم موازية فيما يتعلق بمسألة ضمان التكاليف.
فائدة
ال 2006 القانون النموذجي لا يتعامل مع الفائدة. الجزء 18 من 2010 وهكذا يكمل القانون 2006 قانون نموذجي بإعطاء سلطة تقديرية واسعة لهيئة التحكيم لمنح فائدة بسيطة أو مركبة من التواريخ, بالمعدلات والباقي التي تعتبرها عادلة ومعقولة.
الجزء 18 من 2010 يتصرف قسم المرايا اساسا 49 (فائدة) من قانون التحكيم الإنجليزي 1996.
تحديات قرارات التحكيم
لا يمكن الطعن في قرار التحكيم الأيرلندي من حيث الأسس الموضوعية (بمعنى آخر., على نتائج الحقيقة) أو لخطأ في القانون (على عكس التحكيم في اللغة الإنجليزية, على سبيل المثال, حيث يسمح الاستئناف لمسألة قانونية بموجب القسم 69 من قانون التحكيم الإنجليزي 1996).
يمكن لأي طرف أن يتقدم بطلب إلى المحكمة العليا لإلغاء قرار التحكيم إذا قدم دليلاً على أن أحد الأسباب المحدودة المنصوص عليها في المادة 34(2) من 2006 استيفاء القانون النموذجي (بمعنى آخر., اتفاق تحكيم غير صالح, موضوع غير قابل للتحكيم, جائزة مخالفة للسياسة العامة, من بين أمور أخرى).
مقالة - سلعة 34(3) من القانون النموذجي ينص على مهلة ثلاثة أشهر لتقديم طلب جانبا, والتي تبدأ من تاريخ استلام الطرف الذي يقدم الطلب الجائزة.
ومع ذلك, الجزء 12 من 2010 ينص القانون على أنه يجب تقديم طلب إلى المحكمة العليا لإلغاء قرار التحكيم على أساس السياسة العامة داخل 56 أيام من التاريخ الذي أصبحت فيه الظروف التي أدت إلى الطلب معروفة أو كان من المعقول أن تصبح معروفة للطرف المعني.
الاعتراف بقرارات التحكيم وتنفيذها
يكون الحكم الصادر عن هيئة التحكيم قابلاً للتنفيذ في أيرلندا إما عن طريق العمل أو بإذن من المحكمة العليا, بنفس طريقة حكم أو أمر صادر عن تلك المحكمة وبنفس الأثر (2010 فعل, الجزء 23).
فترة التقادم لإنفاذ قرار التحكيم ست سنوات من تاريخ استحقاق سبب الدعوى, ما لم يكن اتفاق التحكيم مختومًا ، وفي هذه الحالة يكون اثني عشر عامًا (قانون التقادم 1957 (بصيغته المعدلة), الجزء 11(1)(د) و 5(ب); أنظر أيضا دليلنا على فترات التقادم لتنفيذ قرارات التحكيم الأجنبية).
محدودية أسباب مقاومة الاعتراف بقرار التحكيم وتنفيذه, التي تعكس أسباب إبطال جائزة, المنصوص عليها في المادة 36 من القانون النموذجي. ومع ذلك, مقالة - سلعة 35 والمادة 36 من القانون النموذجي, التي تتعلق بالاعتراف بقرارات التحكيم وتنفيذها, لا تنطبق على الجوائز المقدمة في أيرلندا (2010 فعل, الجزء 23(4)). هذا يعني أنه بالنسبة لجائزة صادرة في أيرلندا, العلاج الوحيد للطرف غير الراضي هو السعي لإلغاء الجائزة بموجب المادة 34 من القانون النموذجي.
* * *
باختصار, يخضع التحكيم الدولي في أيرلندا لقانون التحكيم 2010, الذي اعتمد 2006 قانون الأونسيترال النموذجي, تخضع لبعض التعديلات والإضافات الترحيبية التي أدخلتها 2010 فعل, مثل أن يكون العدد الافتراضي للمحكمين واحدًا. مألوف القانون المعمول به, إلى جانب الفقه الأيرلندي الداعم للتحكيم الدولي, والتي يمكن الوصول إليها بسهولة عبر الإنترنت وباللغة الإنجليزية, بالإضافة إلى نظامها القانوني العام الذي يعكس القانون الإنجليزي, يجعل أيرلندا مكانًا يستحق النظر بجدية كمقعد للتحكيم الدولي.