غالبًا ما يؤدي تقاطع قانون الاستثمار الدولي والسياسة المحلية إلى قضايا تحكيم رفيعة المستوى, مع إلغاء الجوائز التي تصدرت عناوين الأخبار بشكل متكرر. إحدى هذه الحالات هي النزاع طويل الأمد بين شركة الطاقة المجرية MOL Group وجمهورية كرواتيا. تلخص الملحمة الديناميكيات المعقدة للتحكيم الاستثماري, مزاعم الفساد, والتحديات التي تواجه إنفاذ الجوائز في سياقات حساسة سياسيا.
اصول النزاع
أصل الخلاف بين MOL, شركة مجرية متعددة الجنسيات النفط والغاز, ويمكن تتبع كرواتيا إلى 2008 عندما تمكن مول من زيادة أسهمه في INA, شركة النفط متعددة الجنسيات الكرواتية, إلى 47.16%. وأعقب ذلك تعديلات على اتفاق المساهمين بين حكومة كرواتيا وول في 2009. حسب التعديلات, أعطيت مول السيطرة على INA, وافقت الحكومة على تولي مرافق تخزين الغاز في INA وتولي أعمال مبيعات الغاز. رئيس وزراء كرواتيا السابق, Ivo Sanader, تم إلقاء القبض عليه لاحقًا على مزاعم الرشوة. عندما تم الانتهاء من التعديلات على اتفاقية المساهمين, زُعم أن Sanader قد قبل رشاوى من MOL من أجل تسهيل ختامهم.[1]
مول الخامس. إجراءات التحكيم كرواتيا: الجولة الأولى
بدأ مول إجراءات التحكيم ICSID ضد كرواتيا في 2013, مدعيا أن تصرفات كرواتيا كانت في خرق لمعاهدة ميثاق الطاقة ("ECT") (قضية ICSID رقم. ARB/13/32). في 2014, ثم استجابت كرواتيا من خلال بدء إجراءات التحكيم بناءً على اتفاقية المساهمين بموجب قواعد UNCITRAL (جمهورية كرواتيا ضد. شركة MOL المجرية للنفط والغاز المحدودة, رقم القضية PCA. 2014-15), مدعيا ذلك, بسبب الفساد المزعوم من جانب سنادير, وكانت التعديلات على اتفاقية المساهمين لاغية وباطلة. وكانت إجراءات التحكيم مستمرة بالتوازي مع محاكمة سانادر الجنائية في المحاكم الكرواتية. حكمت المحاكم الكرواتية على سانادر وهيرنادي بتهمة الفساد, لكن هيئات التحكيم لم تقتنع بالأدلة.
حكمت هيئة التحكيم التابعة للمركز الدولي لتسوية منازعات الاستثمار (ICSID) في النهاية لصالح MOL في 2022, رفض مزاعم الفساد في كرواتيا لعدم كفاية الأدلة. وجدت هيئة التحكيم أن كرواتيا انتهكت التزاماتها بموجب معاهدة ميثاق الطاقة. بناء على ذلك, وأمرت كرواتيا بدفع تعويضات لشركة MOL, مع تقارير تشير إلى منح ما يقرب من دولار أمريكي 184 مليون في الأضرار, بالإضافة إلى الفائدة.
في إجراءات الأونسيترال, ورفضت المحكمة أيضًا ادعاءات كرواتيا بالرشوة وانتهاكات قانون الشركات المحلي ضد شركة MOL. بناء على ذلك, وأمرت كرواتيا بتحمل رسوم المحكمة والرسوم الإدارية, بالإضافة إلى معظم الرسوم القانونية ورسوم الخبراء وغيرها من النفقات الخاصة بوزارة العمل.
ومع ذلك, لم تكن هذه نهاية الملحمة, عندما بدأت كرواتيا إجراءات الإلغاء. مول, بالمقابل, بدأت إجراءات التنفيذ في الولايات المتحدة وإجراءات تحكيم جديدة.
كرواتيا تطالب بالإلغاء
بعد قرار المحكمة, سعت كرواتيا إلى إلغاء قرار التحكيم بموجب اتفاقية المركز الدولي لتسوية منازعات الاستثمار. إجراءات الإلغاء بموجب ICSID ليست استئنافا; فهي تقتصر على أسباب محددة, مثل التجاوز الواضح للمحكمة في صلاحياتها, خروج جدي عن القواعد الإجرائية الأساسية, أو عدم ذكر أسباب قرارها. تحت المادة 52 من اتفاقية ICSID, أسباب إلغاء الجائزة هي ما يلي:
- ولم يتم تشكيل المحكمة بشكل صحيح;
- ومن الواضح أن المحكمة تجاوزت صلاحياتها;
- كان هناك فساد من جانب أحد أعضاء المحكمة;
- لقد حدث خروج خطير عن قاعدة إجرائية أساسية; أو
- ولم يوضح الحكم الأسباب التي بني عليها.
ركز طلب إلغاء كرواتيا على المخالفات الإجرائية المزعومة ومعالجة المحكمة للأدلة المتعلقة بمطالبات الفساد. جادل كرواتيا بأن المحكمة فشلت في تقييم الأدلة المهمة بشكل صحيح, تقويض شرعية الجائزة.
بعد النتيجة غير المواتية في حالة UNCITRAL, كما سعت كرواتيا إلى إلغاء جائزة التحكيم غير السويسري أمام المحاكم السويسرية, كما كان مقر التحكيم في جنيف, سويسرا. المحكمة العليا الفيدرالية السويسرية, العمل كسلطة مختصة لمثل هذه الأمور, رفضت طلب كرواتيا بإلغاء حكم التحكيم الصادر بشأنها 17 اكتوبر 2017 (القضية رقم. 4أ_53/2017). ثم قدمت كرواتيا طلبا لمراجعة قرار الأونسيترال. في قرارها بشأن 23 سبتمبر 2022 (القضية رقم. 4أ_69/2022), نظرت المحكمة العليا الاتحادية السويسرية فيما إذا كان التنازل عن الاستئناف بشكل فضفاض في اتفاق التحكيم يمكن أن يستبعد إمكانية السعي إلى إعادة النظر في قرار التحكيم. وخلصت المحكمة إلى أن هذا التنازل يمكن بالفعل أن يحول دون إجراء المراجعة, وبالتالي رفض طلب كرواتيا.
إجراءات الإنفاذ أمام الولايات المتحدة. المحاكم
بعد صدور القرار الإيجابي في المركز الدولي لتسوية منازعات الاستثمار في يوليو 2022, بدأت شركة MOL إجراءات التنفيذ في الولايات المتحدة لضمان الامتثال لقرار التحكيم. في يناير 2023, قدمت MOL التماسًا إلى الولايات المتحدة. المحكمة الجزئية لمقاطعة كولومبيا لتنفيذ قرار ICSID, مشيرة إلى فشل كرواتيا في سداد أي جزء من المبلغ الممنوح. في سبتمبر 2024, ورفضت المحكمة طلب كرواتيا برفض إجراءات الإنفاذ التي رفعتها شركة MOL, السماح بمواصلة الإجراءات. اعتبارًا من نوفمبر 2024, قدمت شركة MOL بيانًا بالوقائع المادية إلى المحكمة, تفاصيل قرار التحكيم وعدم امتثال كرواتيا. إجراءات التنفيذ في الولايات المتحدة. مستمرة, مع سعي وزارة العمل إلى إجبار كرواتيا على احترام جائزة المحكمة الدولية لتسوية منازعات الاستثمار.
مول الخامس. إجراءات التحكيم كرواتيا: الجولة الثانية
في 2022, أطلقت شركة MOL عملية تحكيم ثالثة بموجب قواعد الأونسيترال, والذي هو قيد انتظاره حاليًا لدى محكمة التحكيم الدائمة (قضية PCA 2023-09). يتعلق هذا التحكيم القائم على العقد الادعاء بأن مول أن كرواتيا قد انتهكت اتفاقيات الأطراف فيما يتعلق باستثمارات مول في INA-في سياق تم فيه رفض مطالبات مول التعاقدية في الزيت المجري والغاز مول الخامس. كرواتيا (1) التحكيم لعدم وجود اختصاص.
في 2024, بدأ مول تحكيمًا آخر في ICSID (قضية ICSID رقم. ARB/24/19) تحت معاهدة ميثاق الطاقة (العلاج بالصدمات الكهربائية). تم تسجيل طلب التحكيم من قبل ICSID 20 يونيو 2024. تم تشكيل المحكمة في نوفمبر 2024.
آثار أوسع
مول الخامس. ملحمة الإلغاء في كرواتيا لها آثار كبيرة على التحكيم الاستثماري. وهو يسلط الضوء على التحديات التي تواجهها المحاكم في معالجة مزاعم الفساد, وخاصة في الحالات التي تكون فيها الأدلة نادرة أو مشحونة سياسيا. كما يسلط الضوء على حدود الإبطال كعلاج, نظرًا لنطاقها الضيق بموجب اتفاقية المركز الدولي لتسوية منازعات الاستثمار (ICSID) والموقف التقليدي المؤيد للتحكيم للمحاكم السويسرية.
علاوة على ذلك, تثير القضية تساؤلات حول إمكانية إنفاذ قرارات التحكيم في النزاعات الحساسة سياسيًا. حتى لو تم رفض طلب الإلغاء, قد تؤدي مقاومة كرواتيا للامتثال إلى تعقيد جهود شركة MOL لإنفاذ قرار التحكيم. ويعكس هذا اتجاها أوسع تتحدى فيه الدول شرعية نتائج التحكيم الاستثماري, وتأجيج المناقشات حول عدالة النظام وفعاليته. إجراءات الإلغاء في قضية MOL v. تعتبر قضية كرواتيا أيضًا بمثابة تذكير بالتفاعل المعقد بين القانون, سياسة, والأعمال التجارية في التحكيم الاستثماري. كما تتكشف الملحمة, وسوف يوفر رؤى قيمة حول كيفية عمل آلية الإلغاء لجوائز معاهدة الاستثمار والمدى الذي يمكن أن يعالج المخاوف بشأن سلامة جوائز التحكيم.
[1] ب. سامح, مول الخامس. كرواتيا ساغا: يانوس ذو الوجهين في مناقشة إصلاح ISDS, 2 كانون الثاني 2023, https://التحكيم (آخر الوصول إليها 22 كانون الثاني 2025).