إن قانون تسوية المنازعات بآلية قانون منطقة أكاديمية عظيمة, اقتصادية, والمصالح السياسية حيث العلاقة بين القانون العام والخاص في تطور كامل وتظهر باستمرار تحديات جديدة.
الغرض من هذه المحاضرة والتحليل هو إنشاء منتدى للتفكير في التطورات الأخيرة على واجهة القانون الدولي العام والخاص. تاريخيا, تم تقسيم قانون البحار بين المجالات العامة والخاصة. نتحدث عنها في الغالب في سياق العلاقات بين الدول والقضايا الخاصة غالبًا ما تُحال إلى الأميرالية أو القانون البحري (معالجة الامتيازات, إصابة البحارة, إلخ). ومع ذلك, يسافر قانون البحار بين المجالات العامة والخاصة والقانون الدولي العام يندمج تدريجياً في النظام القانوني الوطني بطرق تؤثر على الأفراد في عدد من القضايا المتعلقة, فمثلا, سلامة, التنقل, حماية البيئة, حفظ واستغلال الموارد, بحث علمي, القضاء المدني والجنائي. أيضا, شركات النفط مهتمة للغاية بتحديد حدود المناطق البحرية وأساطيل الصيد تهتم بالحقوق والواجبات في المنطقة الاقتصادية الخالصة (المنطقة الاقتصادية الخالصة). وكثيرا ما يكون النشاط الخاص عاملا مساعدا للصراعات بين الدول فيما يتعلق بالحقوق والالتزامات المتعلقة بالبحر. تتطلب هذه النزاعات أساليب لتسوية المنازعات وتم استعارة الكثير منها من الأنظمة القانونية الوطنية.
في أعقاب دخول الاتفاقية حيز التنفيذ 1994 من 1982 اتفاقية قانون البحار (خسارة), ازدهرت طرق تسوية المنازعات وما زال المد يرتفع بعد عشرين عاما. تظل الدول في الغالب اللاعبين المميزين في هذه الأشكال من طرق تسوية النزاعات ولكن هناك بعض السبل للجهات الفاعلة الخاصة للمشاركة حيث أن مصالحهم دائمًا ما تكون وراء مصالح الجهات الحكومية.
ازدهرت الوسائل التالية لتسوية المنازعات بموجب قانون البحار منذ ذلك الحين 1994 وسيتم التركيز على التطورات والحالات الرئيسية:
- تفاوض
- وساطة
- التوفيق
- تحكم
- التسوية القضائية
- لجنة الجرف القاري
لمحة عامة عن قانون البحار (خسارة)
تسعى اتفاقية قانون البحار إلى التنظيم الشامل تقريبا لجميع جوانب قانون البحار, وضع قواعد تشكيل خطوط الأساس والمياه الداخلية, وعلى عدة مناطق بحرية (البحر الإقليمي, المنطقة المتاخمة, المنطقة الاقتصادية الخالصة, الجرف القاري والجرف القاري الممتد, أعالي البحار ومنطقة قاع البحار العميقة).
من الممكن للجزر أن تولد بعض أو كل المناطق البحرية. مقالة - سلعة 121 تنص اتفاقية قانون البحار على أن "الجزيرة" هي شكل من أشكال الأرض فوق سطح الماء في المد العالي يمكن أن يولد جميع المناطق البحرية إذا كان بإمكانها الحفاظ على سكن الإنسان والحياة الاقتصادية. ومع ذلك, إن الجزيرة التي لا تستطيع الحفاظ على سكن الإنسان والحياة الاقتصادية بمفردها هي "صخرة" لا تولد سوى البحار الإقليمية.
كما ينص قانون قانون البحار على القواعد المتعلقة بالمضائق, أرخبيل, البحار المغلقة, الدول غير الساحلية, قواعد الاختصاص على السفن البحرية.
جزء 11 وقد اجتذبت الاتفاقية الكثير من الاهتمام أثناء المفاوضات لأنها توفر قواعد تتعلق باستغلال منطقة قاع البحار العميقة والهياكل المؤسسية (بما في ذلك مستشار وجمعية).
جزء 12 تحدد الاتفاقية قواعد حماية البيئة للمناطق البحرية. وتعتبر بعض هذه القواعد معاهدة معقدة للقانون البيئي مدرجة في اتفاقية قانون البحار.
منذ 1994, لقد حصلنا على مجموعة مفصلة للغاية من القواعد المتعلقة بسلوك الجهات الحكومية وغير الحكومية فيما يتعلق بالبحار. تقدم هذه القواعد نموذجًا لتقييم ما إذا كان السلوك مسموحًا به أم لا.
بعض هذه القواعد ليست واضحة للغاية, مثل قواعد تحديد المناطق بين الدول. عندما نشير إلى القواعد المناسبة في حالة وجود نزاع على المناطق, وتنص الاتفاقية على أن عملية ترسيم المنطقة الاقتصادية, المنطقة الاقتصادية الخالصة, الجرف القاري "تتأثر بالاتفاق على أساس القانون الدولي من أجل التوصل إلى حل عادل", وهي طريقة غير محددة إلى حد ما لقول أن الدول يجب أن تجتمع للتوصل إلى اتفاقات وتسترشد بأفكار منصفة, لكنه لا يقدم كيف يجب أن تمضي عملية ترسيم الحدود إلى الأمام. إذا لم تتمكن الدول من التوصل إلى اتفاق دون فترة زمنية معقولة, ثم يتوقع منهم اللجوء إلى إجراءات تسوية المنازعات بموجب قانون اتفاقية البحار المنصوص عليها في الجزء 15 من الاتفاقية.
جزء 15 من الاتفاقية ينشئ نظاما مبتكرا للغاية لتسوية المنازعات. الجزء 1 يشمل إجراءات المنازعات غير الإلزامية ويدعو الدول إلى مواصلة المفاوضات, وساطة, التوفيق. إذا لم تحل هذه السبل النزاع, الجزء 2 يحدد إجراءات النزاع الإلزامي التي تشمل المحكمة الدولية لقانون البحار (ITLOS) بموجب الملحق السادس, محكمة العدل الدولية (محكمة العدل الدولية), إنشاء هيئة تحكيم بموجب الملحق السابع, وإنشاء هيئة تحكيم خاصة تشكلت على شكل هيئة خبراء, ليس بالضرورة محامين, للتعامل مع نزاع ينشأ عن منطقة معينة (على سبيل المثال. مصايد الأسماك, البيئة البحرية, بحث علمي, التنقل, إلخ).
يتمثل الجانب المبتكر في حل النزاعات بموجب اتفاقية قانون البحار في أنه لا يفرض طريقة واحدة لتسوية النزاعات على أساس إلزامي ولكنه يسمح بالكثير من المرونة. كيف يعرف المرء الطريق الذي يجب اتخاذه? عند الانضمام إلى الاتفاقية, يختار الأعضاء الجدد إحدى الآليات الأربع المذكورة أعلاه. عندما ينشأ نزاع وأن كلا الطرفين قد اختار الآلية نفسها عند الانضمام, هم ملزمون باستخدامه. عندما فشل العضو في الاختيار, يعتبر أنه تم اختيار هيئة تحكيم بموجب الملحق السابع بشكل افتراضي. عندما حدد كلا الطرفين خيارات مختلفة عند الانضمام, كلاهما يعتبر أنهما اختارا هيئة تحكيم بموجب الملحق السابع. في القميص, التحكيم هو العملية الافتراضية.
خلال المفاوضات التي أدت إلى صياغة الاتفاقية, كان من المهم وضع بعض الاقتطاعات التلقائية والاختيارية لطرق تسوية المنازعات الإلزامية. يتم توفيرها في القسم 3 الجزء 15 وتشمل, ضمن أمور أخرى, استثناء تلقائي لتسوية النزاع الإجبارية يمنع المرء من الطعن في تحديد المصيد المسموح به أمام محكمة العدل الدولية, ITLOS أو هيئة التحكيم. هناك أيضا منحوتات اختيارية يمكن للدولة الاحتجاج بها عند الانضمام إلى الاتفاقية (على سبيل المثال. قد يختار عضو واحد عدم قبول تسوية إلزامية للنزاع فيما يتعلق بنزاع حول تعيين الحدود, الخلافات بشأن الخلجان التاريخية, أو النزاعات المتعلقة بالأنشطة العسكرية). فمثلا, عندما صدقت الصين على اتفاقية قانون البحار, واستندت إلى جميع الاستبعادات الاختيارية الثلاثة ثم ادعت أنه لا يوجد أساس لملاحقة الصين فيما يتعلق بأي مطالبة تتعلق بهذه المسائل.
حتى عندما تختار الدول بعض المنحوتات الاختيارية عند الانضمام إلى الاتفاقية, ومع ذلك ، فإنهم ملزمون باتباع أساليب غير إلزامية لتسوية المنازعات مثل المفاوضات, الوساطة والتوفيق. لكن هذه لا تؤدي إلى قرارات ملزمة قانونًا.
هناك الان 167 الدول الأعضاء في اتفاقية قانون البحار و 147 الدول الأطراف في 1994 الاتفاق المتعلق بقاع البحار العميقة ("اتفاق يتعلق بتنفيذ الجزء الحادي عشر من اتفاقية الأمم المتحدة لقانون البحار 10 ديسمبر 1982"). منذ 1994, لقد بُذل المزيد من الجهود لتوضيح قانون البحار, بعض الاتفاقات عالمية (على سبيل المثال. التعامل مع مناطق عبور الأسماك) أو الإقليمية (على سبيل المثال. الموارد السمكية في منطقة معينة), بعضها ثنائي, والبعض الآخر يتعامل مع حطام السفن, التحف الثقافية, إلخ. تشكل جميع هذه الاتفاقات شبكة معقدة من اللوائح التي يجب النظر إليها دائمًا على خلفية قواعد راسخة من القانون الدولي العرفي.
عندما تم التفاوض على اتفاقية قانون البحار في السبعينيات والثمانينيات, كان هناك الكثير من الاهتمام حول استغلال الموارد المتعلقة بقاع البحار العميقة التي انخفضت بعد ذلك حيث تم النظر في طرق أخرى لتحل محل بعض المعادن التي سيتم استغلالها من قاع قاع البحر (على سبيل المثال. مواد اصطناعية, مصادر جديدة للمعادن على الأرض خاصة في البلدان النامية). ومع ذلك, على مدى 10 سنوات, يبدو أن الاهتمام بقاعدة قاع البحر قد نما مرة أخرى كما يتضح من الزيادة الكبيرة في الطلبات التي تلقتها السلطة الدولية لقاع البحار من الشركات الراغبة في استكشاف قاع البحار والتقدم التكنولوجي الذي يتيح لها.
أشكال قانون تسوية المنازعات البحرية
تفاوض
القواعد التفصيلية بموجب قانون البحار المعاصر, ويشجع الاهتمام المتزايد باستغلال الموارد وخطر الآليات الإجبارية لتسوية المنازعات الدول على الدخول في مفاوضات. إن تحديد حقيقة أن المفاوضات تمضي قدما أمر صعب لأن الدول غالبا ما تبقيها هادئة. وقد ذكرت الدراسات ولكن 16 مفاوضات من 1994 إلى 2012, بعضها كان ناجحًا, مثل ال 2003 التفاوض بين أذربيجان, كازاخستان والاتحاد الروسي, ال 2004 التفاوض بين أستراليا ونيوزيلندا, ال 2008 معاهدة ترسيم الحدود بين موريشيوس وسيشيل, إلخ.
تؤدي المفاوضات في بعض الأحيان إلى حل النزاع في شكل معاهدة أو إلى أشكال أخرى من آليات حل النزاع. التفاوض هو إلى حد بعيد طريقة تسوية المنازعات التي تفضلها الدول والسبل الأخرى التي يتم النظر فيها فقط عند توقف المفاوضات.
في سياق ترسيم الحدود, هناك بعض العيوب الحقيقية في متابعة آليات النزاع الإلزامي ومزايا كبيرة في التفاوض. أثناء المفاوضات, تحتفظ الأطراف بالسيطرة على سلسلة من القضايا المهمة للغاية بما في ذلك النتيجة الدقيقة للحدود المحددة, الطريقة التي يتم بها تعريف الخط, شروط وتوقيت الاتفاقية وطريقة تقديم الاتفاقية علنًا. يُعتقد عمومًا أن التقاضي ينطوي دائمًا على مخاطر للأطراف وأن نطاق النتائج القانونية المتاحة للمحكمة أكثر تقييدًا من نطاق الخيارات المتاحة للمفاوضين. أيضا, عند المثول أمام محكمة تطبق القانون الدولي, تعمل الأطراف في إطار محدد يفتقر إلى المرونة ويترك مساحة صغيرة للإبداع ويميل إلى تفضيل جانب واحد دائمًا بينما يفشل في مراعاة مصالح جميع الجهات الفاعلة. ومع ذلك, أثناء المفاوضات, يتابع الطرفان عملية التطوير المشترك في المجال البحري ويكونان قادرين على تنحية النزاع القانوني للتركيز على التدابير العملية لتأمين الهدف الأساسي لكل طرف, خاصة عندما يرغب كل طرف في متابعة أنواع مختلفة من الاستغلال.
وساطة
على نقيض ذلك, ونادرا ما تلجأ الدول إلى الوساطة أو المساعي الحميدة. فمثلا, ال 2015 وساطة منظمة الدول الأمريكية في النزاع الحدودي بين بليز وغواتيمالا لم تحل النزاع وقادت الطرفين إلى عرض المسألة على محكمة العدل الدولية.
التوفيق
التوفيق منصوص عليه في الجزء 15 لاتفاقية قانون البحار ولكن لا تستخدمها الدول تقريبًا. ال 1981 نزاع الجرف القاري بين آيسلندا والنرويج بشأن جزيرة جاي ماين هي واحدة من التوفيق القليلة التي تم تسجيلها على الإطلاق.
لا تميل الدول إلى استخدام التوفيق لأنه بمجرد أن تقرر التخلي عن السيطرة على النزاع والسماح بقرار رسمي من قبل جهة خارجية, تفضل الدول أن تسير على طول الطريق إلى قرار ملزم في نهاية المطاف. ليس هناك الكثير لتكسبه من عملية تشبه إلى حد كبير التحكيم دون الاستفادة من اليقين القانوني المتدفق من إصدار قرار التحكيم. أيضا, تفضل الدول أيضًا أن تفقد التحكيم ولها أسباب لإبطال قرار التحكيم بدلاً من فقدان التوفيق وليس لديها أي أساس قانوني لوضع النتيجة جانباً.
تحكم
بعض الأحيان, سيصل الطرفان إلى طريق مسدود خلال المفاوضات ولكن مع ذلك يحتاجان إلى حل النزاع حيث قد لا يكون بإمكانهما استغلال الموارد بخلاف ذلك. ثم يلجأون إلى حل النزاعات الإجباري. بعض الدول, مثل نيكاراغوا, على دراية كبيرة بالعملية وظهرت في عدة مناسبات قبل محكمة العدل الدولية في مناسبات عديدة. كلما أصبحت الدول أكثر دراية بالعملية, يزداد احتمال تفضيلهم قانون إلزامية لتسوية المنازعات حول البحار في المستقبل.
منذ 1994, أصبح التحكيم الوسيلة الأكثر شعبية لحل النزاعات البحرية. بموجب الملحق السابع من اتفاقية قانون البحار, تتكون المحاكم من 5 المحكمون, يعين كل طرف في النزاع محكما ويعينون الثلاثة المتبقين معا. في حالة الحاجة إليها, رئيس ITLOS بمثابة سلطة التعيين. تقرر هيئة التحكيم إجراءاتها الخاصة التي توفر الكثير من المرونة.
وتشمل بعض الأمثلة على التحكيم LOSC الملحق السابع:
- أستراليا ونيوزيلندا ضد. اليابان ("تحكيم جنوب بلوفين التونة")
- أيرلندا v. المملكة المتحدة ("Mox Plant Arbitration")
- ماليزيا v. سنغافورة ("التحكيم في استصلاح الأراضي")
- بربادوس v. التحكيم في ترنداد وتوباجو
- غيانا. التحكيم في تحديد الحدود البحرية في سورينام
- بنغلاديش v. الهند ("التحكيم البحري في خليج البنغال")
- موريس V. المملكة المتحدة ("Chagos Archipelago Arbitration")
- الأرجنتيني. غانا ("ARA Libertad Arbitration")
- الفلبين v. الصين ("جنوب الصين / التحكيم البحري في غرب الفلبين ")
- مالطا v. سان تومي وبرينسيبي ("Duzgit Integrity Arbitration")
- هولندا v. الاتحاد الروسي ("التحكيم الشروق القطب الشمالي")
- الدنمارك فيما يتعلق بجزر فارو ضد. الإتحاد الأوربي ("اتلانتو - الاسكندنافية التحكيم الرنجة")
اتفاقية قانون البحار لا, بنفسها, تسعى لمعالجة قضايا السيادة على الأراضي. لذلك من المهم أن نأخذ في الاعتبار, في تحليل تحكيم الملحق السابع, تنشأ مشاكل قضائية كلما طُلب من المحاكم أن تبت في أي دولة لها السيادة على إقليم معين.
فمثلا, في تحكيم أرخبيل شاغوس, ادعت موريشيوس أن إدارة المملكة المتحدة للأرخبيل كانت غير قانونية وأن أراضي موريشيوس يجب أن تشمل أرخبيل شاغوس. عندما أحضرت موريشيوس الإجراء 2010, حاولت تأطيره بطريقة لم تمس فقط قضايا السيادة بشكل غير مباشر. ومع ذلك, في مارس 2015, وخلصت المحكمة إلى أنها تفتقر إلى الولاية القضائية لأن النزاع يتعلق مباشرة بالسيادة, التي لا تدخل في نطاق اختصاصها. مع ذلك ذكرت المحكمة أن بعض القضايا الطفيفة للسيادة, مساعد للمطالبات الأساسية, يمكن أن يحكم عليها.
في الفلبين ضد. التحكيم الصيني, تتحدى الفلبين نشاط الصين في بحر الصين الجنوبي ومنطقة قاع البحار وتجادل بأن ادعاءات الصين بشأن المنطقة التي حددها "خط التسعة - داش" ليست قانونية بموجب اتفاقية قانون البحار. لذلك تسعى الفلبين إلى اكتشاف أن ادعاءات الصين بشأن هذه المنطقة غير قانونية. كما تطلب الفلبين من المحكمة تحديد ما إذا كانت بعض الميزات التي تطالب بها كل من الفلبين والصين تعتبر جزر, واستنتاج بشأن حقوق الفلبين خارج منطقتها الاقتصادية الخالصة. ترفض الصين اختصاص المحكمة ضمن أمور أخرى على أساس أن جوهر موضوع النزاع هو السيادة. ومن المقرر عقد جلسة بشأن الاختصاص القضائي في يوليو 2015 و, إذا تم العثور على الاختصاص, جلسة استماع حول الأسس الموضوعية ستعقد في وقت لاحق 2015.
تستخدم الدول التحكيم أكثر فأكثر لأن المحاكم سريعة في إصدار القرارات وتمنح الأطراف الكثير من السيطرة على الإجراء. الجانب السلبي للتحكيم هو أنه أغلى من إجراءات المحكمة.
تسوية قضائية
- ITLOS
تتمثل إحدى السمات الهامة لاتفاقية قانون البحار في إنشاء مؤسسة جديدة, المحكمة الدولية لقانون البحار (ITLOS) في هامبورغ, والتي قد تستمع إلى القضايا الخلافية وغير الخلافية في قانون تسوية المنازعات البحرية.
21 انتخاب القضاة 9 سنوات من الدول الأطراف تخدم في ITLOS. يمكن لكل دولة طرف أن ترشح ما يصل إلى اثنين من المرشحين. هناك عملية لضمان التوزيع العادل بين القضاة وتنتهي مدة ثلثهم كل ثلاث سنوات. تعمل ITLOS إلى حد ما بطريقة مشابهة لمحكمة العدل الدولية من حيث وجود بعض الاستمرارية للمؤسسة ونظام التناوب.
خصوصية ITLOS هي القدرة على الاستماع إلى قضايا "الإفراج الفوري" التي تجري على وجه السرعة عندما استولت دولة ساحلية على سفينة أجنبية وطاقمها (عادة في منطقتها الاقتصادية الخالصة) وإحضاره إلى موانئه.
لا يقتصر الموقف على الجهات الحكومية وقد يظهر الأشخاص الطبيعيون أو المعنويون أمام ITLOS (على الرغم من أنه يتعين عليهم الحصول على إذن من دولة العلم الخاصة بهم).
على الرغم من توفر هذه المحكمة القوية للغاية في هامبورغ قادرة على الاستماع إلى القضايا الخلافية وغير الخلافية, التقاضي قبل ITLOS كان متواضعا للغاية. ال 22 القضايا المسجلة كلها تقريبا تتعلق بمسائل "الإفراج الفوري" ونادرا جدا ما تقرر ITLOS القضايا على أساس الموضوع. على الرغم من أن الدول تفضل في الغالب الذهاب إلى محكمة العدل الدولية, يتم تسجيل المزيد والمزيد من الحالات قبل ITLOS (مثل ITLOS Case No. 16 "نزاع يتعلق بتعيين الحدود البحرية بين بنغلاديش وميانمار في خليج البنغال قضية ITLOS. 23 "نزاع بشأن ترسيم الحدود البحرية بين غانا وكوت ديفوار في المحيط الأطلسي ").
- محكمة العدل الدولية
مما لا شك فيه, المنتدى الأول للدول التي تسعى إلى تسوية قضائية بشأن قانون البحار هو محكمة العدل الدولية (محكمة العدل الدولية) الذي لا يقتصر على قانون البحار ويجوز له بعد ذلك أن يقرر القضايا البحرية والسيادة.
بعض أحكام محكمة العدل الدولية بشأن قانون البحار منذ ذلك الحين 1994 تتضمن:
- 1998 اختصاص مصايد الأسماك (إسبانيا ضد. كندا) 2001 تعيين الحدود البحرية والمسائل الإقليمية (قطر ضد. البحرين)
- 2002 الحدود البرية والبحرية (الكاميرون v. نيجيريا: تدخل غينيا الاستوائية)
- 2007 النزاع الإقليمي والبحري في البحر الكاريبي (نيكاراغوا ضد. هندوراس)
- 2012 النزاع الإقليمي والبحري (نيكاراغوا ضد. كولومبيا)
- 2009 ترسيم الحدود البحرية في البحر الأسود (رومانيا v. أوكرانيا)
- 2014 النزاع البحري (بيرو ضد. تشيلي)
- 2014 صيد الحيتان في القطب الجنوبي (أستراليا v. اليابان: تدخل نيوزيلندا)
السوابق القضائية لمحكمة العدل الدولية قوية إلى حد ما وتسهم إلى حد كبير في فهمنا لكيفية البت في نزاعات قانون البحار. فمثلا, لعدة سنوات, كانت المنهجية المستخدمة لتحديد الحدود غير مؤكدة إلى حد كبير ولكن في العقود الماضية الفقه, خاصة فيما يتعلق بنزاعات البحر الأسود, وضعت نهجا من ثلاثة أجزاء لترسيم الحدود (أول, ترسم المحكمة خطًا متساويًا مؤقتًا من النقاط الأساسية على سواحل الدولتين الأطراف في نزاع ترسيم الحدود; ثانيا, تنظر المحكمة في العوامل التي تدعو إلى إجراء تعديلات مثل نتوء صغير على ساحل دولة واحدة مما يؤثر بشدة على خط البعد المؤقت; الثالث, تقوم المحكمة بتحليل التناسب حيث تنظر في جزأين من المياه المحددة, ينظر في النسبة وعلى الخطوط الساحلية ويقرر ما إذا كان هناك عدم تناسق كبير في المساحات البحرية الممنوحة لكل دولة). هناك الكثير من المرونة في نهج المحكمة ويظهر الفقه المعاصر هذا السياق, ولا سيما في وجود الجزر أو الميزات الأخرى, يهم كثيرا. حسب حجمها, ستهتم الجزر في بعض الأحيان بقدر كبير وستحدد المكان الذي يتم فيه رسم خط البعد المؤقت, أو سيتم دفعها جانبا من قبل المحكمة ولن تستخدم في البت في القضية.
الاعتبارات الجغرافية هي القوة المهيمنة التي تقود هذه الحالات. القضايا التي ينبغي أن يحق لأي كيان الدولة في أي مجال, لا يتم النظر في الموارد الاقتصادية ومن هو الممثل الأكثر سلامة بيئياً.
- فتاوى
قد تقدم محكمة العدل الدولية أو ITLOS آراء استشارية. أصدرت ITLOS مؤخراً أول رأي استشاري لهيئة مصايد الأسماك في غرب أفريقيا. طرحت اللجنة ITLOS أربعة أسئلة تتعلق, ضمن أمور أخرى, على حقوق والتزامات دول العلم والدول الساحلية فيما يتعلق بالصيد في المنطقة الاقتصادية الخالصة. وكانت خلفية الطلب هي مزاعم الدول الأفريقية بأن الدول الثالثة لا تنظم سفنها بشكل صحيح. وقدمت اثنتان وعشرون دولة طرفاً في الاتفاقية بيانات مكتوبة أمام ITLOS. مما لا شك فيه, وسيُطلب المزيد من الآراء الاستشارية في المستقبل للحصول على مزيد من التوجيهات بشأن حقوق والتزامات الدول بموجب القانون الدولي.
وهناك أيضا إمكانية للحصول على رأي استشاري من غرفة منازعات قاع البحار, وحدة فرعية من ITLOS يمكنها سماع النزاعات بين الجهات الحكومية وغير الحكومية وإصدار الآراء الاستشارية. في 2011, أصدرت أول رأي استشاري لها حول تعدين قاع البحار.
- لجنة الجرف القاري
تحت LOSC, تقريبا كل دولة تحصل على الجرف القاري تصل إلى 200 أميال بحرية لكن الدول تجادل أحيانًا بأن الجرف القاري يستمر بعد هذا الخط. إن توسيع الجرف القاري لدولة ما يسمح لها باستغلال الموارد بشكل أكبر ولكنه يسلب أيضًا قدرة الدول الأخرى على استغلال الموارد في المنطقة.
أنشأت اتفاقية قانون البحار لجنة للاستماع إلى العديد من مطالبات الجرف القاري الممتدة والحجج العلمية الأساسية. تتكون اللجنة من 21 أفراد, خبراء في مجال الجيولوجيا والفيزياء, من الذي سيحكم في المطالبات ويصدر توصية بشأن مكان رسم حدود الجرف القاري وأيها, إذا اتبعت, يعتبر ترسيم حدود ملزمة بالنسبة جميع الأطراف في LOSC.
وقد قامت سبع وسبعون دولة بتقديم الطلبات إلى اللجنة للحصول على هذه التوصيات وتم إصدار اثنتين وعشرين توصية حتى الآن.
استنتاج بشأن قانون تسوية المنازعات البحرية
هناك بالفعل مد متزايد في تسوية المنازعات بموجب قانون البحار مدفوعا بكمية القواعد التفصيلية المتاحة الآن, الاهتمام المتزايد بالموارد البحرية والمحافظة عليها, واحتمال تسوية إلزامية للنزاعات معلقة على الجهات الحكومية.
بدأت أشكال جديدة من النزاع في الظهور الآن. يتسبب تغير المناخ العالمي في قدر كبير من الخلافات حيث ترتفع البحار من ذوبان الأنهار الجليدية, الجليد في القطب الشمالي وتمدد المياه بشكل عام. لذلك تتغير خطوط الأساس. بعض الدول, الدول الجزرية, قد تختفي يوما ما.
مصدر: محاضرة لاليف, 15 يوليو 2015, جنيف, موجة صاعدة: تسوية المنازعات بموجب قانون البحار, البروفيسور شون ميرفي
مكبرات الصوت: مارسيلو كوهين, مايكل شنايدر, شون ميرفي
- ملخص بقلم أوليفييه ماركيز, Aceris Law LLC