على 26 قد 2020, ال غرفة تجارة وصناعة لندن (ال "LCCI") وسعت خدماتها في التحكيم والوساطة وأطلقت غرفة لندن للتحكيم والوساطة (ال "LCAM").
في الماضي, أحيلت بنود التحكيم التي تحتوي على إشارة إلى "غرفة تجارة لندن" إلى محكمة لندن للتحكيم الدولي (ال "ندن للتحكيم الدولي") استنادًا إلى حقيقة أن محكمة لندن للتحكيم الدولي كانت جزءًا من LCCI.[1] علاوة على ذلك, المادة السابقة 6.02 من اللوائح الداخلية لغرفة التجارة والصناعة تنص على أنه في حالة إحالة اتفاق تحكيم إلى غرفة التجارة والصناعة لتعيين محكم, يتم التعيين إما من قبل رئيس غرفة تجارة وصناعة لندن أو محكمة لندن للتحكيم الدولي.[2]
اعتبارا من 28 شهر نوفمبر 2016, تم تعديل اللوائح الداخلية للغرفة. كنتيجة ل, إشارات إلى "غرفة تجارة لندن", لتعيين المحكمين أو للتحكيم, تُحال إلى "غرفة لندن للتحكيم", التي تم تغيير علامتها التجارية إلى LCAM, بغض النظر عن تاريخ العقد (مقالات 6.01 و 6.02):[3]
تحكم
6.01 في حالة النزاع المحال إلى الغرفة للتحكيم بموجب قواعد الغرفة في الوقت الحالي, يتم إجراء التحكيم من قبل غرفة لندن للتحكيم (LCA) بموجب قواعدها في الوقت الحالي, ويجب اعتبار الإشارة إلى قواعد الغرفة بمثابة إشارة إلى قواعد قانون دورة الحياة.
6.02 في حالة النزاع المحال إلى الغرفة لتعيين محكم من قبل الغرفة أو من قبل رئيس الغرفة, يجب التعيين, حسب تقدير الرئيس, يتم إجراؤها إما عن طريق الرئيس أو غرفة لندن للتحكيم (LCA) وفقًا لقواعدها.
هكذا, لم تعد محكمة لندن للتحكيم الدولي تقبل طلبات التحكيم بناءً على اتفاقيات التحكيم التي تشير إلى "غرفة لندن للتجارة". ولذلك فإن هذه النزاعات تحال إلى LCAM.
دخلت مجموعات قواعد التحكيم الخاصة بـ LCAM - قواعد تحكيم LCAM القياسية وقواعد التحكيم المعجل - حيز التنفيذ في يونيو 2020, تهدف إلى تقديم مبتكر, خدمات سريعة وفعالة من حيث التكلفة لحل النزاعات التجارية.
تم تحديث قواعد التحكيم LCAM لأول مرة في يونيو 2021. بينما كانت التغييرات متواضعة بشكل عام, كانت إمكانية قيام أحد الأطراف برفع دعاوى تنشأ عن أكثر من عقد واحد في طلب تحكيم واحدًا ابتكارًا مهمًا.[4]
على 1 سبتمبر 2022, أصدرت LCAM قواعد التحكيم المنقحة الخاصة بها. في قلب قواعدها الجديدة, يسعى LCAM إلى وضع "العناصر الأربعة" للتحكيم الذي يمثل الاقتصاد, نجاعة, النفعية والإنفاذ, من خلال توفير ملف, عملية أرخص وموثوقة لمستخدميها.
ال 2022 قواعد التحكيم LCAM
الجديد 2022 تعكس قواعد التحكيم LCAM الاتجاهات الحالية للتحكيم وتبتعد بمهارة عن نسختها السابقة من 2021.
القواعد الجديدة حافظت بشكل أساسي على الأحكام المتعلقة:
- توحيد إجراءات متعددة;[5]
- ضم الأطراف الثالثة;[6]
- طلب للحصول على مزيد من التفاصيل;[7] و
- الرفض المبكر للادعاءات التي لا أساس لها.[8]
كما حافظوا على الحكم الخاص بجلسات الاستماع الافتراضية التي تسمح بجلسات الاستماع "عن طريق الاتصال الهاتفي أو عن طريق الفيديو كونفرنس", أو بمزيج منهما " (مقالة - سلعة 28.2).
بعض الميزات الجديدة في 2022 طبعة تستحق تسليط الضوء عليها, ومع ذلك.
مقالة - سلعة 4: المهلة الزمنية المحددة للرد على طلب التحكيم في إجراءات LCAM
مقالة - سلعة 4.1 من 2022 تنص قواعد تحكيم LCAM الآن صراحةً على أنه يجب تقديم الإجابة على طلب التحكيم في غضون 28 أيام من تاريخ بدء التحكيم ويجب أن تشمل:
- أي اعتراضات على الوجود, صلاحية أو قابلية تطبيق اتفاق التحكيم(س);
- قبول أو رفض الانتصاف المطلوب في طلب التحكيم;
- بيان أولي لأي دعوى مضادة(س) أو المقاصة(س);
- تعليقات على عدد المحكمين ومقر التحكيم; و
- إذا كان قابلا للتطبيق, الاسم, عنوان, رقم هاتف, رقم الفاكس وعنوان البريد الإلكتروني للمحكم المعين من قبل المدعى عليه.
تحت الإصدار السابق, تم تحديد المهلة الزمنية للإجابة من قبل أمانة LCAM بعد استلام طلب التحكيم.
مقالة - سلعة 6: تشجيع الوساطة في إجراءات LCAM
مقالة - سلعة 6.1 من 2022 تتضمن قواعد التحكيم LCAM حكمًا جديدًا بهدف تشجيع الأطراف على محاولة الوساطة لحل النزاع قبل أو أثناء التحكيم الجاري:
مقالة - سلعة 6: وساطة
6.1 في أي مرحلة سواء قبل أو بعد تقديم طلب التحكيم, قد يحاول الطرفان بحسن نية حل النزاع من خلال الوساطة, بما في ذلك وفقًا لإجراءات الوساطة النموذجية LCAM. يجوز إحالة أي تسوية يتم التوصل إليها إلى هيئة التحكيم لإصدار حكم بالموافقة على الشروط المتفق عليها.
يمكن أن تدار إجراءات الوساطة تحت نموذج إجراءات الوساطة LCAM التي دخلت حيز التنفيذ في 1 سبتمبر 2022.
مسح أجرته LCAM وهيربرت سميث فريهيلز في 2021 كشف أن الوساطة أثناء التحكيم فعالة بشكل خاص. أفاد نصف الوسطاء من ذوي الخبرة في الوساطة في التحكيم أنهم نجحوا في تسوية ما لا يقل عن 70% من قضاياهم عن طريق الوساطة. من بين الوسطاء الذين شملهم الاستطلاع, الغالبية لديها معدلات أكثر من 80% في 2019 و 2020.[9] بالإضافة 17% من الوسطاء أفادوا بمعدل نجاح بين 50% و 70% من حالاتهم. هكذا, أجاب ثلثا الوسطاء الذين شملهم الاستطلاع بأنهم كانوا أكثر عرضة لتسوية القضايا من خلال الوساطة في التحكيم.[10]
مقالة - سلعة 42: تصحيح وتفسير جوائز التحكيم LCAM
تحت 2022 قواعد التحكيم LCAM, لم يعد لدى الأطراف إمكانية طلب تفسير "نقطة محددة" من القرار النهائي. حق الطرفين في طلب تصحيحات كتابية, تظل الأخطاء المطبعية أو الحسابية دون تغيير, ومع ذلك (مقالة - سلعة 42):
مقالة - سلعة 42: تصحيح وتفسير جائزة
في غضون 28 أيام عمل استلام الجائزة, يجوز للحزب, بناء على إشعار للطرف الآخر, مطالبة هيئة التحكيم بتصحيح أي كتابي, أخطاء مطبعية أو حسابية في الجائزة. إذا رأت هيئة التحكيم أن الطلب مبرر, يجب أن تصحح في الداخل 30 أيام استلام الطلب.
التذييل الثاني: جدول التكاليف في تحكيم LCAM
تظل الرسوم الإدارية ورسوم المحكمين كما هي بموجب 2022 قواعد التحكيم LCAM (كان التغيير الأخير في 2021).
تختلف الرسوم وفقًا لقيمة المطالبة وقد زادت قليلاً منذ ذلك الحين 2020 (مقالة - سلعة 4.1 من الملحق الثاني):
يتم دفع أجور المحكمين على أساس كل ساعة اعتمادًا على المبلغ المتنازع عليه (مقالة - سلعة 2.1 من الملحق الثاني):
الالتزام بالكشف عن تضارب المصالح المحتمل في تحكيم LCAM
من السمات البارزة لقواعد التحكيم LCAM فرض ما قبل- والإفصاح بعد التعيين على المحكمين المختارين.[11] قبل التعيين وأثناء التحكيم, يجب على المحكمين الإفصاح عن أي ظروف قد تثير شكوكًا لها ما يبررها بشأن حياده / استقلالها في نظر الأطراف.
مثل ال 2021 قواعد, ال 2022 تفرض قواعد التحكيم الخاصة بـ LCAM على أي شخص يتم تعيينه كمحكم التزامًا بالتوقيع وتقديم بيان الحياد, الاستقلال والتوافر (مقالة - سلعة 14.2):
مقالة - سلعة 14: الحياد والاستقلال
14.2 قبل تعيينه محكمًا, يجب على الشخص أن يوقع إعلانًا عن الحياد والاستقلال ويفصح عن أي ظروف قد تثير شكوكًا لها ما يبررها بشأن حيادهم أو استقلالهم في نظر الأطراف. إذا تم تعيين الشخص كمحكم, وعليهم أن يقدموا إلى الأمانة بيانًا موقعًا بالحياد, الاستقلال والتوافر يكشف عن أي ظروف قد تثير شكوكًا لها ما يبررها بشأن حياد ذلك الشخص أو استقلاله في نظر الأطراف, والتأكيد على استعدادهم, راغبة وقادرة على تكريس الوقت الكافي, الاجتهاد والصناعة لضمان سرعة إجراء التحكيم وإصدار الحكم. ترسل الأمانة نسخة من بيان الحياد, الاستقلال والتوافر للأطراف والمحكمين الآخرين.
يتماشى هذا الحكم مع القرار الأساسي للمحكمة العليا للمملكة المتحدة (ال "المحكمة العليا") في شركة هاليبرتون ضد. شركة تشب برمودا للتأمين المحدودة [2020] UKSC 48 ("هاليبيرتون ضد. تشب"), الذي دعا إلى السؤال (أنا) ما إذا كان قبول المحكم لتعيينات متعددة تتعلق بالموضوع نفسه أو الموضوعات المتداخلة مع طرف مشترك واحد فقط يمكن أن يثير شكوكًا لها ما يبررها; و (ثانيا) ما إذا كان يمكن للمحكم قبول عدة مواعيد لاحقة دون إفشاء.[12]
في هاليبيرتون ضد. تشب, الرئيس المعين, السيد. كينيث روكيسون كيه سي, تم تعيينه لاحقًا في تحكيم آخر يشمل تشب التي كانت الحقائق الأساسية هي نفسها. لم يقم رئيس مجلس الإدارة بإبلاغ شركة Halliburton بالتعيين الجديد.[13] عندما اكتشفت هاليبيرتون التعيينات المتعددة, حاولت استبعاد السيد. روكيسون.[14]
في العدد الأول, أوضحت المحكمة العليا أن التعيينات المتعددة المتعلقة بنفس الوقائع قد تكون كافية لإحداث تحيز واضح. التحيز الظاهر, ومع ذلك, كان خاضعًا للعرف والممارسة ذات الصلة في مجال التحكيم المحدد (فمثلا, بحري, رياضات, أو السلع التحكيم, حيث تكون التعيينات المتعددة جزءًا من العملية المعروفة والمقبولة من قبل المشاركين).[15]
في القضية الثانية, وخلصت المحكمة العليا إلى أن المحكمين لديهم واجب قانوني, بموجب القانون الإنجليزي, للكشف عن الحقائق والظروف التي قد تؤدي بشكل معقول إلى ظهور تحيز واضح, بما في ذلك المواعيد المتعددة.[16]
بناء على ما سبق, وجدت المحكمة العليا أن السيد. خرق روكيسون واجبه بعدم الكشف عن موعده الثاني هاليبيرتون بوقت قبوله.[17] كانت المحكمة العليا, ومع ذلك, مدركين الفروق الدقيقة في مجالات التحكيم المختلفة التي يمكن أن توفر استثناء لواجب الكشف.[18]
في النهاية, ومع ذلك, قررت المحكمة العليا أن الخرق لم يكن كافيا لإزالة السيد. Rokison من التحكيم بين تشب و هاليبيرتون.[19]
وبالتالي, يعطي واجب الإفصاح المستمر بعض الوضوح حول مدى مطالبة المحكم بالإفصاح عن تعييناته أثناء التحكيم.
المجلس الاستشاري LCAM وفريق المحكمين والوسطاء (الملحق الأول: منظمة)
يتألف المجلس الاستشاري لـ LCAM من رئيس واحد, ثلاثة نواب رئيس كحد أقصى, و بحد أقصى 12 أعضاء إضافيين (مقالة - سلعة 3 التذييل الأول).
يتم تعيين المجلس الاستشاري لـ LCAM من قبل مجلس إدارة LCCI لمدة ثلاث سنوات, والتي يمكن تمديدها لمدة ثلاث سنوات أخرى. لا يتم منع أعضاء المجلس الاستشاري من تعيينهم كمحكمين في عمليات التحكيم التي تديرها LCAM (مقالة - سلعة 4 التذييل الأول).
يجب أن يكون ثلاثة أعضاء على الأقل حاضرين في المداولات التي تتم بالأغلبية. الرئيس, أو نائب الرئيس, يجوز له اتخاذ قرارات نيابة عن المجلس الاستشاري في الأمور العاجلة (مقالة - سلعة 7 التذييل الأول).
تحت 2022 قواعد التحكيم LCAM, يتمتع المجلس الاستشاري بالصلاحيات التالية:
- لتقرير ما إذا كان LCAM يفتقر بوضوح إلى الولاية القضائية على النزاع (مقالة - سلعة 10.1(أنا));
- لتقرير ما إذا كان سيتم رفض القضية إذا لم يتم دفع الدفعة المقدمة على التكاليف وفقًا للمادة 46 (مقالة - سلعة 10.1(ثانيا));
- لتقرير ما إذا كان ينبغي توحيد اثنين أو أكثر من التحكيم (مقالة - سلعة 11.1);
- لتحديد عدد المحكمين (مقالة - سلعة 12.1);
- لتعيين وتأكيد المحكمين وفقا للمادة 13.1; و
- لتحديد مبلغ الدفعة المقدمة على التكاليف وفقًا للمادة 46.1.
لوحة LCAM لديها حاليا 28 المهنيين, تضم 15 متخصصون يركزون بشكل كامل على التحكيم, خمسة مهنيين مع التركيز على الوساطة, وثمانية مهنيين من ذوي الخبرة في كل من التحكيم والوساطة.
إجراءات التحكيم الفعالة من حيث التكلفة في LCAM
قواعد التحكيم المعجلة الخاصة ب LCAM, سارية اعتبارًا من 1 سبتمبر 2022, تقديم إجراء أسرع وأكثر فعالية من حيث التكلفة للأطراف, بغض النظر عن المبلغ المتنازع عليه.
تنص قواعد التحكيم المعجل على تحكيم شامل لمدة ستة أشهر من تاريخ البدء (مقالة - سلعة 8.3). يجب على الأطراف في الإجراءات المعجلة تقديم طلباتهم في فترات زمنية قصيرة نسبيًا (مقالات 8.4, 8.5 و 8.6).
البيانات المكتوبة للأطراف وتقارير الخبراء محدودة أيضًا بعدد الكلمات (مقالات 9.1 و 11), بتقارير الخبراء لا تتجاوز 3,000 كلمات.
تستغني هذه الإجراءات عن جلسات الاستماع الشفوية وكذلك إنتاج الوثائق (مقالات 8 و 10). من أجل الحفاظ على الكفاءة, يجب على المحكمين السعي لإصدار الحكم النهائي في غضون ستة أسابيع من تقديم الطلبات الختامية وفي غضون ستة أشهر من تاريخ البدء (مقالة - سلعة 12.1).
الرسوم الإدارية ورسوم المحكم شاملة, تتراوح من الجنيه الإسترليني 2,500 إلى GBP 4,000 للمطالبين, ومن الجنيه الاسترليني 1,500 إلى GBP 3,000 للمستجيبين (جدول التكاليف):
[1] 2020 ملاحظات LCIA للأطراف, ل. 17.
[2] 2020 ملاحظات LCIA للأطراف, ل. 17.
[3] اللوائح الداخلية لغرفة التجارة والصناعة بلندن, مقالات 6.01 و 6.02.
[4] 2021 قواعد التحكيم LCAM, مقالة - سلعة 10.
[5] نرى مقالة - سلعة 10.1 من 2021 قواعد التحكيم LCAM والمادة 11.1 من 2022 قواعد التحكيم LCAM.
[6] نرى مقالة - سلعة 10.2 من 2021 قواعد التحكيم LCAM والمادة 11.2 من 2022 قواعد التحكيم LCAM.
[7] نرى مقالة - سلعة 5.1 من 2021 قواعد التحكيم LCAM والمادة 5.1 من 2022 قواعد التحكيم LCAM.
[8] نرى مقالة - سلعة 22.1 من 2021 قواعد التحكيم LCAM والمادة 23.1 من 2022 قواعد التحكيم LCAM.
[9] London court of Arbitration and Mediation and Herbert Smith Freehills, الوساطة في التحكيم: رؤى من غرفة لندن للتحكيم والوساطة / مسح هربرت سميث فريهيلز بتاريخ 2 شهر فبراير 2021.
[10] المرجع السابق.
[11] نرى مقالات 13.2 و 13.3 من 2021 قواعد التحكيم LCAM والمقالات 14.2 و 14.3 من 2022 قواعد التحكيم LCAM.
[12] شركة هاليبرتون ضد. شركة تشب برمودا للتأمين المحدودة (المعروفة سابقًا باسم Ace Bermuda Insurance Ltd) [2020] UKSC 48, المحكمة العليا للمملكة المتحدة, 27 شهر نوفمبر 2020, ل. 3.
[13] هوية شخصية., أفضل. 12-17.
[14] هوية شخصية., ل. 19.
[15] هوية شخصية., أفضل. 125-131.
[16] هوية شخصية., أفضل. 132-138.
[17] هوية شخصية., أفضل. 132-136.
[18] المرجع السابق.
[19] هوية شخصية., أفضل. 143-150.