فى السنوات الاخيرة, أصبح التحكيم الطريقة المفضلة لحل م&النزاعات. بينما تظهر الأسواق العالمية علامات ثابتة على الانتعاش, يعتبر التحكيم وسيلة فعالة لحل النزاعات التي تنطوي على م&معاملات في مجموعة واسعة من القطاعات, مثل المالية, الرعاىة الصحية, التعليم, قطاعي الطاقة والتكنولوجيا.[1]
الخلافات في م&أ المعاملات
م&قد تنشأ نزاعات من الاتفاقية الرئيسية نفسها أو الاتفاقات الفرعية (على سبيل المثال, خطابات النوايا, مذكرات التفاهم, اتفاقات السرية, اتفاقيات الحصرية, إلخ) وتنقسم عمومًا إلى فئتين: قبل الإغلاق (أو, بعض الأحيان, التوقيع المسبق), و آخر إغلاق.[2]
يعد توقيع وثائق المعاملة علامة فارقة مهمة, لكنها ليست نهاية الصفقة. قبل الإغلاق (و التوقيع المسبق) قد تنشأ النزاعات عند أحد الطرفين (في كثير من الأحيان المشتري) يقرر أنه لا يمكنه متابعة المعاملة. يجوز للأطراف الراغبة في الانسحاب القيام بذلك لعدة أسباب, مثل:[3]
- لم يتم استيفاء شرط مسبق;
- لم يعد خيار التمويل للاستحواذ متاحًا;
- خيار التمويل أقل جاذبية;
- يخلص الحزب إلى أن الآفاق لن تتحقق.
بالإضافة إلى, الأطراف قد خرق قبل الإغلاق التزامات أو الدخول في اتفاقيات مع أطراف ثالثة, خرق التعهدات الحصرية. في حالات كهذه, يمكن للطرف الآخر التقاضي (أو طلب أمر قضائي) لإجبار الطرف المتمرّد على إتمام المعاملة. لأن الوقت هو الجوهر في قبل الإغلاق المعاملات, من المعتاد أن يتفق الطرفان على أمر زجري كعلاج للخرق في وقت قصير إلى حد معقول.[4] في هذا الصدد, عادة ما يتم تصور التحكيم السريع أو التدابير المؤقتة من قبل الأطراف المتطورة في M&أ المعاملات.
عموما, النزاعات في آخر إغلاق مرحلة التمثيلات والضمانات. نظريا, "التوكيلات"هي بيانات للحقائق الماضية والحالية, بينما "الضمانات"تغطية الأحداث المستقبلية.[5] غالبًا ما تنشأ النزاعات المتعلقة بالإقرارات والضمانات بسبب اللغة الغامضة أو الغامضة للبنود المعنية.[6] غالبًا ما تتضمن هذه الأنواع من النزاعات تفسيرات تعاقدية, والتي قد تُترك لهيئات التحكيم, بدلا من خبراء المحاسبة.
قد تكون التعديلات على سعر الشراء أيضًا محل نزاع بعد إغلاق الصفقة, التي قد تكون هناك حاجة لخبراء الكم اعتمادًا على مدى تعقيد البيانات المالية المعرضة للخطر.[7]
أخيرا, آخر إغلاق عادة ما تنطوي النزاعات على مطالبات مالية, على عكس قبل الإغلاق دعوى – التي عادة ما يتم البحث عن عروض محددة – على الرغم من إمكانية الجمع بين الأضرار والمطالبات بأمر زجري.[8]
مزايا التحكيم في م&النزاعات
يُنظر إلى التحكيم على نطاق واسع على أنه الطريقة المفضلة في المنازعات الدولية. في سياق م&النزاعات, المزايا الرئيسية التي يوفرها التحكيم, بالمقارنة مع التقاضي والآليات الأخرى, هم كالآتي:[9]
- مرونة الإجراءات: يُسمح للأطراف بتنظيم إجراءاتهم بما يتناسب مع احتياجاتهم. هذا مهم بشكل خاص إذا كانت الأطراف ترغب في الجمع بين طرق مختلفة لتسوية المنازعات بالإضافة إلى التحكيم (ه.ز., إجراءات المسار السريع أو المعجل لـ قبل الإغلاق النزاعات; أو قرار الخبراء للنزاعات المتعلقة آخر إغلاق تعديلات الأسعار والمكاسب). قد يتم تصور أطر زمنية أقصر, بالإضافة إلى اللغة والقانون الواجب التطبيق على الإجراءات.
- اختيار المحكمين ذوي الخبرة المطلوبة: يجوز للأطراف اختيار المحكمين والتأكد من أن لديهم المعرفة اللازمة, على سبيل المثال, من م&أ المعاملات, تقييم, قانون المحاسبة والشركات.
- منتدى محايد للنزاعات عبر الوطنية: في سياق النزاعات عبر الحدود, هيئات التحكيم تعتبر أكثر حيادية من المحاكم المحلية.
- سرية: تعتبر السرية من أكثر سمات التحكيم جاذبية. هذا مهم للغاية إذا دخلت الأطراف في نزاعات تتضمن الكشف عن تقارير العناية الواجبة, خطط العمل, التقييمات الضريبية والمالية وغيرها من القضايا الحساسة.
- تنفيذ قرارات التحكيم: من السهل نسبيًا تنفيذ قرارات التحكيم عبر الحدود الوطنية بموجب اتفاقية الاعتراف بقرارات التحكيم الأجنبية وتنفيذها (ال "اتفاقية نيويورك"), التي هي سارية في 168 تنص على. ليس هذا هو الحال بالنسبة لمعظم أحكام المحاكم.
كما ذكر أعلاه, الوقت مهم بشكل حيوي في بعض م&النزاعات. في هذا الصدد, إجراءات التحكيم السريعة أو الإجراءات المعجلة هي خيارات قابلة للتطبيق لتوفير الوقت. توفر هذه الآليات حدودًا زمنية أقصر لكل خطوة إجرائية. توفر العديد من مؤسسات التحكيم للمسار السريع أو التحكيم المعجل, على الرغم من أنها محجوزة للقيم الصغيرة. بدلا من ذلك, يجوز للأطراف اعتماد إجراءات معجلة عن طريق تبسيط الإجراءات وتقصير المواعيد النهائية لتقديم الطلبات في اتفاق التحكيم نفسه.
دور الخبراء في م&المنازعات والتنسيق مع التحكيم
بالإضافة إلى التحكيم (أو التقاضي), قد تلجأ الأطراف إلى خبير في بعض الحالات. تعتمد ولاية كل خبير على صياغة اتفاق الأطراف, لكن الخبراء عمومًا يلعبون دورًا حاسمًا في النزاعات التي تنطوي على تعديلات الأسعار والمكاسب, حيث تكون قضايا التقييم والمحاسبة المعقدة على المحك.[10]
يجوز الجمع بين قرار الخبراء والتحكيم. على سبيل المثال, قد يتفق الطرفان على أن الخبير سيحسم النزاعات المتعلقة بتعديل السعر, وايجاد اختصاص أوسع للمحكمين (بما في ذلك إنفاذ السعر الذي حدده الخبير). بدلا من ذلك, يجوز للأحزاب اختيار أحكام متعددة المستويات, إحالة مسألة واحدة إلى تقرير الخبراء, ولكن بعد ذلك تخضع القرار لمراجعة هيئة التحكيم.
على عكس هيئات التحكيم, الخبراء لا يملكون الكفاءة المختصة (بمعنى آخر., سلطة تحديد اختصاصهم). كنتيجة ل, لا يمكن للخبراء إصدار قرارات بشأن الاعتراضات على سلطتهم. في حالات كهذه, سيبدأ أحد الطرفين عادةً إجراءات المحكمة أو التحكيم من أجل تحديد نطاق سلطة الخبير, والتي غالبًا ما تكون مسألة تفسير تعاقدي.[11]
على سبيل المثال, في حالة اللغة الإنجليزية Barclays Bank plc v. نايلون كابيتال ال ال بي, كان على محكمة الاستئناف تحديد اختصاص الخبير بموجب اتفاقية شراكة. أدركت المحكمة في النهاية أن الخبير لم يكن لديه سلطة تحديد توزيع الأرباح بموجب الاتفاقية. خاصه, لاحظ اللورد العدل توماس ذلك:[12]
[هـ]يعتبر تحديد xpert شكلًا بديلاً مختلفًا جدًا لحل النزاعات لا ينطبق عليه أي من قانون التحكيم 1996 ولا تنطبق أي رموز قانونية أخرى. الأمر الواضح, ومع ذلك, أنه في أي حالة ينشأ فيها نزاع فيما يتعلق باختصاص خبير, المحكمة هي صانع القرار النهائي فيما يتعلق بما إذا كان الخبير لديه سلطة قضائيةن, حتى إذا كان هناك بند يهدف إلى منح هذا الاختصاص القضائي للخبير بطريقة نهائية وملزمة.
الأهم, على الرغم من أن الخبراء يصدرون قرارات ملزمة ونهائية, تصدر هيئات التحكيم فقط قرارات التحكيم, التي قد يتم فرضها في جميع أنحاء العالم من خلال اتفاقية نيويورك. على نفس المنوال, قرارات الخبراء لا تخضع لإلغاء الإجراءات, مثل قرارات التحكيم (على الرغم من إمكانية الطعن فيها أمام المحاكم الوطنية أو هيئات التحكيم).
صياغة بنود التحكيم في م&الاتفاقات
نظرا لتعقيد م&أ المعاملات, عادة ما يتصور الأطراف الأحكام التالية في بنود التحكيم الخاصة بهم:[13]
- آليات ما قبل التحكيم: بالإضافة إلى تقرير الخبراء, يجوز للأطراف اختيار الوساطة أو التوفيق قبل التحكيم. في هذه الحالة, يجب أن يوضح بند تسوية النزاع ما إذا كانت آلية ما قبل التحكيم إلزامية وتحديد المهلة الزمنية لحدوثها.
- التحكيم سريع المسار: كما هو موضح أعلاه, يجوز للأطراف اختيار الآليات المعجلة في بنود التحكيم الخاصة بهم للإمكانات قبل الإغلاق النزاعات.
- آليات التوحيد: في م&معاملات تنطوي على عدة عقود, يجوز للأطراف الرجوع إلى قواعد التحكيم التي تسمح بتوحيد عمليات التحكيم المتصلة. في حالات كهذه, يجب أن تكون شروط التحكيم في العقود المختلفة متطابقة أو, على الأقل, متوافق. غير ذلك, قد يلزم الشروع في عمليات التحكيم المتعددة أمام هيئات التحكيم المختلفة.
- مؤسسات التحكيم: الأطراف أحرار في الاختيار إلى أو التحكيم المؤسسي. ومع ذلك, أثبتت الإجراءات التي تديرها مؤسسات مشهورة أنها تعمل بشكل جيد في النزاعات التي تنطوي على معقدة M&أ المعاملات. عادة ما يكون تعيين المحكمين أكثر وضوحًا في التحكيم المؤسسي.
- التحكيم في حالات الطوارئ: قد يتصور الأطراف التحكيم الطارئ للتعامل مع التدابير المؤقتة التي لا يمكن أن تنتظر حتى القرار النهائي بسبب إلحاحها. يتم تنفيذ كل من المسار السريع والتحكيم في حالات الطوارئ خلال فترات قصيرة, على الرغم من اختلاف نتائج هذه الإجراءات. أدرجت العديد من المؤسسات آليات التحكيم في حالات الطوارئ في قواعد التحكيم الخاصة بها على أساس الانسحاب, السماح بتعيين محكمي الطوارئ, ما لم يتفق الطرفان على خلاف ذلك.
إيزابيلا مونيرات منديس, Aceris Law LLC
[1] ح. فراي ود. مولر, التحكيم م&النزاعات في م. أرويو (إد.), التحكيم في سويسرا: دليل الممارس (2018), ص. 1116.
[2] ي. م. موسى, صياغة م&عقود لتقليل مخاطر المنازعات في. كلاسينر (إد.), دليل م&تحكيم (مراجعة التحكيم العالمي 2020), ص. 88.
[3] ح. فراي ود. مولر, التحكيم م&النزاعات في م. أرويو (إد.), التحكيم في سويسرا: دليل الممارس (2018) ص. 1116.
[4] ي. م. موسى, صياغة م&عقود لتقليل مخاطر المنازعات في. كلاسينر (إد.), دليل م&تحكيم (2020), ص. 88.
[5] دبليو. بيتر ود. غريندير, التعارض بين شروط قرار الخبراء وشروط التحكيم في. كلاسينر (إد.), دليل م&تحكيم (2020), ص. 36.
[6] هـ. فيشر وم. والبرت, اتفاقية التحكيم والتحكيم, تسوية المنازعات بكفاءة وسرعة في M&أ المعاملات في ج. كلاوسيجر, ص. كلاين وآخرون. (محرران.), الكتاب السنوي النمساوي عن التحكيم الدولي 2017 (2017), ص. 40.
[7] أ. جريتش, س. ريجلر وأ. زولنر, أخذ الأدلة في. كلاسينر (إد.), دليل م&تحكيم (2020), ص. 55.
[8] ي. م. موسى, صياغة م&عقود لتقليل مخاطر المنازعات في. كلاسينر (إد.), دليل م&تحكيم (2020), ص. 88.
[9] ح. فراي ود. مولر, التحكيم م&النزاعات في م. أرويو (إد.), التحكيم في سويسرا: دليل الممارس (كلوير للقانون الدولي 2018), ص. 1134-1136; أ. طقس الرياضات الشتوية في سكالياريني, إيطاليا في. كلاسينر (إد.), دليل م&تحكيم (2020), ص. 132.
[10] أ. جرانثام, ك. شوماخر وج. هويتسون ليتل, دور خبير الكم في M.&النزاعات في. كلاسينر (إد.), دليل م&تحكيم (2020), ص. 72.
[11] دبليو. بيتر ود. غريندير, التعارض بين شروط قرار الخبراء وشروط التحكيم في. كلاسينر (إد.), دليل م&تحكيم (2020), ص. 36.
[12] Barclays Bank Plc v. نايلون كابيتال ال ال بي [2012] حافلة LR 542, ل. 23 (تم اضافة التأكيدات).
[13] أ. شلايبفر وأ. Mazuranic, صياغة بنود التحكيم في م&الاتفاقات, في. كلاسينر (إد.), دليل م&تحكيم (2020), ص. 10-14; أنظر أيضا هـ. فيشر وم. والبرت, اتفاقية التحكيم والتحكيم, تسوية المنازعات بكفاءة وسرعة في M&أ المعاملات في ج. كلاوسيجر, ص. كلاين وآخرون. (محرران.), الكتاب السنوي النمساوي عن التحكيم الدولي 2017 (2017), ص. 27-28.