على 14 شهر اكتوبر 2014, محكمة التحكيم الأونسيترال في حالة فاليري Belokon الخامس. جمهورية قيرغيزستان, وتضمن التشكيل الذي كاج Hober, نيلز Schiersing ويان بولسون رئيسا, وجدت قيرغيزستان عرضة للمصادرة غير مشروعة الاستثمار المدعي ل.
قد جلبت المطالبة الاستثمار في 2011 بواسطة فاليري Belokon, مستثمر لاتفيا, ضد الحكومة القرغيزية في إطار اتفاق جمهورية لاتفيا القرغيزية لتعزيز وحماية الاستثمارات (" قليلا ") تم الدخول 2008.
وقضت هيئة التحكيم أن الدولة المضيفة قد انتهكت المقالات 2(2) و 2(3) من BIT من خلال المعاملة غير العادلة وغير المنصفة, وكذلك أعمال تعسفية وغير معقولة. وهكذا قضت المحكمة الأونسيترال لصالح المدعي وحصل عليه USD 16.5 مليون كتعويض.
وكانت الحجة الرئيسية قرغيزستان أن الاستثمار المستثمر متورط في غسل الأموال وليس المقصود أن حماية الاستثمار للاستفادة المجرمين أو الاستثمارات على أساس أو تتبعها الأنشطة الإجرامية.
رفضت المحكمة هذه الحجة في حكمها, وجدت أن قيرغيزستان قد غير راض عبء الإثبات (جائزة, أفضل. 158 – 170). كما أوضحت المحكمة, "[F]ROM الأدلة المقدمة إليها, المحكمة غير قادرة على استنتاج أو استنتاج أن الدولة المدعى عليها قد أثبتت أن البنك ماناس كان ضالعا في أنشطة غسل الأموال. بناء على ذلك, خلصت المحكمة إلى أن المدعي يحق له أن يستفيد من وسائل الانتصاف من BIT." (جائزة, إلى. 170).
ثم تحدى قيرغيزستان الجائزة ورفعها لإلغاء أمام محكمة الاستئناف في باريس, التي خصصت الجائزة.
قضت محكمة الاستئناف في باريس أن المدعي كان في الواقع المتورطين في ممارسات غسل الأموال, يستند إلى حد كبير على نص الجائزة نفسها. وجدت محكمة استئناف باريس أن هناك ارتباطات مالية كبيرة بين المدعي والرئيس القرغيزي كرمان بك باكييف السابق, الذين اضطروا الى الاستقالة بعد تغيير النظام في 2010 وبعد الاستثمار, أي, الاستحواذ على بنك, صنع. قررت المحكمة أيضا أن عملية تقديم العطاءات لشراء البنك كانت غير النظامية. في هذا السياق, قدمت محكمة باريس تدقيق متزايد من مزاعم سوء السلوك المستثمر, مما أدى إلى ارتفاع قيمة الحقائق لصالح الدولة المضيفة.
ويمكن القول أن عبء الإثبات مختلفة تم تطبيقها من قبل محكمة الاستئناف في باريس من المحكمة الأونسيترال المستخدمة, مما يدل على أن المستثمرين الأجانب يجب أن بحذر عند إجراء مزاعم غسل الأموال أو الفساد من جانب الدول.