كما يمتد نطاق الإنسانية إلى ما هو أبعد من غلافنا الجوي وإلى الكون, تتطور تعقيدات قانون الفضاء وإدارته بوتيرة سريعة. مع ازدهار صناعة الفضاء التجارية, والتعاون الدولي آخذ في الارتفاع, احتمالات نشوب نزاعات في الفضاء الخارجي, وبالتالي إمكانية التحكيم المتعلق بالفضاء, أعلى من أي وقت مضى.
تستكشف هذه المذكرة المشهد الحالي لعمليات التحكيم المتعلقة بالفضاء وتتساءل عما إذا كانت آليات وقواعد تسوية المنازعات الخاصة بالفضاء هي بالفعل الحدود النهائية.
قانون الفضاء
تخضع الأنشطة المتعلقة بالفضاء لمجموعة متنوعة من الاتفاقيات الدولية والقوانين الوطنية المتعلقة بمسائل متنوعة مثل الاهتمامات البيئية, تبادل المعلومات حول المواضيع المتعلقة بالفضاء, استخدام التقنيات, المسؤولية عن الأضرار التي تسببها الأجسام الفضائية وتسوية المنازعات.[1]
في المجال الدولي, تنظم المعاهدات التالية القضايا المتعلقة بالفضاء:[2]
- معاهدة حظر تجارب الأسلحة النووية في الغلاف الجوي, في الفضاء الخارجي وتحت الماء (1963);
- معاهدة المبادئ المنظمة لأنشطة الدول في ميدان استكشاف واستخدام الفضاء الخارجي, بما في ذلك القمر والأجرام السماوية الأخرى (1967);
- اتفاقية إنقاذ رواد الفضاء, عودة رواد الفضاء وعودة الأجسام المطلقة إلى الفضاء الخارجي (1968);
- اتفاقية المسؤولية الدولية عن الأضرار التي تحدثها الأجسام الفضائية (1972);
- اتفاقية تسجيل الأجسام المطلقة في الفضاء الخارجي (1976);
- الاتفاقية المنظمة لأنشطة الدول على القمر والأجرام السماوية الأخرى (1984); و
- الاتفاقية الحكومية الدولية لمحطة الفضاء (1998).
ومع ذلك, ولا تنص أي من هذه المعاهدات على تسوية النزاعات عن طريق التحكيم.[3]
وطنيا, وتشمل الأمثلة على القوانين المحلية:[4]
- قانون الفضاء الخارجي البريطاني (1986);
- القانون الروسي رقم. 5663-أنا "في الأنشطة الفضائية" (1993);
- قانون شؤون الفضاء في جنوب أفريقيا (1993);
- قانون العمليات الفضائية الفرنسي, لا. 2008-518 (2008);
- القانون الوطني الأمريكي للملاحة الجوية والفضاء, (حانة. لام. لا. 85-568) (2010).
بطريقة مماثلة, ولا ينص أي من قوانين الفضاء المحلية هذه على التحكيم.
ومع ذلك, في حين أن المعاهدات والقوانين الخاصة بالفضاء المذكورة أعلاه لا تنص على حل النزاعات عن طريق التحكيم, لا تزال العديد من النزاعات المتعلقة بالفضاء تنشأ عن العقود التي تحتوي على اتفاقيات تحكيم أو استثمارات تغطيها معاهدات الاستثمار الثنائية وبالتالي تخضع للتحكيم. بناء على ذلك, استجابة لعدد متزايد من عمليات التحكيم المتعلقة بالفضاء, وقد تم تطوير قواعد التحكيم الخاصة بالمساحة.
قواعد التحكيم في المنازعات المتعلقة بالفضاء
على 6 ديسمبر 2011, محكمة التحكيم الدائمة (الأنيسول الخماسي الكلور) نشرت لها القواعد الاختيارية للتحكيم في المنازعات المتعلقة بأنشطة الفضاء الخارجي (قواعد الفضاء الخارجي). تحتوي هذه المجموعة من القواعد على نفس الشيء 43 المقالات بشكل عام 2012 قواعد التحكيم لمحكمة التحكيم الدائمة, مع التغييرات من أجل:
- "تعكس الخصائص الخاصة للنزاعات المتعلقة بالفضاء الخارجي والتي تنطوي على استخدام الدول للفضاء الخارجي, المنظمات الدولية والكيانات الخاصة";
- "تعكس عنصر القانون الدولي العام الذي يتعلق بالنزاعات التي قد تشمل الدول واستخدام الفضاء الخارجي, والممارسات الدولية المناسبة لمثل هذه النزاعات";
- "النص على إنشاء قائمة متخصصة للمحكمين المذكورين في المادة 10 وقائمة الخبراء العلميين والفنيين المذكورين في المادة 29 من هذه القواعد"; و
- "تقديم اقتراحات لوضع إجراءات تهدف إلى ضمان السرية."[5]
تنعكس هذه التغييرات في نص قواعد الفضاء الخارجي بالطرق التالية:
مقالة - سلعة 1 قواعد الفضاء الخارجي تحدد نطاق تطبيق القواعد وتنص على أنه ليس من الضروري وصف النزاع على أنه يتعلق بالفضاء الخارجي من أجل تحديد الاختصاص القضائي, طالما اتفق الطرفان على التحكيم بموجب قواعد الفضاء الخارجي:[6]
إن توصيف النزاع على أنه يتعلق بالفضاء الخارجي ليس ضرورياً للولاية القضائية التي اتفقت فيها الأطراف على تسوية نزاع محدد بموجب هذه القواعد.
مقالة - سلعة 10 يخطر الأطراف بأن أ قائمة المحكمين ذوي الخبرة في شؤون الفضاء الخارجي متاحة لاستخدامها:[7]
في تعيين المحكمين وفقاً لهذه القواعد, للأطراف وسلطة التعيين الحرية في تعيين أشخاص ليسوا أعضاء في محكمة التحكيم الدائمة في لاهاي. لغرض مساعدة الأطراف، سيوفر الأمين العام قائمة بالأشخاص الذين يعتبرون من ذوي الخبرة في موضوع النزاع المطروح والذي تم تصميم هذه القواعد من أجله.
مقالة - سلعة 13 قواعد الفضاء الخارجي لا تتضمن إمكانية قيام سلطة التعيين ببيان أسباب قرارها بشأن الاعتراض على المحكم, كما تفعل المادة 13 من 2012 قواعد التحكيم لمحكمة التحكيم الدائمة.[8]
مقالة - سلعة 17 يحتوي على الفقرات الإضافية التالية المتعلقة بسرية المعلومات:[9]
الطرف الذي يتمسك بسرية أي معلومات يرغب أو يطلب منه تقديمها في التحكيم, بما في ذلك إلى خبير تعينه هيئة التحكيم, يجب أن تقدم طلبًا لتصنيف المعلومات على أنها سرية عن طريق إشعار يتضمن الأسباب التي تجعلها تعتبر المعلومات سرية لهيئة التحكيم, مع نسخة إلى الطرف الآخر والمكتب الدولي.
تحدد هيئة التحكيم ما إذا كان سيتم تصنيف المعلومات على أنها سرية وذات طبيعة من شأنها أن يؤدي عدم وجود تدابير حماية خاصة في الإجراءات إلى إلحاق ضرر جسيم بالطرف أو الأطراف التي تتذرع بسريتها. إذا قررت هيئة التحكيم ذلك, وعليها أن تقرر وتبلغ الأطراف والمكتب الدولي كتابيًا بالشروط التي يجوز بموجبها الكشف عن المعلومات السرية جزئيًا أو كليًا ولمن، ويجب أن تطلب من أي شخص ستُكشف له المعلومات السرية أن يوقع على وثيقة السرية المناسبة تعهد.
يجوز لهيئة التحكيم أيضا, بناء على طلب أحد الأطراف أو من تلقاء نفسه, تعيين مستشار السرية كخبير وفقا للمادة 29 من أجل تقديم تقرير إليها على أساس المعلومات السرية بشأن مسائل محددة تحددها هيئة التحكيم دون الكشف عن المعلومات السرية سواء للطرف الذي لم تنشأ منه المعلومات السرية أو لهيئة التحكيم.
مقالة - سلعة 27 يسمح لهيئة التحكيم أن تطلب من الأطراف تقديم وثيقة غير فنية تلخص وتشرح خلفية أي بحث علمي, المعلومات الفنية أو غيرها من المعلومات المتخصصة اللازمة لفهم النزاع:[10]
يجوز لهيئة التحكيم أن تطلب من الأطراف مجتمعين أو منفصلين تقديم وثيقة غير فنية تلخص وتشرح خلفية أي بحث علمي., المعلومات الفنية أو غيرها من المعلومات المتخصصة التي ترى هيئة التحكيم أنها ضرورية لفهم المسائل محل النزاع بشكل كامل.
مقالة - سلعة 29 ينص على أن أ قائمة الخبراء سيتم توفير الخبرة العلمية أو التقنية في شؤون الفضاء الخارجي للأطراف, ولو عينت هيئة التحكيم خبيرا, ولا يقتصر الأمر على اختيار الخبراء من هذه القائمة.[11]
يقدم الأمين العام قائمة إرشادية بالأشخاص الذين يعتبرون من ذوي الخبرة في المسائل العلمية أو التقنية التي يمكن الاعتماد عليها في هذا النظام. في تعيين خبير أو أكثر بموجب الفقرة 1 في الاعلى, لا يجوز لهيئة التحكيم أن تقتصر في اختيارها على أي شخص أو أشخاص مدرجين في القائمة الإرشادية للخبراء.
في حين أن هذا يوضح أن هناك بعض الفروق الدقيقة في قواعد الفضاء الخارجي غير المدرجة في قواعد التحكيم العامة لمحكمة التحكيم الدائمة, أنها لا تختلف جوهريا في المحتوى أو الوظيفة.[12] بالإضافة إلى ذلك, بعد أكثر من عقد من الزمان, لم يتم بعد تقديم التحكيم بموجب قواعد الفضاء الخارجي لمحكمة التحكيم الدائمة.[13] في حين أن, تم طرح جميع النزاعات الحديثة المتعلقة بالفضاء إما على إلى على أساس أو بموجب القواعد العامة لمؤسسات التحكيم القائمة.
منازعات الفضاء في الممارسة العملية
فى المستقبل, قد تغطي النزاعات المتعلقة بالفضاء مجموعة واسعة من القضايا, بما في ذلك إدارة حركة المرور الفضائية, السياحة الفضائية, استخراج الموارد واستخدامها, إلخ. ومع ذلك, هذا البعد, تتعلق معظم النزاعات بالأقمار الصناعية.
تُستخدم الأقمار الصناعية في مجموعة واسعة من القطاعات, مثل التلفاز, الهواتف, التنقل, بحث, السلامة والأمن, التنمية والرصد المناخي والبيئي, واحتسب 74% من إجمالي اقتصاد الفضاء العالمي 2020.[14] قد تتعلق نزاعات الأقمار الصناعية بقضايا مثل إطلاق الأقمار الصناعية وعقود النشر, اتفاقيات التشغيل والخدمة أو تخصيص الطيف وتداخل الترددات.
أحد الأمثلة المعروفة للنزاع الفضائي التجاري حول تخصيص طيف الأقمار الصناعية هو 2015 قضية, ديفاس ضد. أنتريكس.[15] في هذه الحالة, شركة هندية, ديفاس الوسائط المتعددة الخاصة المحدودة (ديفاس), جنبًا إلى جنب مع أغلبية المساهمين Deutsche Telekom Asia Pte Ltd (دي تي آسيا), تيليكوم ديفاس موريشيوس المحدودة (ديفاس الاتصالات) و CC / ديفاس (موريشيوس) المحدودة (CC / ديفاس) تم التحكيم بموجب قواعد التحكيم لغرفة التجارة الدولية (المحكمة الجنائية الدولية) ضد شركة هندية أخرى, شركة أنتريكس المحدودة (أنتريكس), التي كانت مملوكة بالكامل لحكومة الهند.[16]
تم التحكيم بموجب اتفاقية مكتوبة بين Antrix وDevas لاستئجار سعة الجزء الفضائي على قمرين صناعيين, التي بموجبها وافقت Antrix على البناء, إطلاق وتشغيل قمرين صناعيين وتأجير سعة الطيف على تلك الأقمار الصناعية لشركة ديفاس لاستخدامها في البث الرقمي متعدد الوسائط في الهند.[17] فى المقابل, وافق Devas على دفع Antrix بالدولار الأمريكي 20 مليون دولار في رسوم حجز السعة مقدمًا لكل قمر صناعي, جنبا إلى جنب مع رسوم الإيجار تصل إلى دولار أمريكي 11.25 مليون دولار سنويا لمدة اثنتي عشرة سنة, مع حق التجديد لمدة اثنتي عشرة سنة أخرى.[18]
نفذ الطرفان العقد دون وقوع حوادث لمدة خمس سنوات حتى 2010, عندما كان رئيس Antrix, الذي كان أيضًا وزيرًا لوزارة الفضاء الهندية, وسعى إلى إلغاء الاتفاق, مما أدى إلى قرار من قبل لجنة مجلس الوزراء الهندية المعنية بالأمن للقيام بذلك على وجه التحديد.[19] تم إخطار ديفاس ثم قدم التحكيم, بحجة أن Antrix أنهت الاتفاقية بشكل غير مشروع.[20] وكان موقف Antrix هو السماح بإنهاء الاتفاقية بعد قرار اللجنة الأمنية التابعة لمجلس الوزراء.[21] في النهاية, أمرت هيئة التحكيم شركة Antrix بدفع مبلغ Devas بالدولار الأمريكي 562.5 مليون دولار عن الأضرار الناجمة عن رفض Antrix الخاطئ للاتفاقية.[22]
تم حل هذا النزاع التجاري بدون مشكلة بموجب القواعد المؤسسية الحالية, مما يثير التساؤل حول ما إذا كانت قواعد التحكيم الخاصة بالمساحة ضرورية حقًا.
ربما يكون من الممكن أن تكون قواعد التحكيم التي تم تطويرها خصيصًا للنزاعات المتعلقة بالفضاء أكثر فائدة في سياق التحكيم بين المستثمرين والدول, لأن النزاعات المتعلقة بالفضاء قد تثير مسائل قضائية مهمة, نظرا لأن معاهدات الاستثمار تنص عموما على أن مصطلح "الاستثمار"يعني الأصول المستثمرة في أراضي الدولة المضيفة, ومع ذلك، لا تملك أي دولة مطالبة إقليمية بالفضاء الخارجي.[23] ومع ذلك, وقد أظهرت الاتجاهات في التحكيم بين المستثمرين والدول أن الأنشطة التي تتجاوز الحدود الإقليمية قد تظل تعتبر استثمارات بموجب هذه المعاهدات, ما دامت العلاقة الإقليمية للأنشطة تتعلق بالدولة المضيفة.[24] ويشير هذا بعد ذلك إلى أن المنازعات بين المستثمرين والدول بشأن الاستثمارات المتعلقة بالفضاء يمكن أيضا التحكيم فيها بموجب الأطر القائمة.
بالإضافة إلى ذلك, في العديد من حالات الاستثمار المتعلقة بالفضاء, قد لا يكون هذا مشكلة. كان هذا هو الحال في يوتلسات ضد. المكسيك, عندما مشغل الأقمار الصناعية الفرنسية, يوتلسات, جلب تحكيم ICSID ضد المكسيك في 2021 على أساس معاهدة الاستثمار الثنائية بين فرنسا والمكسيك, الادعاء بأن القدرة المخصصة للاستخدام الحر والحصري للحكومة المكسيكية المفروضة على الأقمار الصناعية الأجنبية المتنافسة الموجودة في المواقع المدارية المخصصة للمكسيك كانت أقل بكثير من تلك المفروضة على الشركة المكسيكية, سات ميكس, التي اشترتها يوتلسات 2014.[25] رغم الخلاف حول تعامل الدولة حصراً مع أطياف الأقمار الصناعية في الفضاء, لم يكن لدى هيئة التحكيم أي مشكلة في استنتاج أن شركة Eutelstat لديها استثمار في الأراضي المكسيكية في هذه القضية على أساس أسهم Eutelsat في SatMex.[26]
هكذا, ويبدو أنه لا توجد عوائق كبيرة تقف في طريق التحكيم في النزاعات الفضائية باستخدام القواعد والمؤسسات القائمة, لأنها في المقام الأول نزاعات تعاقدية أو معاهدة مثل أي نزاعات أخرى. وبالتالي, هل ينبغي لمجتمع التحكيم أن يستمر في الوصول إلى النجوم من خلال صياغة أدوات وآليات تحكيم خاصة بالفضاء, أم ينبغي أن يظل ثابتًا على الأرض ويستخدم الأدوات المتوفرة لديه بالفعل?
[1] مكتب الأمم المتحدة لشؤون الفضاء الخارجي, قانون الفضاء, https://www.unoosa.org/oosa/en/ourwork/spacelaw/index.html.
[2] مكتب الأمم المتحدة لشؤون الفضاء الخارجي, معاهدات ومبادئ قانون الفضاء, https://www.unoosa.org/oosa/en/ourwork/spacelaw/treaties.html.
[3] أ. خط المرمى, النظر للخلف أثناء النظر للأعلى: مراجعة لموضوعات التحكيم الفضائي, 22 شهر فبراير 2023, https://arbitrationblog.kluwerarbitration.com/2023/02/22/looking-back-while-looking-up-a-review-of-space-arbitration-topics/.
[4] مكتب الأمم المتحدة لشؤون الفضاء الخارجي, قانون الفضاء الوطني, https://www.unoosa.org/oosa/en/ourwork/spacelaw/nationalspacelaw/index.html.
[5] القواعد الاختيارية لمحكمة التحكيم الدائمة للتحكيم في المنازعات المتعلقة بأنشطة الفضاء الخارجي, المقدمة.
[6] القواعد الاختيارية لمحكمة التحكيم الدائمة للتحكيم في المنازعات المتعلقة بأنشطة الفضاء الخارجي, مقالة - سلعة 1(1).
[7] القواعد الاختيارية لمحكمة التحكيم الدائمة للتحكيم في المنازعات المتعلقة بأنشطة الفضاء الخارجي, مقالة - سلعة 10(4).
[8] قارن القواعد الاختيارية لمحكمة التحكيم الدائمة للتحكيم في المنازعات المتعلقة بأنشطة الفضاء الخارجي, مقالة - سلعة 13 مع قواعد التحكيم لمحكمة التحكيم الدائمة 2012, مقالة - سلعة 13(5).
[9] القواعد الاختيارية لمحكمة التحكيم الدائمة للتحكيم في المنازعات المتعلقة بأنشطة الفضاء الخارجي, مقالة - سلعة 17(6)-(8).
[10] القواعد الاختيارية لمحكمة التحكيم الدائمة للتحكيم في المنازعات المتعلقة بأنشطة الفضاء الخارجي, مقالة - سلعة 27(4).
[11] القواعد الاختيارية لمحكمة التحكيم الدائمة للتحكيم في المنازعات المتعلقة بأنشطة الفضاء الخارجي, مقالة - سلعة 29(7).
[12] ت. سيناتي & ي. سيمونز, اتفاقية نيويورك في الفضاء: التحكيم الدولي في منازعات الأقمار الصناعية, 17 أغسطس 2022, https://dailyjus.com/world/2022/08/the-new-york-convention-in-space_international-arbitration-of-satellite-disputes.
[13] ت. سيناتي & ي. سيمونز, اتفاقية نيويورك في الفضاء: التحكيم الدولي في منازعات الأقمار الصناعية, 17 أغسطس 2022, https://dailyjus.com/world/2022/08/the-new-york-convention-in-space_international-arbitration-of-satellite-disputes.
[14] لام. زيلينسكي & ي. فروهلوف, ما هو التحكيم الفضائي?, https://space-arbitration.com/what-is-space-arbitration/.
[15] شركة ديفاس للوسائط المتعددة الخاصة المحدودة ضد. شركة أنتريكس المحدودة, قضية المحكمة الجنائية الدولية. 18051/ضع علامة, جائزة, 14 سبتمبر 2015.
[16] شركة ديفاس للوسائط المتعددة الخاصة المحدودة ضد. شركة أنتريكس المحدودة, قضية المحكمة الجنائية الدولية. 18051/ضع علامة, جائزة, 14 سبتمبر 2015, أفضل. 1-2.
[17] شركة ديفاس للوسائط المتعددة الخاصة المحدودة ضد. شركة أنتريكس المحدودة, قضية المحكمة الجنائية الدولية. 18051/ضع علامة, جائزة, 14 سبتمبر 2015, ل. 6.
[18] شركة ديفاس للوسائط المتعددة الخاصة المحدودة ضد. شركة أنتريكس المحدودة, قضية المحكمة الجنائية الدولية. 18051/ضع علامة, جائزة, 14 سبتمبر 2015, ل. 6.
[19] شركة ديفاس للوسائط المتعددة الخاصة المحدودة ضد. شركة أنتريكس المحدودة, قضية المحكمة الجنائية الدولية. 18051/ضع علامة, جائزة, 14 سبتمبر 2015, أفضل. 7-8.
[20] شركة ديفاس للوسائط المتعددة الخاصة المحدودة ضد. شركة أنتريكس المحدودة, قضية المحكمة الجنائية الدولية. 18051/ضع علامة, جائزة, 14 سبتمبر 2015, ل. 9.
[21] شركة ديفاس للوسائط المتعددة الخاصة المحدودة ضد. شركة أنتريكس المحدودة, قضية المحكمة الجنائية الدولية. 18051/ضع علامة, جائزة, 14 سبتمبر 2015, ل. 11.
[22] شركة ديفاس للوسائط المتعددة الخاصة المحدودة ضد. شركة أنتريكس المحدودة, قضية المحكمة الجنائية الدولية. 18051/ضع علامة, جائزة, 14 سبتمبر 2015, ل. 401.
[23] أ. خط المرمى, النظر للخلف أثناء النظر للأعلى: مراجعة لموضوعات التحكيم الفضائي, 22 شهر فبراير 2023, https://arbitrationblog.kluwerarbitration.com/2023/02/22/looking-back-while-looking-up-a-review-of-space-arbitration-topics/.
[24] أ. خط المرمى, النظر للخلف أثناء النظر للأعلى: مراجعة لموضوعات التحكيم الفضائي, 22 شهر فبراير 2023, https://arbitrationblog.kluwerarbitration.com/2023/02/22/looking-back-while-looking-up-a-review-of-space-arbitration-topics/.
[25] لير, نزاع التحكيم في السوق المكسيكية لخدمات الأقمار الصناعية الثابتة, 2024, https://www.learlab.com/engagement/arbitration-dispute-in-the-mexican-market-for-fixed-satellite-services/.
[26] يوتلسات اس.ا. الخامس. الولايات المكسيكية المتحدة, قضية ICSID رقم. ARB(OF)/17/2, جائزة, 15 سبتمبر 2021, أفضل. 76-77.