تعرُّف, يعد التنفيذ والتنفيذ في التحكيم الدولي من المفاهيم القانونية المهمة التي يجب إتقانها لأنها تحدد عواقب ما بعد التحكيم لقرار التحكيم بمجرد صدوره. ومع ذلك, وغالباً ما يكون التمييز بينهما صعباً ويعتمد على النظام القانوني الذي يتم البحث عنهما فيه. سنراجع اختلافاتهم في الأقسام الفرعية التالية.
الاعتراف في التحكيم الدولي
يهدف الاعتراف في التحكيم الدولي إلى الاعتراف بأن حكم التحكيم نهائي وملزم وله الدقة القضائية تأثير. كما أشار بدقة في ريدفيرن وهنتر بشأن التحكيم الدولي, ويستخدم الاعتراف في التحكيم الدولي باعتباره "درع [إلى] منع أي محاولة لإثارة قضايا جديدة تم البت فيها بالفعل في التحكيم".[1]
إن الاعتراف بقرار التحكيم يعني في الأساس قبوله باعتباره صحيحًا ويمكن أن يؤدي إلى نفس آثار حكم المحكمة المحلية.
التنفيذ في التحكيم الدولي
عادة, التنفيذ يشكل "عملية الحصول على أمر من المحكمة أو السلطة لتوجيه الامتثال وفقًا للقرار."[2] كما أكد في ريدفيرن وهنتر بشأن التحكيم الدولي, إجباري "يذهب خطوة أبعد من الاعتراف. المحكمة المستعدة لمنح إنفاذ قرار التحكيم ستفعل ذلك لأنها تعترف بأن القرار صادر بشكل صحيح وملزم لأطرافه, وبالتالي مناسبة للتنفيذ."[3] على النقيض من الاعتراف, يتم استخدام التنفيذ باعتباره "سيف [...] تطبيق العقوبات القانونية لإلزام الجهة التي صدر الحكم ضدها بتنفيذه."[4]
بعبارات أخرى, التنفيذ يعني التنفيذ الفعلي لحكم التحكيم, إجبار الطرف الخاسر على الالتزام بشروطه. ومع ذلك, مصطلح التنفيذ هو الأقل وضوحًا من بين المصطلحات الثلاثة, في بعض الولايات القضائية, يتم استخدامه بالتبادل مع التعرف أو حتى التنفيذ.
على سبيل المثال, في سياق أحكام التحكيم الاستثماري, التحكيم (منازعات الاستثمار الدولية) يتطلب قانون زيمبابوي ما يلي:تسجل المحكمة العليا قرار التحكيم بناءً على طلب أي شخص يسعى للاعتراف بالحكم وتنفيذه"[5] وأن مثل هذا التسجيل "ويكون له نفس الأثر لأغراض التنفيذ [...] كما لو كان القرار المسجل حكما من المحكمة العليا [و] يكون له نفس تأثير الحكم النهائي الصادر عن المحكمة العليا في منع مواصلة الإجراءات بين طرفي قرار التحكيم فيما يتعلق بالمسائل التي حددتها المحكمة في قرار التحكيم."[6]
الاختلافات في فهم القوانين الوطنية للاعتراف, إجباري, وفي بعض الأحيان يتم التأكيد على التنفيذ في النسخ اللغوية المختلفة للاتفاقيات الدولية. فمثلا, مقالة - سلعة 54 تشير النسخة الإنجليزية من اتفاقية ICSID إلى المصطلحات الثلاثة جميعها: تعرُّف, التنفيذ والتنفيذ على النحو التالي:[7]
(1) يجب على كل دولة متعاقدة يتعرف على قرار صادر بموجب هذه الاتفاقية باعتباره ملزمًا وينفذ الالتزامات المالية التي يفرضها هذا القرار داخل أراضيها كما لو كان حكمًا نهائيًا صادرًا عن محكمة في تلك الدولة. يجوز لدولة متعاقدة ذات دستور اتحادي أن تنفذ مثل هذه الجائزة في أو من خلال محاكمها الفيدرالية ويجوز لها أن تنص على أن هذه المحاكم ستتعامل مع الجائزة كما لو كانت حكمًا نهائيًا لمحاكم الدولة المكونة.
(2) يسعى الحزب تعرُّف أو إجباري في أراضي دولة متعاقدة أن تقدم إلى المحكمة المختصة أو السلطة الأخرى التي تعينها هذه الدولة لهذا الغرض نسخة من قرار التحكيم مصدق عليها من قبل الأمين العام. تخطر كل دولة متعاقدة الأمين العام بتعيين المحكمة المختصة أو السلطة الأخرى لهذا الغرض وبأي تغيير لاحق في هذا التعيين..
(3) تنفيذ تسري على الحكم القوانين المتعلقة بتنفيذ الأحكام المعمول بها في الدولة المطلوب التنفيذ في إقليمها.
ومع ذلك, تشير النسخة الفرنسية إلى مصطلحين فقط: استطلاع و تنفيذ:
(1) كل دولة متعاقدة يتعرف على أي حكم يصدر بموجب هذه الاتفاقية ملزم ويضمن تنفيذ الالتزامات المالية التي يفرضها الحكم في إقليمها كما لو كان حكمًا نهائيًا صادرًا عن محكمة عاملة في إقليم تلك الدولة. ويجوز للدولة المتعاقدة التي لديها دستور اتحادي أن تضمن ذلك التنفيذ من خلال محاكمها الفيدرالية وتنص على أنه يجب عليهم اعتبار هذا القرار حكمًا نهائيًا من محاكم إحدى الولايات الفيدرالية.
(2) للحصول على استطلاع و التنفيذ لقرار التحكيم في إقليم دولة متعاقدة, يجب على الطرف المعني تقديم نسخة مصدقة من الأمين العام إلى المحكمة الوطنية المختصة أو إلى أي سلطة أخرى تعينها الدولة المتعاقدة المذكورة لهذا الغرض.. تقوم كل دولة متعاقدة بإخطار الأمين العام للمحكمة أو السلطات المختصة التي تعينها لهذا الغرض وإبقائه على علم بالتغييرات المحتملة..
(3) التنفيذ تخضع للتشريعات الخاصة بتنفيذ الأحكام المعمول بها في الدولة المطلوب تنفيذها في إقليمها.[8]
وقد تم تفسير هذا الاختلاف اللغوي بدقة من خلال قرار المحكمة العليا في المملكة المتحدة المؤرخ 19 كانون الثاني 2024 كالآتي:[9]
(أ) الفرنسي, النصوص الإسبانية والإنجليزية متساوية في الحجية. مقالة - سلعة 33(3) وبالتالي فإن اتفاقية فيينا تفترض أن شروط المعاهدة لها نفس المعنى في كل نص.
(ب) ومع ذلك, يجب فهم النصين الفرنسي والإسباني في سياق المفهوم المدني exequatur الذي يجمع بين الاعتراف وإعلان قابلية التنفيذ. الشروط تنفيذ و تنفيذ وبالتالي يشمل كلا من الاعتراف والإنفاذ بمعنى قابلية الإنفاذ (مقالة - سلعة 54(1)) على يدا واحدة, والتنفيذ بطريق التنفيذ من جهة أخرى (مقالة - سلعة 54(3)).
(ج) وهذا هو المعنى الذي يوفق على أفضل وجه بين النصوص فيما يتعلق بموضوع الاتفاقية والغرض منها حسبما تقتضيه المادة 33(4) من اتفاقية فيينا.
وبالتالي, ولا يوجد إجماع على المعنى الدقيق لمصطلح الإنفاذ وتمييزه الدقيق عن الاعتراف والتنفيذ. كما لخصه صباحي وروبينز, يمكن استخدامه:[10]
للإشارة إلى العملية التي من خلالها تمنح المحكمة قرار التحكيم قوة حكم المحكمة الوطنية, بتعبير أدق يسمى التأكيد أو الاعتراف,
للإشارة إلى التنفيذ الفعلي للدين مقابل أصول محددة للمدين, بتعبير أدق يسمى التنفيذ,
للإشارة إلى الخطوات الوسيطة المختلفة بين الاثنين الموجودة في بعض الولايات القضائية, أو
باعتبارها كلمة شاملة لوصف بعبارات عامة عملية تحويل قرار التحكيم الصادر عن هيئة التحكيم إلى تحويل نقدي إلى الطرف الفائز, يشمل كل خطوة من الخطوات الفردية للاعتراف والتنفيذ المتضمنة في القيام بذلك, ومع ذلك, وقد تختلف من ولاية قضائية إلى أخرى.
التنفيذ في التحكيم الدولي
عادة, يشير مفهوم التنفيذ إلى عملية سيطرة المحكمة على أصول محددة للمدين, على سبيل المثال, عن طريق النقل الإجباري, مرفق, أو بيع. ويخضع التنفيذ عادة لقواعد القانون المحلي للبلد الذي توجد فيه هذه الأصول المحددة.
تعرُّف, إجباري, التنفيذ وحصانة الدولة
في سياق أحكام التحكيم الصادرة ضد الدول والكيانات المملوكة للدولة, ويجب أن تؤخذ مسألة الحصانات بعين الاعتبار عند النظر في الاعتراف بها, إجباري, والتنفيذ.
هناك مستويان من حصانة الدولة - الحصانة من الولاية القضائية والحصانة من التنفيذ. تتعلق الحصانة من الولاية القضائية بالاعتراف بقرارات التحكيم بمعنى أنها تتعلق "ما إذا كان من الممكن منع المحكمة من اتخاذ قرار بشأن شيء يتعلق بالدولة, بما في ذلك ما يتعلق بالقوة الملزمة لقرار التحكيم."[11] من ناحية أخرى, الحصانة من التنفيذ (كما يشير اسمها) يتعلق بتنفيذ أحكام التحكيم فيما يتعلق "سواء كان جهازا من أجهزة الدولة, سواء كانت محكمة أو أي جهاز آخر من السلطة القضائية أو التنفيذية, يجوز أن يمنع في تنفيذ دين محكوم به من أخذ شيء مملوك لدولة أخرى."فيما يتعلق بالتنفيذ, "قد تتعلق بأي منهما, او كلاهما, اعتمادًا على كيفية استخدام الكلمة."[12]
استنتاج
تعرُّف, إجباري, والتنفيذ مفاهيم قانونية مهمة يجب أخذها في الاعتبار بمجرد صدور حكم التحكيم لضمان أن تكون نتيجة التحكيم فعالة وملزمة عبر الحدود. في حين أن هناك العديد من الاختلافات المفاهيمية بينهما, ويعتمد محتواها ونظامها إلى حد كبير على المعاهدات الدولية والقوانين الوطنية.
[1] بلاكابي ن., بارتاسيدس ج., ريدفيرن أ. وهنتر, م., ريدفيرن وهنتر بشأن التحكيم الدولي, 7العاشر إد., ل. 11.22 (تم اضافة التأكيدات).
[2] الامتثال لجوائز ICSID وتنفيذها, ورقة خلفية للمركز الدولي لتسوية منازعات الاستثمار (ICSID)., يونيو 2024, إلى. 36.
[3] بلاكابي ن., بارتاسيدس ج., ريدفيرن أ. وهنتر, م., ريدفيرن وهنتر بشأن التحكيم الدولي, 7العاشر إد., ل. 11.21.
[4] بلاكابي ن., بارتاسيدس ج., ريدفيرن أ. وهنتر, م., ريدفيرن وهنتر بشأن التحكيم الدولي, 7العاشر إد., ل. 11.22 (تم اضافة التأكيدات).
[5] تحكم (منازعات الاستثمار الدولية) قانون زيمبابوي, مقالة - سلعة 4(1).
[6] تحكم (منازعات الاستثمار الدولية) قانون زيمبابوي, مقالة - سلعة 5.
[7] اتفاقية ICSID, النسخة الإنجليزية, مقالة - سلعة 54 (وأضاف التأكيد).
[8] اتفاقية ICSID, نسخة فرنسية, مقالة - سلعة 54 (وأضاف التأكيد).
[9] قرار المحكمة العليا [2024] EWHC 58 (بالاتصالات) بتاريخ 19 كانون الثاني 2024, ل. 45 (تم اضافة التأكيدات).
[10] ب. صباحي, ن. دهن, وآخرون., التحكيم بين المستثمرين والدول, 2ثانيًا إد. (2019), ص. 837.
[11] ب. صباحي, ن. دهن, وآخرون., التحكيم بين المستثمرين والدول, 2ثانيًا إد. (2019), ص. 837.
[12] ب. صباحي, ن. دهن, وآخرون., التحكيم بين المستثمرين والدول, 2ثانيًا إد. (2019), ص. 837.