تصحيح قرار التحكيم بموجب المادة 49(2) من اتفاقية ICSID هو علاج للسهو غير المقصود والأخطاء الفنية البسيطة في الجائزة. يمكّن هيئة التحكيم من تصحيح الأخطاء التي قد تكون حدثت في صياغة القرار بطريقة غير بيروقراطية وسريعة. هذه التصحيحات منصوص عليها في المادة 49(2) من اتفاقية ICSID:
"المحكمة بناء على طلب طرف داخل 45 بعد أيام من التاريخ الذي تم فيه تسليم الجائزة بعد إشعار للطرف الآخر تقرر أي السؤال الذي حذفه ليقرر في الجائزة, ويجب أن يصحح أي رجل دين, خطأ حسابي أو خطأ مماثل في الجائزة. يصبح قرارها جزءًا من الجائزة ويجب إخطار الأطراف بنفس طريقة الجائزة. الفترات الزمنية المنصوص عليها في الفقرة (2) المادة 51 والفقرة (2) المادة 52 يسري من تاريخ صدور القرار."
في Rdc ،. غواتيمالا, وافقت المحكمة على أنها أساءت تطبيق سعر الخصم. وأيدت طلب التصحيح وصحح الجائزة بإضافة تقريبely USD 2 مليون إلى مقدار الأضرار. ومع ذلك, رفضت المحكمة طلب تصحيح ثان حيث ادعى المدعي أن "ال (ر)ارتكبت ribunal خطأ بعدم خصم الدخل المتلقاة من قبل (شركة RDC المحلية) post-Lesivo بنفس سعر الخصم الذي خصم من تدفق هذا الدخل من نهاية امتياز السكك الحديدية إلى 2006."رأت المحكمة أن الطلب لا يتعلق بتصحيح خطأ حسابي ولكنه ينطوي على تغيير في النهج من قبل المدعي فيما يتعلق بمعالجة المدفوعات المستلمة بعد Lesivo خارج نطاق شروط المادة 49(2) من عشر
اتفاقية ICSID. في الرأي المخالف, المحكم ستيوارت ه. اختلف Eizenstat مع الأغلبية فيما يتعلق بالأخطاء التي ارتكبها خبير المطالبين: "بقدر ما أخطأ خبير المدعي في عدم خصم هذه الإيجارات, أرى أن المحكمة تشارك في الخطأ. وبالتالي, ينبغي للمحكمة أن تصححه وسأفعل ذلك."
في نوبل فنتشرز ضد. رومانيا, طلب التصحيح لتعديل قائمة الأشخاص الذين مثلوها كمستشار لم يتم الاعتراض عليه وقبلت بالإجماع من قبل هيئة التحكيم. صدر قرار مماثل بشأن التصحيح من قبل إلى اللجنة في سوفراكي ضد. الإمارات العربية المتحدة.
في فيلدمان ضد. المكسيك, وافقت هيئة التحكيم على طلب التصحيح وبالتالي استبدلت كلمة "في الحكم"CEMSAلكلمة "المدعي". كما قامت بتصحيح الجائزة لتضمين اللغة الإلزامية في مقال نافتا 1135(2)(ج), بمعنى آخر. "يتم منح الجائزة دون المساس بأي حق قد يتمتع به أي شخص في الانتصاف بموجب القانون المحلي المعمول به". رفضت المحكمة جميع الطلبات الأخرى, سواء من قبل المدعى عليه أو من قبل المدعي, لتفسير الجائزة, أو لقرار تكميلي.
في فيفيندي ضد. الأرجنتين, ال إلى وقد واجهت اللجنة سبع قواعد مستقلة لتصحيح قرارها بشأن الإبطال, التي, زعمت الأرجنتين, كانت جادة جدا "ذلك, ما لم يتم تصحيحه, يمكنهم "إبطال قرار الإبطال" والإضرار بموقف الأرجنتين في تحكيم ICSID في المستقبل". وافقت اللجنة على مراجعة خطأين صغيرين فقط, المتعلقة بملخصها مواقف ومواقف الأطراف, مما يؤدي إلى تعديلات طفيفة على نص القرار.
في مافيزيني ضد. إسبانيا, وافقت هيئة التحكيم على تصحيح الأخطاء المادية البسيطة التي تم تصحيحها عن طريق استبدال كلمة "موظف" بكلمة "مسؤول" من أجل التعبير بدقة عن موقف المدعى عليه بشأن وضع الموظفين.
في سانتا إيلينا ضد. كوستاريكا, قامت هيئة التحكيم بتصحيح خطأين كتابيين صغيرين, التي لم يعترض عليها المستجيب: التعرف الصحيح على الشهود وذكر أنه تم تقديم بعض الأدلة. ومع ذلك, رفضت المحكمة الطلب لتصحيح ملخصها لموقف المدعي بشأن ما إذا كان القانون الدولي أو القانون الكوستاريكي يطبق على النزاع بشكل عام.
في ليتكو ضد. ليبيريا, قبلت المحكمة لتصحيح الجائزة وتعديل حساب التكاليف وفقا للرسوم القانونية المعاد حسابها. بالنسبة الى صارخ, ليس من الواضح ما إذا كان التصحيح بموجب الفن. 49(2) كان الإجراء المناسب في هذه الحالة بدلاً من المراجعة. يبدو أن استخدام التصحيح بدلاً من المراجعة في هذه الحالة بالذات لم يحدث أي فرق (صارخ, ص. 855, ل. 44-45).
في إنرون ضد. الأرجنتين, رفضت هيئة التحكيم طلب التصحيح وأضافت أن "حتى لو استطاع المدعون إثبات وجود خطأ, وهو ما لم يفعلوه, مثل هذا الخطأ, كما لاحظ المدعى عليه, لن يكون خطأ تقنيًا طفيفًا من النوع المتوخى في المادة 49(2) اتفاقية ICSID."
- أندريان بيريجوي, قانون Aceris SARL