إن 23 و 24 نوفمبر 2017, خلال دورته السنوية, مجلس وزراء OHADA, رغبة في رعاية وتعزيز الطرق البديلة لتسوية المنازعات, تبنت قانونًا موحدًا جديدًا بشأن قانون التحكيم وأدخلت تغييرات كبيرة على قواعد التحكيم.
OHADA
منظمة تنسيق قانون الأعمال في أفريقيا, دعا OHADA, هي منظمة عموم أفريقيا تأسست في 17 أكتوبر 1993 بموجب معاهدة سانت لويس. تتكون هذه المنظمة من 17 الدول الأفريقية[1] تهدف إلى تشجيع وتعزيز الاستثمار في القارة الأفريقية من خلال إنشاء إطار قانوني مشترك في مجال قانون الأعمال. الحرص على ضمان الأمن القانوني والقضائي للأنشطة الاقتصادية, يعمل OHADA على حد سواء المنبع والمصب.
يتدخل OHADA في المراحل الأولى من خلال تطوير مجموعة من القواعد الواردة في "الأفعال الموحدة".[2] البساطة والحداثة, الميزات الأساسية لهذه القواعد, المساعدة في تبسيط النشاط التجاري. إن فعالية هذه القواعد مضمونة بتأثيرها المباشر في جميع الدول الأعضاء. هذه, بمجرد اعتماده من قبل مجلس الوزراء, يمكن التذرع بها من قبل أي متقاضي أمام محاكم دولة عضو, بغض النظر عن وجود نص من القانون الوطني. وبالتالي فإن مبدأ التأثير المباشر يضمن فعالية وقابلية تطبيق المعايير الواردة في القوانين الموحدة.
تتدخل OHADA أيضًا في المصب من خلال إنشاء ولاية قضائية فوق وطنية, محكمة العدل والتحكيم المشتركة (CCJA), يتمثل دوره في ضمان التفسير والتطبيق المشتركين للمعاهدة, اللوائح والقوانين الموحدة. وهكذا يقوم CCJA بثلاث وظائف : استشاري (يصدر آراء حول تفسير قانون OHADA), قضائي (كملاذ أخير ، تستمع إلى استئنافات من أحكام المحاكم العليا للدول الأعضاء بشأن تطبيق قانون OHADA) والتحكيم (لديها مركز تحكيم مؤسسي تحكمه أصلا قواعد التحكيم ل 11 كوكب المريخ 1999).
إصلاح قانون التحكيم OHADA
إن 23 و 24 نوفمبر 2017, وجدد مجلس الوزراء حقه في التحكيم باعتماد قانون موحد جديد[3] الذي يأتي لتحديث ذلك 1999. بموجب البيان الختامي للمجلس[4], إن اعتماد هذا النص أحدث ثورة في نظام OHADA لحل النزاعات البديلة ، ومن المرجح أن يعزز الشفافية, سرعة وكفاءة إجراءات التحكيم في منطقة OHADA. الهدف من هذا النص الجديد هو تعزيز ثقة المستثمرين المحليين والأجانب, وتحسين مناخ الأعمال بشكل كبير في منطقة OHADA.
إجراء exequatur المعجل
في حالة عدم تنفيذ الطرف الخاسر طواعية, يجوز للمستفيد من قرار تحكيمي أن يطلب تنفيذه القسري أمام المحاكم حيث يكون للأخير أصول يحتمل مصادرتها. يتم تقديم طلب الإعدام القسري من خلال إجراء التنفيذ. قد يتبين أن هذا الإجراء أطول أو أقل حسب محاكم الدولة المعنية ، وبالتالي قد يبطئ تنفيذ قرار التحكيم..
مساهمة النص الجديد في هذا المجال كبيرة. أيا كان الاختصاص الذي تولى بطلب الإنفاذ, يجب على الأخير أن يحكم "خلال فترة لا يمكن أن تتجاوز خمسة عشر يومًا من تاريخ إحالته".[5] ومما يعزز فعالية هذا الحكم جزاءاته منذ "في نهاية هذه الفترة, لم تصدر المحكمة أمرها, يعتبر الممنوح قد منح ".[6]
لذلك لا يمكن إنكار أن النص الجديد سيكون قادراً على إغواء وجذب الجهات الفاعلة في التجارة الدولية الراغبة في تنفيذ أحكامهم بسرعة..
تخفيض فترة استئناف الإلغاء
قد تؤثر المهلة الزمنية لإجراءات الإبطال على تنفيذ قرار التحكيم. في الواقع, في معظم الولايات القضائية, دعوى لإبطال قرار تحكيم تحظر تنفيذه. وبالتالي فإن هذا الاحتمال المتاح للطرف الخاسر قد يؤدي إلى تكتيكات التأخير. في الواقع, ليس من غير المألوف رؤية الفرضيات التي يكون فيها الطرف الخاسر وسوء النية, الاستئناف فقط لغرض وحيد هو إبطاء تنفيذ العقوبة على أصوله. لذلك تم في هذا السياق اعتماد النص الجديد. وينص هذا الآن على أن الولايات القضائية للدول الأعضاء, سماع دعوى الفسخ, سيضطرون إلى الحكم في غضون ثلاثة أشهر من إحالتهم.[7] بنفس الطريقة كما في الإجراء exequatur, أراد مجلس الوزراء تعزيز فعالية مثل هذا الإجراء من خلال تزويده بعقوبة جذرية إلى حد ما. في الواقع, المقالة 27 من القانون الموحد الجديد ينص على ذلك : "عندما لم تصدر المحكمة حكما خلال هذه الفترة, إذا تم سحبه ويمكن تقديم الاستئناف أمام محكمة العدل والتحكيم العامة في غضون الخمسة عشر يومًا التالية ".
مبدأ " الكفاءة والكفاءة »تطورت
يتغير المبدأ الذي بموجبه تختص هيئة التحكيم بتحديد اختصاصها القضائي أيضًا مع إدخال القانون الموحد الجديد. في الواقع, قبل تقديمه, لمحكمة الولاية الاختصاص فقط للحكم على شروط التحكيم الباطلة بشكل واضح وقبل أي دستور لهيئة التحكيم. الآن, تمتد هذه القاعدة إلى الحالة التي يكون فيها شرط التحكيم غير قابل للتطبيق بشكل واضح بسبب طبيعة النزاع.[8]
إجراء تحدي متجدد
يسمح إجراء الاعتراض للطرف بالتشكيك في شرعية المحكم بسبب تحيزه فيما يتعلق بالنزاع. وبالتالي فإن النص الجديد سيسمح للطرف أن يطلب تحدي المحكم في غضون فترة 30 أيام من اكتشاف الحقيقة التي حفزتها. يُتخذ هذا الإجراء أمام محكمة الدولة الطرف التي لها ولاية قضائية في هذه المسألة ، وبالتالي ستصدر قراراً قد يكون قابلاً للاستئناف أمام محكمة العدل المشتركة.[9]
الميزات الجديدة لقواعد التحكيم
تجلب قواعد التحكيم الجديدة أيضًا بعض الابتكارات. وهي تمنح الآن الولاية القضائية للمحكمة المشتركة للنظر في النزاعات المتعلقة بالاستثمارات عندما يستند اللجوء إلى التحكيم على معاهدة أو عقد استثمار.[10] أخيرًا, تنص اللوائح الآن على إجراءات التدخل الطوعي والقسري,[11] الإحالة إلى المحكمة بحضور عدة أطراف وإمكانية أن تنظر المحكمة في الطلبات الناشئة عن عدة عقود.[12]
سنام بويان, قانون Aceris
[1] بنين, بوركينا فاسو, الكاميرون, أفريقيا الوسطى, جزر القمر, الكونغو, ساحل العاج, الغابون, غينيا, غينيا بيساو, غينيا الاستوائية, مالي, النيجر, جمهورية الكونغو الديمقراطية, السنغال, تشاد, توجو.
[2] القانون التجاري العام ; قانون الشركات التجارية ومجموعة المصالح الاقتصادية ; قانون الضمانات ; إجراءات الاسترداد المبسطة وإجراءات الإنفاذ ; الإجراءات الجماعية لتسوية الخصوم ; قانون التحكيم ; عقود نقل البضائع على الطرق ; الجمعيات التعاونية ; قانون الوساطة.
[3] http://www.ohada.com/content/newsletters/3870/Acte-Uniforme-relatif-au-droit-d-arbitrage-2017.pdf
[4] http://www.ohada.org/index.php/fr/actualite/dernieres-nouvelles/2287-communique-final-de-la-45e-session-du-conseil-des-ministres
[5] مقالة - سلعة 31 من القانون الموحد المتعلق بقانون التحكيم.
[6] مقالة - سلعة 31 من القانون الموحد المتعلق بقانون التحكيم.
[7] مقالة - سلعة 27 من القانون الموحد المتعلق بقانون التحكيم.
[8] مقالة - سلعة 13 من القانون الموحد المتعلق بقانون التحكيم.
[9] مقالة - سلعة 8 من القانون الموحد المتعلق بقانون التحكيم.
[10] مقالة - سلعة 4.1 آل. 2 من قواعد التحكيم CCJA.
[11] مقالة - سلعة 8.1 من قواعد التحكيم CCJA.
[12] مقالة - سلعة 8.4 من قواعد التحكيم CCJA.