العقوبات الروسية والتحكيم: تحليل القانون الروسي الجديد الذي ينقل الاختصاص الحصري إلى محاكم الدولة

بعد ست سنوات من فرض العقوبات الروسية من قبل الولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي, اعتمد البرلمان الروسي قانونًا جديدًا يسمح للكيانات الروسية الخاضعة للعقوبات بتجنب التحكيم. تم نقل التحكيم ضد الشركات والأفراد الذين تستهدفهم العقوبات الروسية اليوم إلى الاختصاص الحصري لمحاكم الدولة الروسية بموجب قانون روسي جديد. روسيا, التي لم يكن لها صورة قط كدولة صديقة للتحكيم, خلقت عقبات جديدة أمام عمليات التحكيم التي تشمل الكيانات الخاضعة للعقوبات, التي يتم تحليلها أدناه.

دخل قانون جديد حيز التنفيذ في 19 يونيو 2020, القانون الاتحادي رقم. 171-منطقة حرة "بشأن تعديل قانون الإجراءات التجارية الروسية لضمان حماية حقوق الأفراد والشركات فيما يتعلق بتدابير التقييد التي تفرضها دولة أجنبية, اتحاد دولة أو هيئة دولية لدولة أجنبية أو اتحاد" (ال "القانون").

ال القانون الروسي متاح هنا ويعدل قانون الإجراءات التجارية الروسية ليشمل القسم 248(1), “الاختصاص الحصري لمحاكم التحكيم في الاتحاد الروسي في المنازعات التي تنطوي على أشخاص تم اتخاذ تدابير تقييدية بشأنهم” وقسم 248(2), “حظر التقاضي أو استمراره في المنازعات التي تنطوي على تدابير تقييدية.” فقير, غير رسمي الترجمة الإنجليزية للقانون متاحة هنا.

تم تصميم القانون لدعم الأفراد والشركات الروسية, وكذلك الأفراد والشركات الأجنبية, الذين استهدفتهم العقوبات الروسية. وتقرر الاختصاص الحصري للمحاكم التجارية الروسية (محاكم التحكيم المسماة) حول النزاعات بمشاركة الأطراف الخاضعة للعقوبات والنزاعات المتعلقة بالعقوبات الروسية.

إلى حد ما, يقنن هذا القانون الفقه الروسي الأخير. عندما عدة دول, بما في ذلك الاتحاد الأوروبي والولايات المتحدة, فرض عقوبات على الدولة الروسية, الشركات والأفراد الروس, سمحت المحاكم الروسية للأطراف الخاضعة للعقوبات بتجنب التحكيم.

محكمة الاستئناف التجارية التاسعة 10 شهر فبراير 2020, على سبيل المثال, اعتمد أ حكم القضية رقم. A40-149566 / 2019, أيدت فيه قرار محكمة موسكو التجارية الذي يسمح لطرف خاضع للعقوبات بتقديم مطالبة إلى محكمة دولة روسية بغض النظر عن اتفاق التحكيم. على 6 يوليو 2020, محكمة النقض لمنطقة موسكو أيد كلا الفعلين.

استند هذا القرار إلى المادة الثانية (3) من اتفاقية نيويورك بشأن الاعتراف بقرارات التحكيم الأجنبية وتنفيذها (1958). المادة الثانية (3) تنص على ما يلي:

محكمة دولة متعاقدة, عندما يباشر إجراءً في مسألة توصل الطرفان إلى اتفاق بشأنها بالمعنى المقصود في هذه المادة, يجب, بناء على طلب أحد الطرفين, إحالة الأطراف إلى التحكيم, إلا إذا وجد أن الاتفاق المذكور باطل ولاغ, معطل أو غير قادر على القيام به.

قضت المحاكم الروسية أنه منذ أن وجد طرف نفسه تحت عقوبات معادية لروسيا, لا تستطيع حماية حقوقها بشكل فعال في التحكيم (وهذا صحيح جزئيًا, على سبيل المثال., الولايات المتحدة. قد لا تتمكن شركات المحاماة من الدخول في علاقات مع عملاء خاضعين للعقوبات, ويوجد وضع مماثل أيضًا في الاتحاد الأوروبي.). علاوة على ذلك, حتى لو كان التحكيم ممكنًا وسيحصل المدعي على جائزة لصالحه, قد لا تكون قادرة على تنفيذ الجائزة في أي دولة باستثناء روسيا, لأن التحويلات المصرفية لصالح المطالب الخاضع للعقوبات قد يتم حظرها عند المرور عبر حسابات مراسلات للبنوك تحت سيطرة الولايات المتحدة, كما يحدث مع معظم المعاملات في الولايات المتحدة. دولار.

حقوق الكيانات الروسية الجديدة المستهدفة بالعقوبات الروسية

بسبب إدخال الاختصاص الحصري للمحاكم الروسية, من عند 19 يونيو 2020, أي شركة أو فرد روسي معتمد, أو شركة أجنبية تستهدفها العقوبات الروسية, سيكون لديك خياران بموجب القانون الروسي: سيكون قادرا على أي منهما: (أنا) الاستيلاء على محكمة تجارية روسية بمطالبة بعدم احترام شرط التحكيم المعمول به; أو (ثانيا) طلب أمر قضائي مضاد للدعوى من محكمة تجارية روسية لمنع أو إيقاف التحكيم الأجنبي المستمر.

الخيار الأول يخضع ل الدعاوى المعلقة, بمعنى آخر., لا يمكن للطرف الخاضع للعقوبات ، والذي بدأ بالفعل التحكيم ، تقديم نفس المطالبة إلى المحكمة الروسية بينما لا يزال النزاع معلقًا. الاحتمال الثاني هو شيء جديد تمامًا للقانون الروسي, التي لم يكن لديها سابقًا صكوكًا قانونية مثل دعاوى قضائية أو ضد التحكيم.

هكذا, إذا كان لدى الأطراف شرط التحكيم في عقدهم, يسمح القانون الجديد للطرف بموجب العقوبات الروسية بتغيير شرط التحكيم (أو بند اختيار المنتدى) من جانب واحد (أو تجنبه بالكامل) بموجب القانون الروسي. إذا لم يكن لدى الأطراف شرط التحكيم أو اختيار المنتدى ويجب تحديد المنتدى المختص على أساس القانون الدولي الخاص, ستتمتع المحاكم الروسية أيضًا باختصاص حصري في حالة عدم وجود معاهدة دولية لإنشاء منتدى مختص آخر (في الواقع هناك عدد قليل من هذه المعاهدات).

أما الأوامر الزائدة ضد التحكيم, مفهوم مثل هذه الأوامر أمر جديد تمامًا بموجب القانون الروسي, ولكن بالطبع تمارسها المحاكم غير الروسية. يفرض القانون الجديد عقوبات شديدة محتملة على عدم احترام الأوامر القضائية الروسية ضد التحكيم, مشيرا إلى أنه إذا كان الطرف الذي فرضت عليه محكمة روسية أمر زجري لا يمتثل لها, يحق للمحكمة التجارية الروسية إصدار حكم بالتخلف عن السداد بمقدار لا يزيد عن تلك المدعى بها في محكمة أجنبية أو هيئة تحكيم تقع خارج الاتحاد الروسي.

إجراءات التحكيم الموازية والمحكمة

تثور مسألة الإجراءات الموازية فيما يتعلق بحالتين. الأول هو عندما يكون الكيان الخاضع للعقوبات هو المدعي, والثاني عندما يكون الكيان الجزائي مدعى عليه.

عندما تتابع كيانات تستهدفها العقوبات الروسية دعاويها أمام هيئة تحكيم أو منتدى أجنبي أو دولي آخر ، يكون القانون واضحًا - الدعاوى المعلقة سيمنع نفس المطالبة من المضي قدما في مكان آخر. ما هو أقل وضوحا هو ما إذا كان يمكن للمدعي الخاضع للعقوبات إيقاف التحكيم المعلق لبدء الإجراءات في روسيا. نص القانون واسع بما يكفي ليشمل حق المدعي الخاضع للعقوبات في إنهاء إجراءات التحكيم وتقديم نفس المطالبة أمام المحاكم الروسية. ومع ذلك, وبموجب القانون الروسي ، فإن سحب مطالبة يمنع الطرف من تقديم نفس المطالبة مرة أخرى. هذا جدل لا يتطرق إليه القانون, التي ستحلها المحاكم الروسية على الأرجح من خلال السوابق القضائية.

إذا كان الكيان الخاضع للجزاءات هو المدعى عليه, يصبح الوضع أكثر تعقيدًا. تخيل أن المدعي بدأ تحكيمًا ضد مدعى عليه خاضع للعقاب ورفض المدعى عليه المشاركة في الإجراءات: لدفع الرسوم, ترشيح محكم, الدفاع عن القضية, إلخ. في حين أن, تقدم طلبًا إلى محكمة دولة روسية وتطلب أمرًا قضائيًا بوقف التحكيم. من المرجح أن تمنح المحكمة الروسية الأمر الزجري بموجب القانون الجديد. بعد أن تمنح المحكمة الروسية الأمر الزجري ينشأ احتمالان, والتي قد تعتمد إلى حد كبير على ما إذا كان المدعي الأجنبي لديه أصول في روسيا. إذا حدث, قد يؤدي خطر الحكم الافتراضي في روسيا المفروض على أصولها إلى الامتثال للقرار الزجري ضد التحكيم. إذا لم يكن للمدعي أي أصول في روسيا, ومع ذلك, من المحتمل أن تمضي في التحكيم لأن هذا النوع من الأوامر الزجرية سيكون من الصعب جدًا تطبيقه في أي مكان في العالم باستثناء روسيا. يوفر السيناريو الثاني فرصة لإجراءات متعددة: سيستمر التحكيم بالتوازي مع إجراءات التقاضي الروسية.

التحكيم والعقوبات المعادية لروسيا: إنفاذ قرارات التحكيم في روسيا والأحكام الروسية في الخارج

القانون أكثر أو أقل اتساقا حتى الجزء المتعلق بالإنفاذ. هنا, تحدث العديد من التناقضات.

ينص القانون على أن التماس الاختصاص الحصري للمحاكم الروسية في النزاعات مع الكيانات الخاضعة للعقوبات هو حق الكيان الخاضع للجزاءات. إذا لم يثر مثل هذا الدفاع في التحكيم, يمكن الاعتراف بالجائزة وتطبيقها في روسيا. من هذا الاقتراح يمكن استخلاص أنه إذا تمت مناقشة مثل هذا الالتماس أمام هيئة التحكيم - لا يجوز الاعتراف بقرار التحكيم وإنفاذه. تحدث عدة أسئلة بخصوص هذا الجزء من القانون.

أول, متى يجب رفع مثل هذا الالتماس? إذا كانت حجة ضد اختصاص هيئة التحكيم, بموجب معظم قوانين وقواعد التحكيم, ينبغي رفعه قبل التقديم الأول بشأن الأسس الموضوعية. ومع ذلك, كما رأينا من نص القانون, الخلافات مع الكيانات الخاضعة للعقوبات تقع الآن ضمن "الاختصاص الحصري"المحاكم الروسية. المحتمل أن, على الأقل لمحكمة روسية, لن يكون إبداء الاعتراض في غير وقته مشكلة.

ثانيا, كيف يمكن التنازل عن الاختصاص الحصري لمحكمة الدولة لصالح التحكيم أو أي منتدى آخر? سؤال آخر يتعلق بهذا الاعتبار هو ما إذا كان عدم إثارة مثل هذا الاعتراض على الولاية القضائية في الوقت المناسب يمكن اعتباره تنازلاً عن الحق في الاعتراض. سيتم التنازل عن أي اعتراض قضائي إذا لم يتم رفعه في الوقت المناسب وفقًا لمعظم قوانين وقواعد التحكيم, ومع ذلك, بموجب القوانين البلدية, قد لا يتم التنازل عن بعض الحقوق. من الواضح أنه يمكن التنازل عن الاعتراض من حيث المبدأ ولكن شروط هذا التنازل غير واضحة. ستقرر المحاكم الروسية نتيجة هذا التناقض وستعتمد على كيفية التعامل مع الاختصاص القضائي الحصري للمحاكم الروسية. إن مجرد كون الطرف قد يتنازل عن أحكام بشأن الاختصاص الحصري يشير إلى خصوصية هذا النوع من الاعتراض.

الثالث, ما الذي يجب أن يكون الأساس لرفض تنفيذ قرار التحكيم الأجنبي الصادر على الرغم من الولاية القضائية الروسية الحصرية? لا يبدو أن أي سبب منصوص عليه في المادة الخامسة(1) من اتفاقية نيويورك. المادة الخامسة(1) ينص على أنه يجوز لمحكمة الولاية أن ترفض تنفيذ قرار التحكيم بناء على الأسباب التالية:

1. عجز أطراف اتفاقية التحكيم;
2. عدم وجود إخطار سليم من طرف التحكيم;
3. أصدرت هيئة التحكيم قرارا صغير جدا, بمعنى آخر., تجاوزت تفويضها;
4. لم يكن تكوين هيئة التحكيم أو الإجراءات وفقا لاتفاق أو قانون المقعد; أو
5. لم تصبح قرارات التحكيم ملزمة أو تم إلغاؤها من قبل المحاكم في المقعد.

اكثر اعجابا, سيتم العثور على أسباب في المادة الخامسة(2) من اتفاقية نيويورك, الذي يضع سببين إضافيين لرفض الاعتراف والتطبيق:

1. عدم قابلية التحكيم للمطالبة; و
2. انتهاك السياسة العامة لمكان التنفيذ.

هذه الأسباب محددة, وهي مدرجة في جزء منفصل ويمكن لمحاكم مكان التنفيذ التحقق منها موتو الخاصة (بمبادرة منهم). والسبب أنها مهمة من منظور سيطرة الدولة على التحكيم, لذلك لا يمكن التنازل عنها من قبل طرف.

ومع ذلك, لا ينص القانون على مثل هذا التقييد الأساسي. يمكن التنازل عن الاختصاص الحصري للمحاكم الروسية في المسائل المتعلقة بالكيانات الخاضعة للعقوبات, بناء على ذلك, قد يكون النزاع مع مثل هذا الكيان قابلاً للتحكيم ولا يبدو أنه جزء من السياسة العامة. يمكن للمرء أن يجادل بأن مثل هذه النزاعات يتم تحكيمها مشروط, لكن الشرط الوحيد للتحكيم هو صمت الكيان الذي يعاني من العقوبات المعادية لروسيا, وهو حل وسط لتقديم نزاع للتحكيم.

هذه أسئلة وإجابات مثيرة للاهتمام بالتأكيد ستعطيها المحاكم الروسية. لكن في البداية, يبدو أن البرلمان الروسي لديه مفاهيم مختلطة حول الاختصاص الحصري, التحكيم واستقلالية الأطراف, الحاسمة للتحكيم, وسمح (أو محظور) شيء مشكوك فيه.

أما بالنسبة لإنفاذ قرارات المحاكم الروسية, المقدمة في عدم احترام اتفاقات التحكيم القائمة, من الصعب جدًا أن نتخيل أنها تُنفذ في أي ولاية قضائية أجنبية. في اللحظة الأولى, من الصعب بالفعل تنفيذ قرارات المحاكم الروسية في الخارج, لأن روسيا ليس لديها العديد من المعاهدات التي تسمح بذلك. ثانيا, تحترم معظم الدول اتفاق التحكيم وترفض إنفاذ حكم أجنبي على هذا الأساس.

الاستنتاجات

ما التطور الذي سيحصل عليه القانون? وماذا سيكون تأثيره على التحكيم بين الأطراف الروسية? يبدو أن سن القانون سيخلق عددًا من أساليب حرب العصابات المثيرة للاهتمام في التحكيم, خاصة من جانب الكيانات المستهدفة بالعقوبات الروسية.

تكتيكات التمدد التي يمكن تسميتها طوربيد "روسي" (على غرار الطوربيد الإيطالي الشهير) قد يحدث. قد يؤدي تقديم مطالبة في روسيا إلى تأخير إضافي في إجراءات التحكيم.

ما هو واضح حتى الآن هو أن التحكيم مع الكيانات الخاضعة للعقوبات سيصبح أكثر تعقيدًا. ومن غير الواضح, ومع ذلك, إلى أي مدى وعما إذا كانت الوسائل الأخرى لحل النزاعات سوف تعاني.

يمكن للمرء أن يتساءل عما سيحدث مع شروط التحكيم متعددة المستويات? على سبيل المثال يستدعي شرط التحكيم الوساطة يليه التحكيم. هل سيتمكن الكيان الخاضع للعقوبات من تجنب شرط التحكيم بأكمله؟? أم أنها ستحتاج أولاً إلى القيام بالوساطة لجعل المطالبات مقبولة أمام محكمة الدولة? هذا غير واضح.

سؤال آخر هو ما إذا كان سيتم العثور على هذا القانون ليشمل أنواعًا مماثلة من حل النزاعات التي ليست تحكيمًا, مثل القرارات النهائية والملزمة مجالس النزاعات.

بغض النظر, تمثل مشاركة شركة تستهدفها العقوبات الروسية اليوم تهديدًا محتملاً لاتفاق التحكيم أو بند اختيار المنتدى, على الأقل من منظور القانون الروسي. مع الوقت, سوف يتطور السوابق القضائية الروسية والأجنبية ، ومن المتوقع أن يفسر هذا التطور الدراماتيكي الجديد.

• فلاديسلاف روديونوف, Aceris Law LLC