على عكس ما يعتقد في كثير من الأحيان, يتم حل معظم قضايا التحكيم الدولي من خلال التسوية المباشرة بين الطرفين, أو تم سحبها, مع عدد قليل نسبيًا من الشروع في جلسة الاستماع الشفوية النهائية.
بالنسبة الى بيانات تسوية المنازعات, التي تم تحليلها 3,642 قضايا التحكيم التجاري الدولي منذ ذلك الحين 2005, 58.8% من قضايا التحكيم التجاري الدولي التي تم الشروع فيها تمت تسويتها أو سحبها:[1]
علاوة على ذلك, للخروج من هذه 3,642 قضايا التحكيم التجاري الدولي التي بدأت, مجرد 13% انتقل إلى جلسة استماع نهائية:[2]
في حين أن هذا دليل على حقيقة أن مجرد الانخراط في إجراءات التحكيم الدولية كثيرا ما يؤدي بالأطراف إلى حل نزاعهم وديًا, هناك حل نزاع بديل آخر ("ADR") الآليات التي يمكن أن تساعد الأطراف أيضًا في حل نزاعهم. الوساطة هي آلية ADR الأكثر شيوعًا المستخدمة من قبل الأطراف قبل التحكيم, وأقل تكرارًا بعد بدئها.
تسوية نزاع دولي قبل التحكيم
تقدم جميع مؤسسات التحكيم الدولية تقريبًا خدمات ADR إضافية لمساعدة الأطراف في تسوية نزاعاتهم دون تحكيم. على سبيل المثال, غرفة التجارة الدولية (ال "المحكمة الجنائية الدولية") نشرت لأول مرة في 2001 قواعد حل النزاعات الودية التي تم استبدالها بـ قواعد الوساطة للمحكمة الجنائية الدولية على 1 كانون الثاني 2014. يتم إدارة قواعد الوساطة من قبل المركز الدولي لتسوية المنازعات (ADR) التابع لغرفة التجارة الدولية وهو هيئة إدارية منفصلة داخل المحكمة الجنائية الدولية (نرى مقالة - سلعة 1 من قواعد الوساطة).
تقدم جميع مؤسسات التحكيم الدولية تقريبًا خدمات ADR إضافية لمساعدة الأطراف في تسوية نزاعاتهم دون تحكيم. على سبيل المثال, نشرت المحكمة الجنائية الدولية لأول مرة في 2001 قواعد حل النزاعات الودية التي تم استبدالها بـ قواعد الوساطة للمحكمة الجنائية الدولية على 1 كانون الثاني 2014. يتم إدارة قواعد الوساطة من قبل المركز الدولي لتسوية المنازعات (ADR) التابع لغرفة التجارة الدولية وهو هيئة إدارية منفصلة داخل المحكمة الجنائية الدولية (نرى مقالة - سلعة 1 من قواعد الوساطة).
يؤدي الى مقالة - سلعة 1(3) من قواعد الوساطة, يشمل مصطلح الوساطة "يجب اعتبار إجراءات التسوية أو إجراءات التسوية ومصطلح "وسيط" لتغطية المحايد الذي يقوم بإجراء أو إجراءات التسوية هذه. مهما كانت إجراءات التسوية المستخدمة, يشير مصطلح "الإجراءات" كما هو مستخدم في القواعد إلى العملية التي تبدأ من بدئها وتنتهي بإنهائها وفقًا للقواعد."
كما نشرت المحكمة الجنائية الدولية مذكرات توجيه الوساطة لتقديم التوجيه للأطراف عند اختيار وتنظيم الوساطة.[3]
في 2019, سجلت المحكمة الجنائية الدولية 35 الطلبات الجديدة المقدمة بموجب قواعد الوساطة للمحكمة الجنائية الدولية. في الموعد, بصرف النظر عن طلب واحد للمصالحة, اختارت الأطراف باستمرار الوساطة. الحالات المعنية 97 حفلات. كانت الأحزاب الأوروبية هي المهيمنة (يمثل 51% من جميع الأطراف).[4]
بعد سنة, خلال جائحة COVID, سجلت ICC طلبات تسجيل لخدمات ADR الخاصة بها: 77 حالات جديدة, بما فيها 45 وساطة. صرحت علياء لادجيمي ، المركز الدولي لغرفة التجارة الدولية ، مديرة الحلول البديلة لتسوية المنازعات: "[ث]نحن سعداء بهذه الإحصائيات القياسية لخدماتنا والتي تشير إلى ثقة متزايدة في الوساطة كوسيلة فعالة للتغلب على العقبات الناشئة في الترتيبات التجارية في عصر Covid-19".[5]
بالإضافة إلى خدمات ADR, تقترح المحكمة الجنائية الدولية أيضًا بنودًا قياسية لتسوية المنازعات يمكن للأطراف تضمينها في عقودهم قبل نشوء النزاع. تتطلب مثل هذه البنود بشكل عام ذلك, قبل الشروع في التحكيم, يقدم أحد الطرفين للطرف المقابل إشعارًا بالنزاع. يجب على الأطراف بعد ذلك بذل الجهود لحل النزاع وديا. إذا لم تنجح هذه الجهود, قد يتطلب بند حل النزاع خطوة أخرى مثل الوساطة. يتم تعريف هذه البنود على أنها شروط تصعيد تسوية المنازعات, تشجيع الأطراف على الانخراط في سلسلة من آليات تسوية المنازعات قبل اللجوء إلى التحكيم.
بنود الوساطة المعيارية للمحكمة الجنائية الدولية مذكورة أدناه:
البند أ: خيار استخدام قواعد الوساطة للمحكمة الجنائية الدولية:
يجوز للأطراف في أي وقت, دون المساس بأي إجراءات أخرى, السعي لتسوية أي نزاع ينشأ عن أو فيما يتعلق بالعقد الحالي وفقًا لقواعد الوساطة الخاصة بغرفة التجارة الدولية.
البند ب: الالتزام بالنظر في قواعد وساطة المحكمة الجنائية الدولية:
في حالة وجود أي نزاع ينشأ عن أو يتعلق بالعقد الحالي, يتفق الطرفان في المقام الأول على مناقشة والنظر في إحالة النزاع إلى قواعد الوساطة للمحكمة الجنائية الدولية.
(س) في حالة وجود أي نزاع ينشأ عن أو يتعلق بالعقد الحالي, يجب على الأطراف أولاً إحالة النزاع إلى الإجراءات بموجب قواعد الوساطة للمحكمة الجنائية الدولية. لا يمنع بدء الإجراءات بموجب قواعد الوساطة الخاصة بالمحكمة الجنائية الدولية أي طرف من الشروع في التحكيم وفقًا للفقرة الفرعية y أدناه.
(ذ) تتم تسوية جميع النزاعات الناشئة عن أو فيما يتعلق بالعقد الحالي نهائيًا بموجب قواعد التحكيم لغرفة التجارة الدولية من قبل محكم واحد أو أكثر يتم تعيينهم وفقًا للقواعد المذكورة.
في حالة وجود أي نزاع ينشأ عن أو يتعلق بالعقد الحالي, يجب على الأطراف أولاً إحالة النزاع إلى الإجراءات بموجب قواعد الوساطة للمحكمة الجنائية الدولية. إذا لم تتم تسوية النزاع وفقاً للقواعد المذكورة في الداخل [45] الأيام التالية لتقديم طلب الوساطة أو في غضون فترة أخرى قد يتفق عليها الطرفان كتابيًا, ويتم تسوية هذا النزاع بعد ذلك بشكل نهائي بموجب قواعد التحكيم الخاصة بغرفة التجارة الدولية من قبل محكم واحد أو أكثر يتم تعيينهم وفقًا لقواعد التحكيم المذكورة..
من الشائع أن تنص بنود تسوية المنازعات المعيارية للمحكمة الجنائية الدولية على أكثر من طريقة واحدة لتسوية النزاعات. يمكن اتخاذ الخطوة الثانية أو الثالثة في محاولة لإيجاد تسوية ودية قبل بدء التحكيم,[6] مثل استخدام مجلس التحكيم في النزاع, وهو أمر شائع في عقود البناء.
وتجدر الإشارة إلى أن كفاءة أساليب تسوية المنازعات غير التحكيمية تعتمد على استعداد الأطراف للمشاركة. إنهم غير ملزمين بالمشاركة في العملية وغير ملزمين بقرار الوسيط. في الواقع, الوسيط يعطي توصيات فقط, بدلاً من إصدار حكم نهائي وملزم. في هذا الصدد, مقالة - سلعة 10. 2 من قواعد الوساطة للمحكمة الجنائية الدولية تمت صياغته على النحو التالي:
ما لم يتفق جميع الأطراف على خلاف ذلك كتابةً أو ما لم يحظره القانون المعمول به, يجوز للطرفين بدء أو مواصلة أي قضائي, إجراءات التحكيم أو الإجراءات المماثلة فيما يتعلق بالنزاع, بغض النظر عن الإجراءات المنصوص عليها في القواعد.
الفصل في النزاع بعد بدء التحكيم
كما هو موضح في الإحصائيات أعلاه, غالبية التحكيم الدولي الذي بدأ يتم تسويته أو سحبه. أثناء إجراءات التحكيم, يمكن للأطراف ومحاميهم مناقشة التسوية أو استخدام آليات ADR الأخرى لتسوية كامل مطالباتهم.
وبالمثل, يجوز لهيئات التحكيم تشجيع الأطراف على النظر في استخدام أساليب ADR في مراحل مختلفة من الإجراءات, خاصة بعد القرارات القضائية أو قبل جلسات الاستماع النهائية.
ومع ذلك, هناك مخاطر عندما يصبح المحكم متورطًا في تعزيز التسوية. إن الخطر الأكثر أهمية هو الافتقار الملحوظ للحياد. إذا فشلت التسوية واستمر التحكيم, قد يفقد المحكم الموضوعية بسبب المعلومات التي تعلمها أثناء مناقشات التسوية. يتم دفع أجور المحكمين من قبل الأطراف لتكريس اهتمامهم للفصل في النزاع مما يؤدي إلى نتيجة مفصلة ومعللة. يُنظر عمومًا إلى تعزيز الاستيطان على أنه دور يقتصر على الوسطاء. [7] يمكن للوسيط أن يجتمع مع الأطراف بشكل منفصل, خلق خطر التحيز إذا علم الوسيط معلومات سرية في سياق هذه المحادثات أو أعرب عن وجهات نظر مؤقتة حول نتيجة القضية.
تعالج قواعد الوساطة للمحكمة الجنائية الدولية هذا القلق في مقالة - سلعة 10.3:
ما لم يتفق جميع الأطراف على خلاف ذلك كتابة, لا يجوز للوسيط أن يتصرف أو يتصرف في أي جهة قضائية, التحكيم أو الإجراءات المماثلة المتعلقة بالنزاع الذي كان أو كان موضوع الإجراءات بموجب القواعد, سواء كقاض, محكم, خبير أو ممثل أو مستشار طرف.
الخطر الآخر هو أن الأطراف قد تشعر بأنها مجبرة على الدخول في مناقشات التسوية, يجب أن يعزز المحكم التسوية. ومع ذلك, أصبح مستخدمو التحكيم الدولي مهتمين بتكاليفه, التأخير, وأوجه القصور الواضحة.[8] لمعالجة هذه المخاوف, قد يحتاج المحكمون إلى لعب دور أكثر أهمية في تعزيز التسوية.
القضية هي إلى أي مدى يجب أن يعزز المحكمون مناقشات التسوية بين الأطراف. في هذا الصدد, تقدم المؤسسات إرشادات للمحكمين حول كيفية مناقشة التسوية مع الأطراف.
الملحق الرابع من قواعد التحكيم للمحكمة الجنائية الدولية ينص على تقنيات إدارة القضايا التي يمكن أن تستخدمها المحاكم لتعزيز تسوية المنازعات. لا يجوز أن يشارك المحكمون في مناقشات التسوية إلا بموافقة الأطراف وموافقتهم الصريحة:[9]
ح) تسوية المنازعات:
(أنا) تشجيع الأطراف على النظر في تسوية كل أو جزء من النزاع إما عن طريق التفاوض أو من خلال أي شكل من أشكال تسوية المنازعات الودية مثل, فمثلا, الوساطة بموجب قواعد الوساطة للمحكمة الجنائية الدولية;
(ثانيا) حيث تم الاتفاق بين الطرفين وهيئة التحكيم, يجوز لهيئة التحكيم اتخاذ خطوات لتسهيل تسوية النزاع, شريطة أن يتم بذل كل جهد ممكن لضمان أن أي قرار لاحق قابل للتنفيذ بموجب القانون.
بناء على ذلك, بموافقة الطرفين, قد يستخدم المحكمون الأدوات المذكورة أعلاه من أجل تعزيز فعالية التكلفة, فعالة, والحل العادل للنزاعات. يجوز للأطراف أيضًا الجمع بين الوساطة والتحكيم في بنود التحكيم الخاصة بهم لزيادة فرصهم في تسوية منازعاتهم وديًا..
بغض النظر عن النهج المتبع, ومع ذلك, تشير الإحصائيات إلى أن غالبية عمليات التحكيم التجارية الدولية التي تم البدء فيها تتم تسويتها, أو تم سحبها.
[1] انظر بيانات حل النزاعات, متواجد في: https://www.disputeresolutiondata.com/what_happens_when_cases_do_not_settle_before_a_hearing (آخر الوصول إليها 14 قد 2021).
[2] مقالة - سلعة 1.3. من قواعد الوساطة للمحكمة الجنائية الدولية.
[3] 2014 مذكرة إرشادية للوساطة.
[4] حل نزاعات المحكمة الجنائية الدولية 2019 الإحصاء, ص. 19.
[5] المركز الدولي لغرفة التجارة الدولية لإعلان مدير حل النزاعات البديلة علياء لادجيمي.
[6] نرى بنود التصعيد في قواعد الوساطة للمحكمة الجنائية الدولية - قانون Aceris المؤرخ 19 يونيو 2016.
[7] توماس ج. ستيبانوفيتش & زكاري ب. أولريش, التحكيم التجاري والتسوية: رؤى تجريبية في الأدوار التي يلعبها المحكمون, 6 القلم. شارع. ي. ARB. وساطة 1, ص. 1 (2014).
[8] 2021 مسح التحكيم الدولي: تكييف التحكيم مع عالم متغير, جامعة كوين ماري, لندن بالشراكة مع وايت & قضية, ص. 5-6 و 13.
[9] التذييل الرابع, الفقرة ح من قواعد التحكيم للمحكمة الجنائية الدولية (وأضاف التأكيد).