مدة التحكيم

مدة التحكيم, بالإضافة إلى تكلفتها, هو عامل مهم يأخذه المطالبون في الاعتبار عند تحديد ما إذا كانوا سيبدأون إجراءات التحكيم في المقام الأول, ويأخذ المستجيبون في الحسبان عند تحديد ما إذا كان ينبغي حل المسألة من خلال المفاوضات. من المفترض أن تكون مدة إجراءات التحكيم أقصر من الفوائد الشائعة للتحكيم عند مقارنتها بالتقاضي. التحكيم, على الأقل من الناحية النظرية, من المفترض أن تكون آلية لتسوية المنازعات أسرع وأكثر فاعلية. هذا هو, للأسف, ليس الحال دائمًا مثل مدة التحكيم (بمعنى آخر., الوقت من بدء التحكيم حتى تقديم الحكم النهائي) يعتمد على عدد من العوامل المختلفة وكل حالة معينة.

ليس من المستغرب أن التكاليف والتأخير هما أيضا مجالان كبيران للقلق للأطراف في التحكيم الدولي. مثل جامعة كوين ماري في لندن (QMUL) مسح التحكيم الدولي 2021 يجد, الوقت والتكاليف "معترف بها بشكل دائم"باعتبارها أكبر اهتمامات مستخدمي التحكيم. ال 2021 يؤكد المسح نتائج 2018 مسح التحكيم QMUL والتي خلصت أيضًا إلى أن الوقت والتكلفة لا يزالان يُنظر إليهما على أنهما "أسوأ ميزة في التحكيم", في حين تم الاستشهاد بالرغبة في زيادة الكفاءة باعتبارها المحرك الرئيسي للتطور المستقبلي للتحكيم.

تم الاعتراف بالمخاوف المشروعة المتعلقة بالتكلفة المتزايدة للتحكيم الدولي ومدته من قبل مؤسسات التحكيم الرائدة. لهذا السبب, على مر السنين قاموا بتطبيق تقنيات مختلفة لتقليل وقت وتكاليف التحكيم وزيادة كفاءته, تعديل قواعدهم الإجرائية من أجل أن يحافظ التحكيم الدولي على فوائده الأساسية - توفير طريقة سريعة وفعالة من حيث التكلفة لحل نزاعات الأطراف مع ضمان الإجراءات القانونية الواجبة.

كم من الوقت يستغرق متوسط ​​التحكيم?

الاعتراف بأن مدة التحكيم الدولي هي مصدر قلق متزايد لمستخدميه, تقوم مؤسسات التحكيم الدولية بإصدار بيانات تتعلق بمتوسط ​​مدة التحكيم. على الرغم من منهجية أخذ العينات, عدد القضايا وفترة التقرير تختلف, توفر البيانات تقديرات تقريبية, متوسط ​​ومتوسط ​​مدة التحكيم الدولي التي تديرها المؤسسات المعنية, ويمكن استخدامها للمقارنة التقريبية.

تحكيم محكمة لندن للتحكيم الدولي

كانت محكمة لندن للتحكيم الدولي (LCIA) أول مؤسسة تحكيم تصدر تقريرًا شاملاً عن تكاليف ومدة عمليات التحكيم التي تديرها محكمة لندن للتحكيم الدولي. في 2017, أصدرت محكمة لندن للتحكيم الدولي (LCIA) تقريرًا محدثًا عن محكمة لندن للتحكيم الدولي حقائق وأرقام - التكاليف والمدة تغطي جميع القضايا التي تديرها محكمة لندن للتحكيم الدولي بين 1 كانون الثاني 2013 و 31 ديسمبر 2016.[1] وقد أظهرت النتائج الرئيسية لدراسة LCIA ذلك:

• بقي متوسط ​​المدة الإجمالية للتحكيم محكمة لندن للتحكيم الدولي 16 الشهور, whereas the mean duration of arbitration was 20 الشهور;
• كلما كبرت الحالات, وتعزى زيادة المدة الإضافية إلى الأطراف; ظل الوقت المطلوب من قبل هيئات التحكيم لإصدار الجوائز كما هو, ومع ذلك;
• استغرق المحكمون في المتوسط ​​ثلاثة أشهر لتقديم الجوائز; القضايا ذات المبالغ الكبيرة المتنازع عليها عادة ما تكون أطول مدة, في حين تميل القضايا ذات المبالغ الصغيرة المتنازع عليها إلى الحل بسرعة أكبر (70% من الحالات التي يكون فيها مبلغ متنازع عليه أقل من الدولار الأمريكي 1 مليون يصلون إلى جائزة نهائية في غضون عام):

تحكيم SCC

وبالمثل, ال أصدرت SCC تقريرًا عن تكاليف ومدة التحكيم في فبراير 2016, الذي يعتبر 80 القضايا التي تديرها SCC تحت 2010 قواعد التحكيم SCC حيث تم إصدار جائزة بين 2007 و 2014. تظهر النتائج الرئيسية أن متوسط ​​مدة التحكيم SCC كان 13.5 الشهور. كان متوسط ​​مدة المنازعات التي قررها المحكمون الوحيدون 10.3 الشهور, في حين أنه كان كذلك في القضايا مع ثلاثة محكمين 15.8 الشهور.

كما تصدر SCC إحصائيات حالة سنوية, بما في ذلك معلومات عن عدد القضايا التي تم إدارتها من قبل المؤسسة والوقت من تقديم طلب التحكيم إلى إصدار الحكم النهائي. إحصائيات SCC لـ 2020, على سبيل المثال, أظهرت فترة زمنية أقصر من الإحالة إلى SCC حتى صدور الجائزة النهائية مقارنة بالأعوام السابقة. للجوائز المقدمة بموجب قواعد التحكيم SCC, 40% تم تقديمها في الداخل 6 أشهر من الإحالة إلى المحكمة, وآخر 42% تم تقديمها في الداخل 12 الشهور, وهو وقت أقل بالمقارنة مع 2019 (27% في غضون 6 أشهر و 50% في غضون 12 الشهور).[2]

إحصائيات SCC لـ 2021 اظهر ذلك 19% من الجوائز الصادرة بموجب قواعد التحكيم SCC في 2021 تم تقديمها في الداخل 6 أشهر من وقت إحالة القضية إلى المحكم أو هيئة التحكيم, بينما آخر 56% من الجوائز التي تم تقديمها بين 6 إلى 12 أشهر من تاريخ الإحالة:[3]

تحكيم SIAC

أصدرت SIAC أيضًا ملف دراسة تكاليف ومدة SIAC في أكتوبر 2016, تشمل القضايا المرفوعة مع SIAC بموجب 2013 قواعد SIAC.[4] يوضح تقرير SIAC أن متوسط ​​مدة القضايا التي تديرها SIAC كان 13.8 الشهور, بينما كان متوسط ​​المدة 11.7 الشهور, وهو أقل من أي مؤسسة تحكيم أخرى. تكشف بيانات SIAC أيضًا عن فترات مختلفة قليلاً للتحكيم مع محكم واحد وثلاثة أعضاء, وإن كان هذا الاختلاف ليس كبيرا:

التحكيم HKIAC

على 22 يونيو 2021, أصدرت HKIAC تقريرًا محدثًا عن متوسط ​​تكلفة ومدة إجراءات التحكيم في HKIAC, التقارير التالية المنشورة في 2018 و 2016. يغطي أحدث تقرير جميع قضايا HKIAC التي صدر فيها حكم أو قرار نهائي 1 شهر نوفمبر 2013 و 31 قد 2021, بما في ذلك عمليات التحكيم التي لم يتم سحبها, تمت تسويتها أو إنهاؤها قبل الجائزة النهائية.[5] تظهر النتائج الإجمالية أن متوسط ​​مدة التحكيم HKIAC كان 13 الشهور, بينما كان متوسط ​​المدة 16.9 الشهور.[6]

التحكيم ICDR

على الرغم من أن المركز الدولي لتسوية المنازعات ICDR لا ينشر إحصاءاته الرسمية عن وقت وتكلفة التحكيم, في ال الوقت والتكلفة ICDR, النظر في تأثير تسوية تقرير التحكيم الدولي, أشار المركز الدولي لتسوية المنازعات ICDR إلى أن متوسط ​​مدة التحكيم لجميع هيئات التحكيم التابعة لـ ICDR كان 15.4 الشهور, بينما كان متوسط ​​المدة 13.1 الشهور. ومن المثير للاهتمام, تقرير ICDR, والتي تستند إلى قضايا ICDR التي أغلقت بين 1 كانون الثاني 2015 و 31 ديسمبر 2017, يكشف ذلك 72% من تحكيم ICDR يتم تسويته قبل إصدار قرار التحكيم وذاك 39% من تلك القضايا التي تمت تسويتها يتم حلها قبل تكبد رسوم المحكمة. يرى المركز الدولي لتسوية المنازعات (ICDR) أنه يحتوي على أسرع متوسط ​​إحصائيات ومدة الوساطة بين مؤسسات التحكيم التي تقدم تقارير علنية عن إحصاءات المدة بمجموعات بيانات قابلة للمقارنة, على الرغم من أن طريقة المقارنة ليست دقيقة بالضرورة لأنها تقارن مجموعات البيانات المختلفة والفترات الزمنية لإعداد التقارير.

تحكيم غرفة التجارة الدولية

لا تنشر المحكمة الجنائية الدولية بيانات دقيقة عن متوسط ​​مدة جميع القضايا التي تديرها المحكمة الجنائية الدولية. ومع ذلك, وفقًا لإحصاءات المحكمة الجنائية الدولية لـ 2020, متوسط ​​مدة الإجراءات في القضايا التي وصلت إلى حكم نهائي في 2020 كان 26 الشهور محسوبة على أساس جميع الحالات المذكورة, بما في ذلك تلك التي تم فيها تعليق الإجراءات من قبل الأطراف لأي فترة زمنية. كان متوسط ​​مدة الإجراءات في المحكمة الجنائية الدولية 22 الشهور, وفقًا لتقرير المحكمة الجنائية الدولية.[7]

نصائح لتقليل المدة الإجمالية للتحكيم: تقرير لجنة غرفة التجارة الدولية

الاعتراف بأن وقت وتكاليف التحكيم الدولي هي مصدر قلق متزايد لمستخدميه, في 2018 نشرت المحكمة الجنائية الدولية تقرير لجنة التحكيم التابعة لغرفة التجارة الدولية حول تقنيات التحكم في الوقت والتكاليف في التحكيم (الطبعة الثانية), بعد إصداره الأول في أغسطس 2007, توفير مجموعة من التقنيات المفيدة للمحاكم والأطراف التي تهدف إلى زيادة الوقت وكفاءة التحكيم الدولي. بينما لا يُفترض بأي حال من الأحوال أن تكون الأساليب المشار إليها في التقرير شاملة, أنها توفر إرشادات مفيدة حول كيفية تقليل الوقت والتكاليف, من مرحلة ما قبل التحكيم إلى إصدار الحكم النهائي. بعض التقنيات التي أوصت بها المحكمة الجنائية الدولية تشمل:

• إجراءات المسار السريع - توصي المحكمة الجنائية الدولية الأطراف بمراعاة إجراءات المسار السريع, مع حدود زمنية أقصر بكثير; هذه مصممة لتمكين التحكيم للمضي قدما بسرعة;
• المهل الزمنية لتقديم الجائزة النهائية - تنص بعض المؤسسات على حدود زمنية يجب إصدار الجائزة النهائية خلالها (عدد معين من الأسابيع أو الأشهر من بدء التحكيم); تشير المحكمة الجنائية الدولية, ومع ذلك, أن مثل هذه الحدود الزمنية المحددة قد تخلق مشاكل أثناء مرحلة التنفيذ, إذا تبين أن الحد الزمني المحدد غير واقعي أو غير محدد بوضوح;
• حدد محاميًا من ذوي الخبرة - ترغب الأطراف أيضًا في اختيار مستشار يتمتع بالمهارات والخبرة اللازمة في التعامل مع التحكيم, ويراعي الحاجة إلى تقليل الوقت والتكاليف; يريد الأطراف أيضًا التأكد من أن المحامي لديه ما يكفي من الوقت والقدرة على التعامل مع القضية بشكل صحيح;
• استخدام المحكم المنفرد - قد يرغب الطرفان أيضًا في محاولة الاتفاق على محكم واحد بدلاً من محكمة مكونة من ثلاثة أعضاء, إذا كان ذلك مناسبًا في ضوء تعقيد القضية ومقدار النزاع; هذا قد لا يقلل فقط من التكاليف بما يقرب من 2/3, ولكن قد يقلل الوقت الذي يمكن أن يتم إنفاقه على مناقشات ومراسلات ثلاثة محكمين;
• تجنب الاعتراضات الإجرائية غير الضرورية - أي نوع من الاعتراضات الإجرائية, خاصة الاعتراضات على تعيين المحكم, سوف يؤخر دون داع تشكيل المحكمة والإجراءات; يريد الأطراف إعادة النظر فيما إذا كان أي اعتراض على المحكم ضروريًا وفرص نجاحه الموضوعية;
• عرض الدعوى والدفاع في المراحل الأولى من التحكيم - يجب على الأطراف أيضًا التأكد من أن طلب التحكيم والإجابة يتوافقان مع المتطلبات الإلزامية, على النحو المنصوص عليه في القواعد الإجرائية ذات الصلة;
• إعادة النظر في الحاجة إلى الاجتماعات الفعلية وعقد مؤتمرات إدارة الحالات عبر الإنترنت - ترغب الأطراف أيضًا في النظر فيما إذا كان من المناسب تنظيم مؤتمرات افتراضية لإدارة الحالة, بما في ذلك جلسات الاستماع الافتراضية, إذا كان ذلك مناسبا; يرغب الطرفان في الاستفادة الفعالة من التقنيات الحديثة لجعل التحكيم أكثر كفاءة;
• الجدول الزمني الإجرائي - الامتثال للجدول الزمني, تحديد مواعيد جلسة الاستماع في أقرب وقت ممكن وعقد مؤتمر ما قبل جلسة الاستماع مع هيئة التحكيم لإجراء أي ترتيبات جلسة في أقرب وقت ممكن عمليًا يساعد أيضًا في إجراء التحكيم بشكل أكثر كفاءة;
• التقديمات المكتوبة - يريد الطرفان أيضًا وضع بيان مفصل للقضية, مع جميع المستندات الداعمة ذات الصلة, مما سيساعد في إجراء إدارة القضية للتحكيم بشكل أكثر كفاءة; يجب على الأطراف أيضًا محاولة تجنب التكرار غير الضروري للحجج; يجب على الأطراف أيضًا النظر فيما إذا كان من المفيد تحديد طول المذكرات المكتوبة بما في ذلك عددها, وما إذا كانت ستكون متزامنة أم متسلسلة;
• Documentary evidence – تقدم المحكمة الجنائية الدولية في تقريرها بعض النصائح المفيدة للتعامل مع الأدلة الوثائقية, مثل التنظيم السليم, إنتاج الوثائق التي يعتمد عليها, وضع إجراءات لطلبات إنتاج المستندات وتجنب الازدواجية وكذلك الترجمات غير الضرورية;
• بيانات الشهود وأدلة الخبراء - تحديد عدد الشهود وجولات إفادات الشهود بما هو مفيد وضروري حقًا, النظر في تعيين خبير واحد أو مشترك;
• جلسات الاستماع - تقليل مدة وعدد جلسات الاستماع, اختر أفضل مكان, النظر في جلسات الاستماع الافتراضية, إعادة النظر في الحاجة إلى حضور الشهود, النظر في عقد المؤتمرات مع الشهود, الحد من الاستجواب والنظر فيما إذا كانت الطلبات الختامية مطلوبة أم أن ملخصات ما بعد جلسة الاستماع أكثر فعالية;
• الدمج - تنص معظم القواعد الإجرائية على دمج اثنين أو أكثر من عمليات التحكيم المنفصلة عندما يتفق الطرفان على ذلك; النظر في هذا قد يؤدي إلى حل نزاع أكثر كفاءة.

استنتاج

على الرغم من الاختلافات في منهجيات جمع البيانات وأخذ العينات, بما في ذلك فترات التقارير, يمكن مع ذلك استخلاص بعض الاستنتاجات التقريبية. لا يزال يبدو أن SIAC و HKIAC هما أكثر المؤسسات كفاءة, تليها LCIA:

اتجاه مشترك, معترف بها من قبل معظم مؤسسات التحكيم, هو أن هناك حاجة عامة لتقليل وقت وتكلفة التحكيم الدولي, ولهذا تعمل المؤسسات على تنفيذ تقنيات مختلفة للتحكم في الوقت والتكلفة في التحكيم وتحديث قواعدها الإجرائية وفقًا لذلك.

يجب أخيرًا أيضًا ملاحظة أن, في حين أن وقت وتكاليف التحكيم غالبا ما تكون مترابطة, حيث تعتمد التكاليف عادة على الوقت الذي تقضيه المحاكم والمستشار القانوني في القضية, هذا ليس هو الحال دائما. مؤسسات التحكيم المختلفة لديها منهجيات مختلفة لحساب الرسوم الإدارية ورسوم هيئات التحكيم (نرى تكاليف التحكيم). بالاضافة, المؤكد شركات قانون التحكيم عرض ترتيبات الرسوم القصوى لعملائهم للتحكيم بأكمله, بدلاً من إصدار فواتير لعملائها على أساس كل ساعة, والتي لا يمكن أن تؤدي فقط إلى خفض كبير في التكلفة ولكنها توضح أيضًا أن وقت وتكلفة التحكيم ليسا مرتبطين دائمًا.

• نينا يانكوفيتش, Aceris Law LLC

[1] تصدر LCIA التكاليف المحدثة وتحليل المدة, 3 اكتوبر 2017.

[2] SCC تصدر إحصائيات لـ 2020, 21 قد 2021.

[3] إحصائيات SCC لـ 2021.

[4] Duration was calculated as full period between the date of commencement of arbitration and the date of issuance of the final award, بما في ذلك أي فترات إقامة.

[5] يصدر HKIAC متوسط ​​التكاليف والمدة, 22 يونيو 2021.

[6] As HKIAC clarified, الوسيط هو الرقم الأوسط لمجموعة من القيم. المتوسط ​​هو مجموع كل القيم في مجموعة من البيانات, مقسومًا على عدد القيم. نظرا لتوزيع البيانات المعنية, يعتبر HKIAC أن القيمة المتوسطة هي القيمة الأكثر جدوى وقوة, لأنه يقلل من تأثير الانحراف للقيم المتطرفة.

[7] إحصائيات تسوية المنازعات في المحكمة الجنائية الدولية 2020, متوفر عند الطلب في: https://iccwbo.org/publication/icc-dispute-resolution-statistics-2020/