ماذا يحدث عند اتفاق التحكيم, ال قرار القانون, والقانون الذي ينبثق عنه سبب الدعوى لا يتطرق إلى القانون المطبق على القضايا التي تعتبر غير موضوعية أو إجرائية? الإجابة المختصرة هي أن هذه القضايا تندرج تحت فئة ما يسمى "قضايا الشفق" في التحكيم الدولي. بحسب البروفيسور جورج بيرمان, تشير قضايا الشفق إلى القضايا غير الموضوعية التي تنشأ بشكل شائع في إجراءات التحكيم والتي لا تجد المحاكم والمحامون فيها توجيهًا ضئيلًا أو لا يوجد توجيه في أي من اتفاقية التحكيم, القواعد المؤسسية المعمول بها, أو ال قرار القانون.
عند معالجة قضايا الشفق, من المهم أن تعرف مسبقًا ما هو المعيار أو المعيار الذي ستطبقه المحكمة على الأرجح. يجوز لهيئات التحكيم اللجوء إلى تطبيق أ القانون الوطني (بما في ذلك قانون العقد, القانون الذي تطبقه محاكم مكان التحكيم, قانون مكان التنفيذ المحتمل, وقانون الولاية القضائية التي ترى هيئة التحكيم أن قانونها هو الأنسب), أ المعيار الدولي أو لا توجد قاعدة معينة على الإطلاق ولكن مجرد حكم جيد.
تشمل قضايا الشفق, من بين أمور أخرى, قضايا مثل التحكيم في النزاع, انطباق اتفاق التحكيم على غير الموقعين, تبرير عدم الامتثال لشروط سابقة للتحكيم, توافر الإغاثة المؤقتة, التنازل عن حق التحكيم, إصدار أوامر ضد الدعوى, قوانين التقادم, الدقة القضائية, معدلات الفائدة, امتياز الإثبات, توزيع التكاليف, سلطة المحكم لمعاقبة المحامي وممارسة المحكمة تعرف القانون.
يتناول هذا المنشور على وجه التحديد قضايا توافر الإغاثة المؤقتة (أنا), الدقة القضائية (ثانيًا), الأثر الملزم لاتفاقيات التحكيم على غير الموقعين (ثالثًا) وتخصيص التكاليف (رابعا).
أنا. توافر الإغاثة المؤقتة
كمسألة عامة, سلطة هيئة التحكيم لمنح تدابير مؤقتة يجب أن تنشأ في قانون العقد أو, في غيابه, تحت قرار القانون. في التمرين, إن توفر الإغاثة المؤقتة بموجب قانون ذي صلة ليس بالأمر السهل كما يظن المرء. هذا هو السبب في توافر الإغاثة المؤقتة يندرج تحت فئة قضايا الشفق في التحكيم الدولي. تنشأ القضية الرئيسية المتعلقة بالإغاثة المؤقتة عندما قرار القانون (القانون الإجرائي) يختلف عن قانون العقد (القانون الموضوعي). هذا الصراع فيما يتعلق بتطبيق قرار القانون أو ال قانون العقد إلى الإغاثة المؤقتة هو جوهر نقاش غير مستقر في عقيدة التحكيم الدولي. قد تنشأ قضية ثانية أيضا عند اتخاذ تدابير مؤقتة, المتوفرة تحت قرار القانون أو قانون العقد, لم يتم التعرف عليها في مكان التنفيذ. في هذه الحالة, قد يتم رفض تنفيذ التدابير المؤقتة إذا كانت هذه التدابير المؤقتة غير معروفة في مكان التنفيذ بسبب السياسة العامة أو بسبب عدم اعتراف قانون الدولة المنفذة. في التمرين, لذلك من المهم تحديد المنتدى المناسب لمنح مثل هذه التدابير.
ثانيًا. فقط سبب
الدقة المقضي بها هو مبدأ معروف جيداً ومقبول ومطبق من قبل هيئات التحكيم والمحاكم المحلية. التطبيق الخاص ب الدقة القضائية أمام المحاكم المحلية واضح تمامًا لأنه يعتبر قاعدة إجرائية. الدقة المقضي بها هي أيضا ليست قضية أمام محاكم الاستثمار لأنها تميل إلى تطبيق القانون الدولي على قضية الدقة القضائية. ومع ذلك, في التحكيم التجاري الدولي, الدقة القضائية يندرج تحت فئة غير واضحة من قضايا الشفق بسبب عدم اليقين حول القانون المعمول به الدقة القضائية. تحديد القانون الواجب التطبيق ل الدقة القضائية يتحول على ما إذا كان الدقة القضائية تعتبر قاعدة إجرائية أو جوهرية في التحكيم التجاري الدولي. السوابق القضائية للتحكيم التجاري الدولي لا تقدم إجابة مباشرة على هذا السؤال, كما طبقت بعض هيئات التحكيم قرار القانون[1]إلى الدقة القضائية بينما طبق آخرون القانون الذي يحكم مزايا[2]. وبالتالي, تؤيد بعض هيئات التحكيم وعقيدة التحكيم إنشاء مبادئ عبر وطنية كحل يجب اتخاذه الدقة القضائية خارج منطقة الشفق.
ثالثًا. الأثر الملزم لاتفاقيات التحكيم على غير الموقعين
وضع غير الموقعين بشكل عام غير واضح فيما يتعلق باتفاق التحكيم. هناك عدم يقين بشأن القانون المطبق لتحديد الأثر الملزم لاتفاقيات التحكيم على غير الموقعين. النهج الأول للنظر, عند معالجة هذه المسألة, هو ما إذا كان معيارًا دوليًا, بمعنى آخر., المبادئ عبر الوطنية مثل ليكس ميركاتوريا يمكن أن تنطبق على تحديد نطاق اتفاق التحكيم. في هذا الصدد, أوصى البروفيسور ويليام بارك بتطبيق المعايير عبر الوطنية على غير الموقعين.[3] بالنسبة للقانون الوطني, تفضل بعض المحاكم الوطنية تطبيق القانون المحلي على غير الموقعين على الرغم من فوائد تطبيق القانون الدولي.[4] يفضل هذا الموقف أيضًا البروفيسور غاري بورن, الذي اعتبر أنه سيكون من المناسب تطبيق القانون الذي يحكم اتفاق التحكيم الأصلي على غير الموقعين. قد تؤثر الأطراف الثالثة على الحقوق الجوهرية للأطراف الأصلية في اتفاق التحكيم و, هكذا, لا يجوز تعديل الحقوق الناشئة بموجب الاتفاقية الأصلية بقانون لا يحكم الاتفاقية. وبالتالي سيكون من المنطقي فقط تطبيق القانون الذي اتفق عليه الطرفان.
رابعا. تخصيص التكاليف
تختلف التكاليف عن قضايا الشفق الأخرى لأنها مرتبطة ارتباطًا وثيقًا بعملية تسوية المنازعات على أنها منفصلة عن العقد أو العلاقة التي نشأ عنها النزاع. وبالتالي ، من الصعب النظر في تطبيق القانون الذي يحكم حقوق الأطراف والتزاماتهم بموجب العقد, بمعنى آخر., ال قانون العقد, لتخصيص التكاليف. اما بالنسبة للقانون المطبق من قبل محاكم مكان التحكيم, لدى الأطراف عمومًا القليل من التوقعات بأن توزيع التكاليف في تحكيم يجلس في ولاية قضائية معينة سيتبع القواعد التي تحكم توزيع التكاليف في محاكم تلك الولاية القضائية. يختلف تخصيص التكلفة عن قضايا الشفق الأخرى, مثل الدقة القضائية أو غير الموقعين, التي قد توفر أسبابًا لرفض الاعتراف أو إنفاذ قرار التحكيم الأجنبي بموجب اتفاقية نيويورك. وهكذا يبدو أن تطبيق معيار دولي أو قواعد مؤسسية لمسألة تخصيص التكاليف هو حل معقول أكثر.
خامسا. استنتاج
عادة ما تنشأ قضايا الشفق في التحكيم الدولي وتظل غير مستقرة. تطبيق القانون الذي يحكم العقد, ال قرار القانون أو معيار دولي يعتمد على القضية المطروحة. تتطلب بعض القضايا تحديد القانون المعمول به من وجهة نظر إمكانية التنبؤ, بينما البعض الآخر لا. قضايا مثل تخصيص التكاليف ليست مسألة يحتاج فيها الأطراف أو المستشار بشدة إلى معرفة مسبقة من أجل تأطير حججهم وفقًا لذلك. من ناحية أخرى, قضايا مثل الإغاثة المؤقتة, الدقة القضائية أو غير الموقعين تتطلب المزيد من القدرة على التنبؤ و, هكذا, تتطلب توقع المعيار أو القاعدة التي ستطبقها المحكمة على الأرجح.
[1] نرى, على سبيل المثال, قضية المحكمة الجنائية الدولية. 7438, جائزة (1994), ناقش في د. الهاشر, هيئة أحكام التحكيم, ص. 22-23.
[2] نرى, على سبيل المثال., قضية المحكمة الجنائية الدولية. 6293 (1990), جائزة نوقشت في د. الهاشر, هيئة أحكام التحكيم, ص. 20.
[3] ويليام دبليو. منتزه, غير الموقعين والعقود الدولية: معضلة المحكم, أكسفورد (2009).
[4] نرى, على سبيل المثال, شركة بترسون فارمز. الخامس. ج&ام فارمينغ المحدودة., محكمة إنجلترا وويلز العليا, 4 شهر فبراير 2004, أفضل. 45 و 47, حيث قضت المحكمة التجارية الإنجليزية العليا بذلك: "إن تحديد الأطراف في اتفاق ما هو مسألة تتعلق بالقانون الموضوعي وليس الإجرائي (...) هناك [يكون] لا أساس للمحكمة لتطبيق أي قانون آخر [من تلك المختارة من قبل الأطراف]."