على 9 يوليو 2021, لجنة الأمم المتحدة للقانون التجاري الدولي, المعروف باسم الأونسيترال, اعتمد قواعد الأونسيترال للتحكيم المعجل, الذي دخل حيز التنفيذ في 19 سبتمبر 2021 (ال "(الأونسيترال) القواعد المعجلة").
كما نشرت الأونسيترال أ مسودة مذكرة تفسيرية للقواعد المعجلة (ال "ملاحظة توضيحية"), تحتوي على تعليقات مفيدة حول تطبيق وتفسير القواعد المعجلة.
التفاعل مع قواعد الأونسيترال للتحكيم
تحتوي القواعد المعجلة 16 المقالات التي تم دمجها كملحق لـ 2013 قواعد الأونسيترال للتحكيم سارية المفعول حاليًا ويجب قراءتها جنبًا إلى جنب معها.
في هذا الصدد, فقرة جديدة 5 يضاف إلى المادة 1 من قواعد الأونسيترال للتحكيم, الذي ينص على أن "[ر]تسري قواعد التحكيم المعجل في الملحق على التحكيم حيث يتفق الأطراف على ذلك."
لجعل التفاعل بين مجموعتي القواعد أكثر وضوحا لمستخدميها, مقالة - سلعة 1 من القواعد المعجلة تحتوي على حاشية توضيحية مفيدة, سرد أحكام قواعد الأونسيترال للتحكيم التي لا تنطبق على التحكيم المعجل, ما لم يتفق الطرفان على خلاف ذلك (بمعنى آخر., مقالة - سلعة 3(4)(أ) و (ب) (إشعار التحكيم); مقالة - سلعة 6(2) (تعيين السلطات وتعيينها); مقالة - سلعة 7 (عدد المحكمين); مقالة - سلعة 8(1) (تعيين المحكمين); الجملة الأولى من المادة 20(1) (بيان المطالبة); مقالة - سلعة 21(1) و (3) (بيان الدفاع); مقالة - سلعة 22 (تعديلات على الدعوى أو الدفاع); والجملة الثانية من المادة 27(2) (دليل) من قواعد الأونسيترال للتحكيم).
نطاق تطبيق القواعد المعجلة
مقالة - سلعة 1 من قواعد الأونسيترال المعجلة تنص على أن القواعد المعجلة تنطبق فقط حيث يتفق الطرفان صراحة على ذلك.
يجب أن تكون الموافقة الصريحة للأطراف بمثابة درع حماية للأطراف الأقل خبرة أو الأقل قوة والتي يمكن أن تكون مرتبطة بالإجراء المعجل من خلال الموافقة على قواعد الأونسيترال للتحكيم. من الحكمة أيضًا بشكل عام طلب الموافقة الصريحة من الأطراف عند تطبيق قواعد إجرائية صارمة لتسريع التحكيم, كي يمنع, أو على الأقل لتقليل, مخاوف بشأن الإجراءات القانونية الواجبة, التي يمكن أن تعرض للخطر قابلية تنفيذ قرارات التحكيم الناتجة.
من الجدير بالذكر أن تطبيق القواعد المعجلة لا يعتمد على المبلغ المتنازع عليه أو على معايير أخرى, كما هو الحال في القواعد المؤسسية الرائدة. على سبيل المثال, ال أحكام الإجراءات المعجلة للمحكمة الجنائية الدولية قابلة للتطبيق في الحالات التي لا يتجاوز فيها المبلغ المتنازع عليه الدولار الأمريكي 2 مليون أو دولار أمريكي 3 مليون (حسب تاريخ اتفاق التحكيم).
توضح المذكرة التوضيحية كذلك, في الفقرة 6, أن الأطراف أحرار في الاتفاق على تطبيق القواعد المعجلة في أي وقت, حتى بعد بدء إجراءات التحكيم بموجب قواعد الأونسيترال للتحكيم, ومع ذلك فهم "يجب مراعاة العواقب عند التغيير من التحكيم غير المعجل إلى التحكيم المعجل".
على سبيل المثال, إذا قررت الأطراف التحول إلى التحكيم المعجل بعد أن تم بالفعل تشكيل هيئة التحكيم المكونة من ثلاثة أعضاء وفقًا لقواعد الأونسيترال للتحكيم, سيتعين على الطرفين الاتفاق على ما إذا كان يجب الحفاظ على المحكمة المكونة من ثلاثة أعضاء (وهو ممكن بموجب المادة 7 من القواعد المعجلة) أو لتعيين محكم منفرد, ومن ثم النظر أيضًا في حالة البيانات والأدلة المقدمة إلى المحكمة السابقة, كما هو مذكور في الفقرة 6 من المذكرة التفسيرية.
عوامل يجب مراعاتها عند الموافقة على التحكيم المعجل
فقرة 93 من المذكرة التفسيرية تقدم قائمة غير شاملة بالعوامل التي قد ترغب الأطراف في أخذها في الاعتبار عند تحديد ما إذا كانت ستوافق على تطبيق القواعد المعجلة, بمعنى آخر.:
– ضرورة الاستعجال في حل النزاع;
– مدى تعقيد المعاملات وعدد الأطراف المشاركة;
– التعقيد المتوقع للنزاع;
– المقدار المتوقع للنزاع;
– الموارد المالية المتاحة للطرف بما يتناسب مع التكلفة المتوقعة للتحكيم;
– امكانية الانضمام او التوحيد; و
– احتمالية تقديم جائزة في غضون الأطر الزمنية المنصوص عليها في المادة 16 من القواعد المعجلة (بمعنى آخر., بشكل طبيعي 6-9 الشهور).
المناسبات التي يتوقف فيها تطبيق القواعد المعجلة
مقالة - سلعة 2(1) من قواعد الأونسيترال المعجلة تسمح للأطراف بالاتفاق, في أي وقت أثناء إجراءات التحكيم, أن القواعد المعجلة لم تعد سارية.
بناء على طلب الطرف, يجوز لهيئة التحكيم, "في ظروف استثنائية", تقرر أيضا, "بعد دعوة الأطراف للتعبير عن آرائهم", أن القواعد المعجلة لم تعد سارية, على النحو المتوخى في المادة 2(2) من القواعد المعجلة.
فقرة 13 من المذكرة التفسيرية يوضح في هذا الصدد أن, عند اتخاذ مثل هذا القرار, قد ترغب هيئة التحكيم في مراعاة جميع العوامل ذات الصلة, مثل إلحاح حل النزاع, مرحلة الإجراءات, تعقيد النزاع, المبلغ محل النزاع, فضلا عن عواقب هذا القرار على الإجراءات, من بين أمور أخرى.
مقالة - سلعة 2(3) من القواعد المعجلة تنص على أنه حيث لم تعد القواعد المعجلة سارية, تظل هيئة التحكيم سليمة وقد يستمر التحكيم دون عوائق بموجب قواعد الأونسيترال للتحكيم.
يجب تقديم إشعار التحكيم وبيان الدعوى معًا
مقالة - سلعة 4(2) من القواعد المعجلة تنص على أن المدعي يجب أن يرسل إلى المدعى عليه إشعار التحكيم الخاص به مع بيان الدعوى, والتي يمكن دمجها في مستند واحد. هذا الحكم يعدل المادة 20(1) من قواعد الأونسيترال للتحكيم, الذي ينص على أن بيان الدعوى يجب أن يتم إرساله في غضون فترة زمنية تحددها هيئة التحكيم.
مقالة - سلعة 4(1) من القواعد المعجلة تنص بعد ذلك على أن إشعار التحكيم يجب أن يشمل (أ) اقتراح لتسمية سلطة التعيين, إذا لم يكن أحد قد تم الاتفاق عليه بالفعل, طالما (ب) اقتراح بتعيين محكم.
لمقارنة, من أجل تسهيل سرعة تشكيل هيئة التحكيم في التحكيم المعجل, هذين العنصرين, بمعنى آخر., اقتراح سلطة التعيين والمحكم, وهي اختيارية فقط, بمعنى آخر., "قد"أن تدرج في إشعار التحكيم بموجب المادة 3(4) من قواعد الأونسيترال للتحكيم, أصبحت الآن إلزامية, بمعنى آخر., "يجب"أن تدرج في إشعار التحكيم بموجب المادة 4(1) من القواعد المعجلة.
كما هو موضح في الفقرة 27 من المذكرة التفسيرية, اقتراح لتعيين محكم لا يعني أن الطرف يحتاج إلى تقديم اسم المحكم; على الاصح, يجوز لأي حزب اقتراح قائمة بالمرشحين المناسبين أو المؤهلات المطلوبة, أو آلية يستخدمها الطرفان للاتفاق على محكم.
كما هو موضح بمزيد من التفصيل في الفقرة 31 من المذكرة التفسيرية, لا يتعين على المدعي بالضرورة تقديم جميع المستندات والأدلة الأخرى التي يعتمد عليها مع إشعاره بالتحكيم وبيان الدعوى, والتي قد تكون مرهقة وتؤدي إلى نتائج عكسية; في حين أن, قد يشير ببساطة إلى بعض منها.
هذا ممكن وفقا للمادة 20(4) من قواعد الأونسيترال للتحكيم, التي لم يتم تعديلها بواسطة القواعد المعجلة, وبالتالي لا يزال ساري المفعول, الذي ينص على أن بيان الدعوى يجب, "أبعد ما يمكن", أن تكون مصحوبة بجميع المستندات والأدلة الأخرى التي يعتمد عليها المدعي, أو تحتوي على إشارات إليها. الجملة "أبعد ما يمكن"يوفر بعض الفسحة للمدعي بعدم تقديم جميع المستندات مقدمًا, والتي يمكن أن تكون أيضًا خطوة إستراتيجية, إذا كانت لا ترغب في وضع كل أوراقها على الطاولة في مرحلة مبكرة, قبل أن يحظى المستفتى بفرصة الرد.
الرد على إشعار التحكيم وبيان الدفاع (والدعوى المضادة)
تحت المادة 5(1) من القواعد المعجلة, يجب على المدعى عليه بعد ذلك إرسال رده على إشعار التحكيم داخل 15 أيام من تاريخ استلام إشعار التحكيم, بما في ذلك ردودها على مقترحات المدعي لتعيين سلطة التعيين والمحكم.
مقالة - سلعة 5(1) من القواعد المعجلة يعدل بشكل أساسي المادة 4(1) من قواعد الأونسيترال للتحكيم, الذي ينص على إطار زمني مدته 30 يومًا لتقديم رد على إشعار التحكيم, - قطع الميعاد إلى النصف من أجل الإسراع.
تحت المادة 5(2) من القواعد المعجلة, بيان دفاع المدعى عليه ثم في غضون 15 أيام تشكيل هيئة التحكيم. لمقارنة, مقالة - سلعة 21(1) لا تفرض قواعد الأونسيترال للتحكيم إطارًا زمنيًا محددًا, ولكنه ينص بدلاً من ذلك على إبلاغ بيان الدفاع "خلال فترة زمنية تحددها هيئة التحكيم."
من أجل الإسراع, الإطار الزمني 15 يومًا هو, هكذا, قدم للتحكيم المسار السريع, والتي قد تكون, ومع ذلك, الموسعة بموجب المادة 10 من القواعد المعجلة, الذي يخول المحكمة "تمديد أو اختصار أي فترة زمنية محددة بموجب قواعد الأونسيترال للتحكيم والقواعد المعجلة", إذا رأت أنه من المناسب القيام بذلك.
أيضا, مقالة - سلعة 12 من القواعد المعجلة تحافظ على حق الأطراف في تقديم مطالبات مضادة ومطالبات لغرض المقاصة (يشار إليهما معًا هنا باسم "مطالبات مضادة"), ومع ذلك فإنه يقدم عتبة أعلى, من خلال مطالبة المدعى عليه بتقديم ادعاءاته المضادة في موعد أقصاه في بيان دفاعه, ما لم ترى هيئة التحكيم أنه من المناسب السماح بمثل هذه الدعاوى المضادة في مرحلة لاحقة "مع مراعاة التأخير في جعله أو المساس بأطراف أخرى أو أي ظروف أخرى."
لمقارنة, مقالة - سلعة 21(3) من قواعد الأونسيترال للتحكيم أكثر تساهلاً قليلاً, بشرط أن المدعى عليه قد يقدم دعاوى مضادة "[أنا]ن بيان دفاعها, أو في مرحلة لاحقة من إجراءات التحكيم إذا قررت هيئة التحكيم أن التأخير كان مبررًا في ظل الظروف".
تعديلات على المطالبات
القاعدة الافتراضية بموجب المادة 13 من القواعد المعجلة هو ذلك الطرف ربما لا تعديل أو استكمال مطالباتها, الدفاعات أو الدعاوى المضادة أثناء إجراءات التحكيم, ما لم تعتبره هيئة التحكيم مناسب.
بالمقارنة, القاعدة الافتراضية بموجب المادة 22 من قواعد الأونسيترال للتحكيم هو ذلك الطرف قد تعديل أو استكمال مطالباتها, الدفاعات أو المطالبات المضادة, خلال إجراءات التحكيم, ما لم تعتبره هيئة التحكيم غير مناسب.
لمنع التأخير المحتمل, عتبة إجراء التعديلات هي, هكذا, تعيين أعلى قليلاً في المادة 13 من القواعد المعجلة, بالمقارنة مع المادة 22 من قواعد الأونسيترال للتحكيم.
كما لوحظ على نحو مناسب في الفقرة 80 من المذكرة التفسيرية, إذا تم تقديم المطالبات المضادة والتعديلات, قد لا تكون القواعد المعجلة مناسبة لحل النزاع, في هذه الحالة قد يتفق الطرفان, أو يجوز لأي طرف أن يطلب من هيئة التحكيم أن تقرر, أن القواعد المعجلة لم تعد تنطبق على التحكيم وفقًا للمادة 2 من القواعد المعجلة.
مزيد من التقديمات
مقالة - سلعة 14 من القواعد المعجلة يعزز السلطة التقديرية لهيئة التحكيم لاتخاذ القرار, "بعد دعوة الأطراف للتعبير عن آرائهم", ما إذا كان سيتم الإدلاء بأي بيانات مكتوبة أخرى من قبل الأطراف, بعد بيان الدعوى وبيان الدفاع.
وتعهد نفس السلطة التقديرية إلى هيئة التحكيم بموجب المادة 24 من قواعد الأونسيترال للتحكيم; بعد, بموجب القواعد المعجلة, قد تكون جولة واحدة من الطلبات أكثر ملاءمة, مقارنة مع التحكيم غير المعجل, حيث قد يكون من الضروري تقديم المزيد, خاصة عندما يتعلق الأمر بأطراف متعددة وقضايا واقعية أو قانونية معقدة.
عدد المحكمين, دستور المحكمة وسلطات التعيين
تحت المادة 7 من القواعد المعجلة, ما لم يتفق على خلاف ذلك, يجب أن يكون العدد الافتراضي للمحكمين هو محكم واحد, على النحو المتوخى في المادة 8(1) من القواعد المعجلة, يتم تعيينه بشكل مشترك من قبل الطرفين. بالمقارنة, العدد الافتراضي للمحكمين بموجب المادة 7(1) من قواعد الأونسيترال للتحكيم ثلاثة محكمين. وجود محكم واحد يقلل التكاليف.
إذا فشل الأطراف في التوصل إلى اتفاق بشأن المحكم الوحيد داخل 15 بعد أيام من استلام جميع الأطراف الأخرى للاقتراح, وهو ما يحدث غالبًا في الممارسة العملية, يجوز لأي طرف أن يطلب تدخل سلطة التعيين (مقالة - سلعة 8(2) من القواعد المعجلة).
عندما لا يكون الطرفان قد اتفقا على سلطة التعيين داخل 15 بعد أيام من استلام اقتراح لتعيين سلطة التعيين من قبل جميع الأطراف الأخرى, مقالة - سلعة 6 من القواعد المعجلة يخول أي طرف أن يطلب من الأمين العام للمحكمة الدائمة للتحكيم إما تعيين سلطة التعيين أو أن تكون هي نفسها بمثابة سلطة التعيين, إذا رأت أنه من المناسب القيام بذلك.
تعجيل سير الإجراءات
مقالة - سلعة 3 من القواعد المعجلة يفرض التزامًا عامًا على الأطراف وهيئة التحكيم للعمل "على وجه السرعة", مع تشجيع استخدام "أي وسيلة تكنولوجية", بما فيها جلسات الاستماع عن بعد, لتسهيل سير الإجراءات. لا ينبغي أن يأتي اعتماد إجراء سريع المسار على حساب الإجراءات القانونية الواجبة, ومع ذلك, لتجنب تعريض نفاذ قرار التحكيم الناتج للخطر.
مقالة - سلعة 9 من القواعد المعجلة يقدم الإطار الزمني القصير 15 أيام من دستورها وفي غضونها المحكمة "يجب جهجوم الأطراف, من خلال مؤتمر إدارة الحالة أو غير ذلك", التي لم يتم العثور عليها في المادة المقابلة 17(2) من قواعد الأونسيترال للتحكيم.
مقالة - سلعة 10 من القواعد المعجلة يعزز السلطة التقديرية لهيئة التحكيم "لتمديد أو اختصار أي فترة زمنية", كما هو الحال بموجب المادة 17(2) من قواعد الأونسيترال للتحكيم, باستثناء الإطار الزمني لإصدار الجائزة, الذي يجب أن يكون, من حيث المبداء, ستة أشهر من دستورها, عملا بالمادة 16(1) من القواعد المعجلة.
مقالة - سلعة 11 من القواعد المعجلة ثم يؤكد على السلطة التقديرية لهيئة التحكيم لاتخاذ قرار بعدم عقد جلسات استماع, في حالة عدم وجود طلب من أحد الطرفين لعقد جلسات الاستماع, في أي حالة, يجب إجراء التحكيم على أساس الأدلة المستندية فقط. تتمتع المحاكم في تحكيم الأونسيترال غير المعجل بنفس السلطة التقديرية لتقرير عدم عقد جلسات استماع, بعد القاعدة, على الأقل بالنسبة للتحكيم غير المعجل, هو أن جلسات الاستماع الشفوية تعقد عادة.
مقالة - سلعة 15 من القواعد المعجلة يعزز السلطة التقديرية لهيئة التحكيم "تقرر المستندات, المعروضات أو الأدلة الأخرى التي يجب على الأطراف تقديمها", وكذلك رفض, ما لم يتم تقديم طلب من قبل جميع الأطراف, مرحلة إنتاج المستند, والتي من المحتمل أن تتسبب في حدوث تأخيرات.
الفترة الزمنية لتقديم الجائزة النهائية
عملا بالمادة 16(1) من القواعد المعجلة, الموقف الافتراضي هو أن الحكم يجب أن يصدر في غضون ستة أشهر من تاريخ تشكيل هيئة التحكيم, ما لم يتفق الطرفان على خلاف ذلك. لمقارنة, قواعد الأونسيترال للتحكيم صامتة بشأن الإطار الزمني الذي يجب على هيئة التحكيم أن تصدر حكمها.
الفقرات الثلاث المتبقية من المادة 16 ثم توفير آلية لاستيعاب تمديد الوقت الذي, على الرغم من أنها غير سارة للأحزاب, في بعض الأحيان لها ما يبررها.
خاصه, مقالة - سلعة 16(2) من القواعد المعجلة يخول المحكمة, "في ظروف استثنائية وبعد دعوة الأطراف للتعبير عن آرائهم", لتمديد الفترة الزمنية لتقديم الجائزة لمدة ثلاثة أشهر أخرى, بمعنى آخر., ليس أكثر من "ما مجموعه تسعة أشهر من تاريخ تشكيل هيئة التحكيم."
مقالة - سلعة 16(3) من القواعد المعجلة ثم تنص على ذلك, إذا اعتبرت المحكمة أنها معرضة لخطر عدم إصدار حكم في غضون تسعة أشهر, تقترح مهلة نهائية ممتدة, التي لا يتم اعتمادها إلا إذا وافق جميع الأطراف على ذلك.
أخيرا, مقالة - سلعة 16(4) من القواعد المعجلة تنص على أنه إذا اعترض أحد الطرفين على التمديد في الفقرة 3, يجوز لأي طرف تقديم طلب بأن القواعد المعجلة لم تعد تنطبق على التحكيم. بعد سماع الطرفين’ الآراء, يجوز لهيئة التحكيم بعد ذلك اتخاذ قرار بأن القواعد المعجلة لن تنطبق بعد الآن وستواصل إجراء التحكيم بموجب قواعد الأونسيترال للتحكيم.
علاوة على ذلك, كما هو موضح في الفقرة 90 من المذكرة التفسيرية, ما لم يتفق على خلاف ذلك, يتعين على هيئة التحكيم في التحكيم المعجل أن توضح في قرارها الأسباب التي يستند إليها الحكم, كما هو مطلوب بموجب المادة 34(3) من قواعد الأونسيترال للتحكيم, التي لا تزال سارية في التحكيم المعجل.
الأساس المنطقي لذلك هو أن "[ص]يمكن أن تساعد مساواة هيئة التحكيم في تقديم قرار مسبب في اتخاذ قرارها وضمان الإنصاف حيث سيجد الأطراف أن حججهم قد تم النظر فيها على النحو الواجب وسيكونون على دراية بالأساس الذي تم على أساسه إصدار قرار التحكيم", كفقرة 90 من المذكرة التفسيرية يشرح كذلك.
انطباق القواعد المعجلة على تحكيم الاستثمار
تتوخى المذكرة التفسيرية, في الفقرة 94, أن مدى ملاءمة القواعد المعجلة للتحكيم الاستثمار هي مسألة تركت للأطراف المتنازعة, من يمكنه تطبيق القواعد المعجلة إذا وافقوا صراحةً على ذلك.
فقرة 94 من المذكرة التفسيرية يوضح, في هذا الصدد, ذلك, بالنظر إلى أن الموافقة الصريحة مطلوبة لتطبيق القواعد المعجلة, إشارة إلى قواعد الأونسيترال للتحكيم في معاهدات الاستثمار (بغض النظر عما إذا تم تضمين المرجع قبل أو بعد تاريخ سريان القواعد المعجلة) لن يتم تفسيرها على أنها موافقة من الدول الأطراف على القواعد المعجلة.
شرط التحكيم النموذجي للعقود
أرفقت الأونسيترال ، كمرفق للقواعد المعجلة ، بند تحكيم نموذجي مقترح لاعتماده من قبل الأطراف المهتمة التي ترغب في النص على التحكيم بموجب القواعد المعجلة في عقودها, الذي يقرأ على النحو التالي:
أي نزاع, جدل أو مطالبة ناشئة عن أو تتعلق بهذا العقد, أو الخرق, الإنهاء أو البطلان, يجب أن تتم التسوية عن طريق التحكيم وفقًا لقواعد الأونسيترال للتحكيم المعجل.
وتلاحظ الأونسيترال أيضًا أن الطرفين "يجب مراعاة"تحديد سلطة التعيين, بالإضافة إلى مكان التحكيم ولغته من خلال اقتراح الإضافات التالية على شرط التحكيم النموذجي الخاص به:
(أ) تكون سلطة التعيين ... [اسم المؤسسة أو الشخص]; (ب) يجب أن يكون مكان التحكيم ... [مدينة و دولة];(ج) يجب أن تكون اللغة المستخدمة في إجراءات التحكيم ...[.]
بيان نموذجي للمحكمين
وقد أرفقت الأونسيترال أيضا بالقواعد المعجلة بيانا نموذجيا, مع ملاحظة أنه ينبغي للأطراف النظر في مطالبة المحكم بإضافة الإضافة التالية إلى بيان استقلاليته, عملا بالمادة 11 من قواعد الأونسيترال للتحكيم:
أؤكد, على أساس المعلومات المتاحة لي حاليًا, أنه يمكنني تخصيص الوقت اللازم لإجراء هذا التحكيم بجدية, بكفاءة, على وجه السرعة ووفقًا للحدود الزمنية الواردة في قواعد الأونسيترال للتحكيم وقواعد الأونسيترال للتحكيم المعجل.
***
باختصار, قواعد الأونسيترال المعجلة, التي دخلت حيز التنفيذ 19 سبتمبر 2021, إضافة مرحب بها إلى قواعد الأونسيترال للتحكيم, خاصة خلال وقت حيث, نتيجة الاضطرابات التي سببها جائحة COVID-19, هناك حاجة متزايدة لآليات تسوية المنازعات المعجلة. اقتداء بمؤسسات التحكيم الرائدة, التي اعتمدت بالفعل إجراءات المسار السريع في قواعدها, تقدم الأونسيترال الآن أيضًا للأطراف المهتمة مجموعة متوازنة وفعالة إلى قواعد, تمكينهم من تسوية منازعاتهم بطريقة أسرع وأكثر فعالية من حيث التكلفة.