أحد الأسئلة التي تطرحها الأطراف بشكل متكرر وشرعي هو من يدفع تكاليف التحكيم الدولي. توفر معظم قوانين وقواعد التحكيم الإجرائية سلطة تقديرية واسعة لهيئات التحكيم لتخصيص التكاليف.
يوجد, عموما, اثنان من المبادئ الأساسية المقبولة دوليًا لتخصيص التكاليف, بمعنى آخر., الانجليزية "يجب أن تتبع التكاليف الحدث" قاعدة, الأمر الذي يتطلب من الطرف الخاسر أن يتحمل تكاليف الطرف السائد, والأمريكي "التكاليف تكمن حيث تقع" قاعدة, الأمر الذي يتطلب من الأطراف تحمل التكاليف الخاصة بهم.
ال "يجب أن تتبع التكاليف الحدث"تميل إلى أن تسود في التحكيم التجاري الدولي, في حين أن "التكاليف تكمن حيث تقع"في كثير من الأحيان يتم تبنيها من قبل محاكم الاستثمار.
فئات تكاليف التحكيم
للسياق, من المفيد أن تضع في اعتبارك أن تكاليف التحكيم تشمل عادةً رؤوس التكاليف التالية (نرى تحليل تكاليف التحكيم):
- الرسوم الإدارية لهيئة التحكيم, مثل ال المحكمة الجنائية الدولية, ال ندن للتحكيم الدولي أو ال HKIAC (ما لم يكن التحكيم محض إلى);
- أتعاب ونفقات المحكمين;
- ال الرسوم القانونية من الأطراف;
- أتعاب الخبراء (إذا دليل الخبراء له ضمانة);
- تكاليف الجلسة النهائية, سواء كان ذلك جسديا, افتراضية أو هجين, إلى عن على, ضمن أمور أخرى, خدمات النسخ, مترجمين فوريين, غرف السمع, تكاليف السفر والإقامة, وتكاليف الطباعة (من حزم السمع, على سبيل المثال).
المبادئ العامة لتخصيص التكلفة
شئ متعارف عليه, هناك مبدآن مقبولان دوليًا يحكمان تخصيص التكلفة, بمعنى آخر., ال "التكاليف تتبع الحدث"القاعدة و"التكاليف تكمن حيث تقع" قاعدة.
1) ال "التكاليف بعد الحدث" قاعدة
ال "التكاليف تتبع الحدث" قاعدة, التي تم تبنيها في كل من القانون العام والقانون المدني, ويبدو أنه النهج السائد في التحكيم التجاري الدولي اليوم, يتطلب من الطرف الخاسر دفع تكاليف الحزب الناجح. وهذا يعني أنه يجوز إصدار الأمر بالخاسر لتحمل جميع تكاليف التحكيم الدولي.
تتبنى بعض المحاكم نهجًا أكثر دقة لهذه القاعدة, في الحالات التي يكون فيها الحزب ناجحًا في بعض القضايا دون غيرها, من خلال منح التكاليف بناءً على النجاح والفشل النسبيين لمطالبات كل طرف, الدفاعات والأضرار. يمكن أن يكون القيام بذلك تحديًا إلى حد ما, خاصة في التحكيم المعقدة. على الرغم من تعقيدها المتأصل, يمكن أن يكون هذا النهج الدقيق بمثابة رادع فعال ضد الادعاءات والدفاعات غير المبررة, في نهاية المطاف تعزيز الكفاءة العامة للتحكيم.
2) ال "التكاليف تكمن حيث تقع" قاعدة
على نقيض ذلك, الأندر "التكاليف تكمن حيث تقع"تتطلب القاعدة من كل طرف أن يتحمل التكاليف الخاصة به. الأساس المنطقي لهذا النهج هو ردع الأطراف عن تقديم مطالبات ودفاعات تافهة, مع عدم ردع المطالبين عن رفع دعاوى خوفًا من تعويض التكاليف الباهظة. يُعرف هذا أيضًا باسم “القاعدة الأمريكية”, لأنه النهج السائد في التقاضي المدني الأمريكي. تميل محاكم الاستثمار أيضًا إلى اعتماد "التكاليف تكمن حيث تقع" قاعدة, على الرغم من أن هذا ليس عالميًا.
3) عوامل تخصيص التكلفة الأخرى ذات الصلة
عند تخصيص التكاليف, هيئات التحكيم لديها سلطة تقديرية كبيرة. غالبًا ما تأخذ هيئات التحكيم في الاعتبار سلسلة من العوامل الأخرى بالإضافة إلى النجاح, بما في ذلك سلوك الأطراف قبل التحكيم, مثل الأطراف’ مسؤولية تصعيد النزاع, سلوكهم أثناء التحكيم, على سبيل المثال ما إذا كانوا قد استخدموا أساليب المماطلة أو غير ذلك من الأساليب المسيئة مثل التطبيقات الإجرائية غير المعقولة, الطلبات الطويلة أو التقديمات غير الضرورية, طلبات إنتاج المستندات المسيئة, أو عدم الامتثال لأوامر تقديم المستندات.
4) لا يوجد تأثير للتقدم على التكاليف على تخصيص التكلفة النهائية
ومن الجدير بالذكر أيضا أن, في بداية التحكيم, عادة ما تحدد مؤسسة التحكيم الإدارية سلفة على التكاليف التي يدفعها الأطراف بحصص متساوية. هذا لا علاقة له بكيفية تخصيص التكاليف لاحقًا من قبل هيئة التحكيم في قرارها المتعلق بالتكاليف, ومع ذلك. الغرض من الدفعات المقدمة على التكاليف هو أن تضمن المؤسسة أنها كافية لتغطية أتعابها الإدارية وأتعاب ونفقات هيئة التحكيم أثناء التحكيم. لمزيد من المعلومات حول هذا الموضوع, نرى توقيت دفع سلف التحكيم على التكاليف.
من يتحمل تكاليف التحكيم?
في التمرين, من غير المألوف للأطراف أن تحدد في اتفاقيات التحكيم الخاصة بهم كيفية تخصيص تكاليف التحكيم. عدم وجود اتفاق بين الطرفين, التي هي دائمًا نقطة البداية للمحاكم’ تقييم, تخضع مسألة تخصيص التكاليف لـ القانون الإجرائي للتحكيم (يُعرف أيضًا باسم "قرار القانون") وقواعد التحكيم المعمول بها. تمنح معظم قوانين وقواعد التحكيم سلطة تقديرية واسعة لهيئات التحكيم لتخصيص التكاليف على النحو الذي تراه مناسبًا, دون اتخاذ موقف بشأن أي قاعدة يجب أن تتبعها بالضرورة محاكم تخصيص التكاليف, ومع ذلك, كما هو موضح أدناه.
1) قوانين التحكيم الوطنية
ال 1985 قانون الأونسيترال النموذجي للتحكيم التجاري الدولي وله 2006 طبعة منقحة, التي تم تبنيها من قبل عشرات الدول, لم يتطرق إلى مسألة تخصيص تكاليف التحكيم. ال قانون التحكيم الفيدرالي الأمريكي يتجاهل أيضًا مسألة تخصيص التكلفة.
فى المقابل, الجزء 61(2) من 1996 قانون التحكيم الإنجليزي يحدد أن "تحكم المحكمة التكاليف على أساس المبدأ العام أن التكاليف يجب أن تتبع الحدث", مما يعني أن الطرف الخاسر يدفع تكاليف التحكيم ما لم يتفق الطرفان على خلاف ذلك أو في ظل ظروف (غير محدد في القانون) حيث لن يكون هذا "مناسب". وهكذا فإن قانون التحكيم الإنجليزي يخلق قرينة لصالح قاعدة الخاسر يدفع كل شيء, وهو أيضًا المعيار في التقاضي المدني الإنجليزي.
2) قواعد التحكيم
مقارنة بمعظم قوانين التحكيم الوطنية, بعض قواعد التحكيم أكثر تحديدًا قليلاً في مسألة تخصيص التكلفة.
على سبيل المثال, مقالة - سلعة 42(1) من 2021 قواعد الأونسيترال للتحكيم ينص على أن "تكاليف التحكيم يجب أن يتحملها من حيث المبدأ الطرف أو الأطراف الخاسرة", ما لم يكن "معقول" بدلا من ذلك "تقسيم كل من هذه التكاليف بين الأطراف"مع مراعاة ظروف القضية. وبالتالي فإن قواعد الأونسيترال تفضل "التكاليف تتبع الحدث" قاعدة, ولكن في الوقت نفسه ، أعطِ مهلة للمحكمة للخروج عن هذه القاعدة إذا كانت ظروف القضية تبرر ذلك.
على نفس المنوال, مقالة - سلعة 28.4 من 2020 قواعد تحكيم محكمة لندن للتحكيم الدولي ينص على أن المحكمة "تتخذ قراراتها بشأن كل من تكاليف التحكيم والتكاليف القانونية على أساس المبدأ العام القائل بأن التكاليف يجب أن تعكس الأطراف’ النجاح النسبي والفشل في التحكيم أو التحكيم", إلا إذا كان "غير مناسب"لاستخدام هذا المبدأ بموجب اتفاق التحكيم أو غير ذلك. قواعد LCIA (ال ندن للتحكيم الدولي كونها مؤسسة تحكيم مقرها لندن) وبالتالي تتماشى مع موقف قانون التحكيم الإنجليزي الذي نوقش أعلاه, كلاهما يفضل اللغة الإنجليزية "التكاليف تتبع الحدث" قاعدة. وينص نفس الحكم كذلك على أنه يجوز لهيئة التحكيم عند تحديد توزيع التكاليف بين الأطراف أن تأخذ في الحسبان عوامل أخرى ذات صلة, مثل "سلوك الأطراف وممثليهم المفوضين في التحكيم, بما في ذلك أي تعاون في تسهيل الإجراءات فيما يتعلق بالوقت والتكلفة وأي عدم تعاون يؤدي إلى تأخير لا داعي له ونفقات غير ضرورية."
على نقيض ذلك, مقالة - سلعة 37 من 2021 قواعد ICDR يمنح المحاكم سلطة تقديرية واسعة لـ "تخصيص [التحكيم] التكاليف بين الأطراف إذا قررت أن التخصيص معقول, مع مراعاة ظروف القضية."لوحظ أن قواعد ICDR (ال AAA-ICDR كونها مؤسسة مقرها نيويورك), على عكس قواعد LCIA, لا توجد قرينة لصالح "التكاليف تكمن حيث تقع"التي تسود في الدعاوى المدنية الأمريكية, وبدلاً من ذلك ترك القضية مفتوحة للمحاكم’ السلطة التقديرية والقانون المعمول به.
مقالة - سلعة 38(5) من 2021 قواعد التحكيم للمحكمة الجنائية الدولية على نطاق واسع نوعا ما, في قرار التكلفة, هيئة التحكيم "قد تأخذ في الاعتبار الظروف التي تراها ذات صلة, بما في ذلك مدى قيام كل طرف بالتحكيم بطريقة سريعة وفعالة من حيث التكلفة." مقالة - سلعة 38(1) من قواعد المحكمة الجنائية الدولية, الذي يحدد تكاليف التحكيم, ينص كذلك على أن التكاليف يجب أن تشمل "ال معقول التكاليف القانونية وغيرها التي يتكبدها الأطراف للتحكيم.وهذا يعني أن المحاكم مسموح بها, إذا اعتبروا أن الرسوم القانونية والتكاليف الأخرى التي يطالب بها أحد الأطراف مبالغ فيها, لمنح جزء فقط من هذه التكاليف, وهي معقولة, قائم على, على سبيل المثال, على المبلغ المتنازع عليه ومدى تعقيد كل قضية.
وبالمثل, مقالة - سلعة 34.3 من 2018 قواعد التحكيم HKIAC يُمكّن المحاكم, بعبارات غامضة إلى حد ما, إلى "تقسيم كل أو جزء من تكاليف التحكيم […] بين الطرفين إذا قررت أن التوزيع معقول, مع مراعاة ظروف القضية." مقالة - سلعة 34.2 من قواعد HKIAC يمنح المحاكم صراحة أيضًا سلطة "توجيه بأن التكاليف القابلة للاسترداد للتحكيم, أو أي جزء من التحكيم, يجب أن يقتصر على مبلغ محدد", وهو أمر معقول بناءً على تفاصيل القضية.
استنتاج
باختصار, الإجابة المختصرة على السؤال المتكرر حول من يدفع تكاليف التحكيم الدولي هي أن, في حين أن هذا يقع إلى حد كبير ضمن تقدير هيئة التحكيم, فى السنوات الاخيرة, النهج السائد في التحكيم التجاري الدولي هو أنه يمكن عادة استرداد التكاليف من الطرف الخاسر, إما جزئيًا أو كليًا. يمكن أن تكون تكاليف التحكيم كبيرة, خاصة في الحالات المعقدة, لذلك غالبًا ما يتم تقييم هذا العامل من قبل الأطراف المعنية عند اتخاذ قرار بشأن سواء لمتابعة التحكيم.