Подаването на искане за арбитраж в арбитраж на ICSID предполага задължение на страните да платят няколко разноски, необходими за арбитражното производство.
В допълнение към правните такси за законното представителство на страните, и допълнителни разходи за парти, като разходи за експерти, и плащането на a невъзстановима такса за настаняване на щатски долари 25,000.00, всяка страна ще бъде задължена да заплати авансови разходи за Центъра, които включват предвидените такси и разходи на арбитражния съд, както и таксите на самия ICSID.
Периодично се изисква от страните да извършват авансови плащания. Страните ще бъдат помолени да плащат на Центъра годишна такса в щатски долари 42,000 за своите административни услуги, включително екип по дела и финансово управление. Използването на слуховите апарати на ICSID е включено в тази административна такса. Първият аванс на разходите за арбитражния съд се иска скоро след неговото учредяване и обикновено е такъв между USD 100,000.00 и щатски долари 150,000.00 на парти. Ще има допълнителни аванси по исканите разходи с течение на делото. Услуги, предоставяни от преводачи, съдебните репортери и други доставчици на услуги също се изплащат от авансовите плащания на страните. Самият аванс на разходите се води в лихвоносна сметка, която се управлява от Центъра.
Използвайки условията на RSM v. Света Лусия арбитражен съд, разпределението на аванса на разходите е „временен административен механизъм, предназначен да осигури и заплати текущите разходи по самите производства."[1]
Според Административно и финансово регулиране 14(3)(а)(аз), авансът на разходите се изчислява след консултация с председателя на арбитражния съд, като се вземат предвид разходите и разходите, които трябва да бъдат направени в рамките на следващите три до шест месеца:
(3) За да може Центърът да извърши плащанията, предвидени в параграф (2), както и за извършване на други преки разходи във връзка с производство (различни от разходите, покрити от Регламент 15):
(а) страните извършват авансови плащания на Центъра, както следва:
(аз) първоначално веднага след създаването на Комисията или Трибунала, генералният секретар, след консултация с председателя на въпросния орган и, колкото може по-далеч, партиите, изчислете разходите, които ще бъдат направени от Центъра през следващите три до шест месеца, и поискайте от страните да направят авансово плащане на тази сума.
Съгласно Административно и финансово регулиране 14(3)(а)(II), ако първоначалният аванс на разходите се окаже недостатъчен за покриване на целия арбитражен процес, както обикновено е така, впоследствие той може да бъде коригиран или преразгледан от генералния секретар, след консултация с председателя на арбитражния съд:
(II) ако по всяко време генералният секретар реши, след консултация с председателя на въпросния орган и доколкото е възможно страните, че направените от страните аванси няма да покрият преразгледана оценка на разходите за периода или всеки следващ период, той изисква от страните да направят допълнителни авансови плащания.
На практика, тъй като авансът на разходите покрива само три до шест месеца арбитражен процес, по време на производството ще бъдат поискани допълнителни аванси на разходите.
Плащане на авансовото плащане на разходите по ICSID Арбитраж
Принцип на плащане в равни акции
По принцип, страните са длъжни да пристъпят към изплащане на авансовото плащане на разходите след разделянето на петдесет и петдесет, т.е., в равни дялове. Този принцип е залегнал в Административно и финансово регулиране 14(3)(д) което предвижда, че „всяка страна заплаща половината от всяка авансова или допълнителна такса, без да се засяга окончателното решение за заплащане на разходите по арбитражна процедура, която трябва да бъде взета от Трибунала съгласно член 61(2) от Конвенцията. [...]"
Пренасочване на авансовото плащане на разходите от Арбитражния съд
Системата ICSID предвижда изключение, съдържано в ICSID Арбитражно правило 28, към принципа на петдесет и петдесет разделения под формата на правомощие на арбитражния съд да преразпределя аванса на разходите по неравномерен начин, освен ако не е уговорено друго от страните:
(1) Без да се засяга окончателното решение за заплащане на разходите по производството, Трибуналът може, освен ако не е уговорено друго от страните, реши:
(а) на всеки етап от производството, частта, която всяка страна ще плати, съгласно Административен и финансов регламент 14, от таксите и разходите на Трибунала и таксите за използване на съоръженията на Центъра;
(б) по отношение на която и да е част от производството, че свързаните с тях разходи (както е определено от генералния секретар) се поемат изцяло или в определен дял от една от страните.
В процедурната си заповед №. 3, на BSG v. Гвинея арбитражният съд реши, че искането за преразпределяне на аванса на разходите е допустимо, дори ако е направено на следващите етапи от арбитражния процес, независимо от факта, че жалбоподателят „знаеше от началото на арбитража за обстоятелствата, които той [...] позовава."[2]
въпреки това, ICSID Арбитражно правило 28 и Административно и финансово регулиране 14 и двете мълчат за обстоятелствата, при които може да възникне такова преразпределение. В RSM v. Света Лусия случай, арбитражният съд счита, че „трябва задължително да използва своята преценка и преценка при определяне на [ре]разпределяне."[3] При упражняване на такава дискреционна власт, арбитражният съд заключи, че, за да се отклони от разпределението на петдесет и петдесет, или "съотношението на половината",[4] изисква се под Административно и финансово регулиране 14(3)(д), трябва да има запис „показва добра причина за дисперсията."[5] В такъв случай, добрата причина се демонстрира от различни фактори, а именно "(1) че записът на ищеца относно плащането на тези административни разходи в две предходни производства по ICSID поражда съществено съмнение относно неговата готовност или способност (или и двете) да изплати всякакво присъждане на такива разходи и (2) че, далеч от облекчаване на тези съмнения, обстоятелствата на това производство засега ги съединяват."[6]
Следващите арбитражни съдилища се позовават на този тест за „добра причина“, докато оценяват преразпределянето на аванса на разходите в техните дела. Най- BSG v. Гвинея арбитражният съд потвърди, че такъв тест подлежи на оценка на конкретните обстоятелства на даден случай и „трябва да почиват на силни основания и могат да надделяват само при изключителни обстоятелства."[7] Той стигна до заключението, че такива обстоятелства съществуват в този случай от Гвинея „е една от най-бедните страни в света и нейният бюджет е под голям натиск в резултат на кризата с ебола."[8] Следователно, той постанови, че BSG трябва да понесе 75% от аванса на разходите, като има предвид, че само Гвинея 25%.[9]
По подразбиране при изплащане на авансовото плащане на разходите по ICSID арбитраж
Въпреки че страните по принцип плащат своя дял от аванса на разходите, в редки случаи, нежеланието да плати своя дял от аванса на разходите е част от внимателно изработената стратегия на ответника за проверка дали ищецът има финансовия капацитет да премине през цялото арбитражно производство.
Например, в Transglobal Green Energy v. Панама случай, Панама отказа да изплати своя дял от аванса на разходите и поиска арбитражният съд „издайте заповед, която прехвърля отговорността за всички бъдещи авансови плащания на разходите на ищеца [защото] Ищците може да не притежават финансовите средства, с които да започнат арбитража и да продължат към неговото приключване - много по-малко, за да удовлетворят евентуално присъждане на разноски срещу тях."[10]
Когато дадена страна не изплати своя дял от аванса върху разходите, генералният секретар ще, в общи линии, поканете другата страна да пристъпи към плащане чрез заместване, т.е., изплати останалата част.
въпреки това, трябва да се отбележи, че другата страна няма задължение да го прави. Както се провежда в Transglobal Green Energy v. Панама случай, "когато една от страните по подразбиране, генералният секретар предоставя възможност на всеки от тях да извърши плащането. Тук разпоредбата се предлага като възможност, а не като мандат. Възможността се дава и на двете страни. В AFR няма задължителен механизъм за прехвърляне на разходите от една страна към друга 14(3)(д)."[11]
Въпреки че плащането чрез заместване не е задължително, вероятно ще има неблагоприятни последици за арбитражния процес като, съгласно гореспоменатия административен и финансов регламент на ICSID №. 14 (3)(д), генералният секретар може да предложи арбитражният съд да спре производството. Трябва ли такъв престой да продължи повече от шест месеца, може да бъде постановено прекратяване на арбитражното производство.
Аванс за разходите и разпределение на разходите в окончателната награда
Авансът за разноски не трябва да се бърка с разпределението на разходите от арбитражния съд при окончателното му присъждане. Както е посочено по-горе, авансът на разходите представлява специфичен механизъм, предназначен да се осигури от страните, на равна основа, плащане на текущи, очакван, разходи по арбитража, като има предвид, че разпределението на разходите следва принципа, предвиден в статия 61(2) на Конвенцията ICSID, упълномощаване на арбитражния съд да вземе решение „как и от кого тези разходи, заплащат се таксите и разходите на членовете на Трибунала и таксите за ползване на съоръженията на Центъра."
В общи линии, арбитражните съдилища базират разпределението на разходите на „разходи следват събитиетоПравило, което позволява на една успешна страна в арбитража да възстанови разумните си разходи от неуспешната страна. Това каза, нищо не пречи на успешната страна да възстанови своя дял от аванса върху разходите (или цялата сума на аванса на разходите, ако е платена чрез заместване) в наградата за разноски.
Например, арбитражният съд в Saint-gobain v. Венецуела случай счита, че „Отказът на ответника да плати своя дял от авансовите плащания представлява нарушение на процедурната рамка на ICSID, които Трибуналът ще вземе предвид при решението си за разпределяне на арбитражните разходи."[12]
В Venoklim v. Венецуела случай, съдът заключи, че ответникът възстановява на ищеца половината от аванса на разходите, тъй като ищецът заплаща чрез заместване цялата сума на аванса.[13]
Зузана Висудилова, Aceris Law LLC
[1] РSM Production Corporation v. Света Лусия, Дело № ICSID. ARB / 12/10, Решение по искането на Сейнт Лусия за временни мерки, 12 декември 2013, за. 49.
[2] BSG Resources Limited v. Република Гвинея, Дело № ICSID. ARB / 14/22, Процедурна заповед №. 3, 25 ноември 2015, за. 61.
[3] RSM Production Corporation v. Света Лусия, Дело № ICSID. ARB / 12/10, Решение по искането на Сейнт Лусия за временни мерки, 12 декември 2013, за. 48.
[4] RSM Production Corporation v. Света Лусия, Дело № ICSID. ARB / 12/10, Решение по искането на Сейнт Лусия за временни мерки, 12 декември 2013, за. 49.
[5] RSM Production Corporation v. Света Лусия, Дело № ICSID. ARB / 12/10, Решение по искането на Сейнт Лусия за временни мерки, 12 декември 2013, за. 49.
[6] RSM Production Corporation v. Света Лусия, Дело № ICSID. ARB / 12/10, Решение по искането на Сейнт Лусия за временни мерки, 12 декември 2013, за. 50.
[7] BSG Resources Limited v. Република Гвинея, Дело № ICSID. ARB / 14/22, Процедурна заповед №. 3, 25 ноември 2015, за. 64.
[8] BSG Resources Limited v. Република Гвинея, Дело № ICSID. ARB / 14/22, Процедурна заповед №. 3, 25 ноември 2015, за. 69.
[9] BSG Resources Limited v. Република Гвинея, Дело № ICSID. ARB / 14/22, Процедурна заповед №. 3, 25 ноември 2015, за. 70.
[10] Transglobal Green Energy v. Панама, Дело № ICSID. ARB / 13/28, Решение по искането на ответника за прехвърляне на разходите по арбитража, 4 Март 2015, за. 15.
[11] Transglobal Green Energy v. Панама, Дело № ICSID. ARB / 13/28, Решение по искането на ответника за прехвърляне на разходите по арбитража, 4 Март 2015, за. 38.
[12] Saint-Gobain Performance Plastics Europe v. Боливарийска република Венецуела, Дело № ICSID. ARB / 12/13, награда, 3 ноември 2017, за. 59.
[13] Venoclim Holding v. Боливарийска република Венецуела, Дело № ICSID. ARB / 12/22, награда, 3 април 2015, за. 164: "За горното, Трибуналът обявява в диспозитива на настоящото решение, че страните понасят половината от разходите на този арбитраж., включително таксите на арбитрите. Имайки предвид, че Ищецът е извършил плащането на всички аванси, поискани от Центъра, ответникът възстановява половината от разходите на ищеца. Всяка страна покрива таксите и разходите, направени за нейната защита в този процес. “